Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.39 Закон за защита на личните данни (ЗЛД) и чл.12, т.3 вр.чл.15, т.1 и т.3 от Регламент 2016/679 относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО.

Образувано по жалба на Д. В. Ш. от [населено място], срещу мълчалив отказ на председателя на Комисия за противодействие на корупцията (КПК) за произнасяне по заявление от 17.07.2025 г.

Административен съд София – област, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят Д. В. Ш. е подала в КПК заявление вх. № КПК-9962/18.07.2025 г. за предоставяне на информация, свързана с обработване на личните й данни, целите и правното основание на обработването им.

На 15.09.2025 г. Д. Ш. чрез ССЕВ е депозирала в АССО жалба вх. № 5572 против мълчалив отказ на председателя на КПК по подаденото от нея заявление вх. № КПК-9962/18.07.2025 г.

За да е налице мълчалив отказ следва съответният орган да е надлежно сезиран и в указания срок да не се произнесе. В конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не е налице оспорения мълчалив отказ, като съображенията за този извод на съда са следните:

Мълчаливият отказ е регламентиран в разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК, съгласно която непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде съответния административен акт. Този срок в настоящия случай е уреден в специалния закон – Закон за защита на личните данни, като съгласно предвиденото в нормата на чл. 53, ал. 3 от ЗЗЛД, администраторът отговаря на искането на субекта на данни или го информира писмено за действията, предприети във връзка с неговото искане, в срок до два месеца от получаване на искането. Срокът може да се удължи с още един месец, когато това се налага заради сложността или броя на исканията.

С оглед цитираните по-горе правни разпоредби – чл. 58, ал. 1 от АПК и чл. 53, ал. 3 от ЗЗЛД, се налага извод, че така определеният срок от два месеца изтича на 18.09.2025 г., без да се отчете възможността за неговото удължаване с още един месец, указано в чл. 53, ал. 3 от ЗЗЛД, т. е. към датата на подаване на процесната жалба – 15.09.2025 г., този срок за произнасяне на органа все още не е изтекъл. Следователно, мълчалив отказ не е бил формиран към датата на сезиране на съда, доколкото, както съдът вече отбеляза, такъв се формира при непроизнасяне на компетентния орган в законоустановения срок. В тази връзка съдът намира за необходимо да отбележи, че фактическия състав на разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК включва две кумулативни предпоставки - да е изтекъл предвидения в закона срок за произнасяне и неиздаването на акт в този срок. След като не е изтекъл предвидения в закона срок, не е налице и едната предпоставка от фактическия състав на нормата на чл. 58, ал. 1 от АПК, от което следва, че не е формиран мълчалив отказ. Ето защо, при липсата на мълчалив отказ към датата на сезиране на съда, подадената жалба се явява без предмет, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Така мотивиран и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен съд София –област

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. В. Ш. срещу мълчалив отказ на председателя на Комисия за противодействие на корупцията (КПК) за произнасяне по заявление вх. № КПК-9962/18.07.2025 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1008/2025 г. по описа на Административен съд София –област.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 7 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.