Р Е Ш Е Н И Е

№ 750/07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

2. МАРИЯ КОЛЕВА

при секретаря Димитрина Георгиева и участието на прокурора Стоян Павлов, като разгледа докладваното от съдия Колева к.а.н. дело № 955 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на „Хебърбус“ АД, ЕИК 201309208, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Христо Касапвелев“ № 5, представлявано от изпълнителния директор М. Ф., чрез адвокат В.Д., срещу Решение № 341/17.07.2023 г. по АНД № 458/2023 г. на Районен съд–Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № ДАИ-0000067/12.12.2022 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Релевирани са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, по които се претендира отмяната му, като се постанови ново, с което да се отмени наказателното постановление.

По делото е постъпила молба вх.№ 9226/06.11.2023 г., с която се поддържа така подадената касационна жалба и се претендира присъждане на разноски.

Ответникът – главен секретар на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Г. , излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред районния съд е образувано по жалбата на „Хебърбус“ АД срещу Наказателно постановление № ДАИ-0000067/12.12.2022 г. на главния секретар на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА„АА“), с което на посочено правно основание чл. 104, ал. 7 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл. 91в, т. 2 ЗАвПр. От фактическа страна е прието за установено, че на 04.11.2022 г., около 13.30 часа в гр. Пазарджик, ул. „Христо Касапвелев“ № 5, в офиса на „Хебърбус“ АД, била извършена комплексна проверка съгласно Заповед № РД-01-442/24.10.2022 г. на изпълнителния директор на ИА„АА“ на дружеството-превозвач, притежаващ Лиценз № 10360 на Общността. Същото не е представило за проверка на контролните органи поисканата с известие рег.№ 11-54-4374/1/12.07.2022 г. информация, извлечена от картата на водача А. А. за периода от 01.08.2021 г. до 30.06.2022 г., като от дневник за предпътен преглед, водачът е извършил случаен превоз на пътници, управлявайки МПС рег.№ РА4287КК и МПС рег.№ РА7117КС, оборудвани с дигитален тахограф. Постъпило е възражение от нарушителя, в което се посочва, че представя исканата информация и е приложен 1 бр. CD. При извършения преглед на същата АНО е установил, че данните не са в цялост, като е налична информация само за месеците май, юни и юли 2022 г. Съставен е констативен протокол от извършената проверка от 04.11.2022 г., в който са обективирани установените факти. Съставен е АУАН за извършено нарушение. АНО въз основа на акта е издал обжалваното наказателно постановление.

За изясняване на фактите по делото, районният съд е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал показанията на свидетеля. За да потвърди наказателното постановление е приел, че атакуваният акт е издаден от компетентен орган в кръга на делегираните му правомощия, без при това да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила в административнонаказателното производство. Посочил е, че в АУАН и в НП точно, ясно и недвусмислено са описани фактите, очертаващи обективната съставомерност на вмененото административно нарушение. Изложил е доводи по отношение наличието на задължение на дружеството да предостави изисканата информация, която касае период, включен в едногодишния срок към момента на проверката. След подробен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства е приел, че нарушението е доказано по категоричен начин, както и че правилно е приложен материалния закон. Посочил е, че не са налице основания за маловажност на нарушението по чл. 28 ЗАНН.

Постановеното решение е правилно.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореното решение като се излагат аргументи за допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон при издаването на наказателното постановление. Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото, Районен съд-Пазарджик е установил правилно спора от фактическа страна и е достигнал до обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалвания акт. В решението си инстанцията по същество е изложила аргументи, които се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща към тях. В рамките на материалната и административнонаказателна правна уредба, по отношение на доводите на жалбоподателя, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, като е установено извършеното от дружеството нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Административнонаказващият орган правилно е посочил, както нарушената правна норма, така и санкционната такава, в рамките на която е определен и размерът на наложената имуществена санкция. Изложените в касационната жалба възражения се явяват неоснователни.

Изцяло неоснователен е доводът на касатора за допуснато съществено процесуално нарушение, аргументирано с твърдението за липса на териториална компетентност на актосъставителя. Видно от Заповед № РД-01-442/24.10.2022 г. на изпълнителния директор на ИА„АА“, за целите на извършената комплексна проверка на дружеството, длъжностните лица са били командировани в град Пазарджик за периода от 25.10.2022 г. до 28.10.2022 г. На 04.11.2022 г. заместник изпълнителният директор на агенцията е издал нова заповед, с която е изменил предходната по отношение на срока и е установил нова крайна дата – 07.11.2022 г. Това е станало след изтича на срока по първата заповед, тъй като последващата е била издадена на 04.11.2022 г. При това положение Заповед № РД-01-464/04.11.2022 г. установява нов срок за командироване и той е от 04.11.2022 г. до 07.11.2022 г., следователно актосъставителят е бил компетентен да извърши проверката на дружеството.

Съобразно разпоредбата на чл. 91в, т. 2 ЗАвтПр - превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. В процесния случай, касаторът в качеството си на превозвач не е изпълнил това си задължение - освен да съхранява информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача най-малко една година след нейното приключване и да я предостави за проверка от контролните органи. В този смисъл, правилни са изводите на районния съд, че с неизпълнението на което и да е от тези две изисквания се допуска нарушение на цитираната норма, като в настоящия случай в НП еднозначно е описано, че превозвачът не е представил за проверка на контролните органи информацията, относима за посочения период. Съответно, санкционната норма на чл. 104, ал. 7, предл. последно от ЗАвтПр предвижда, че на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция 2 000 лв. Касаторът, в качеството си на превозвач не е изпълнил това си задължение, като в хода на извършената му проверка не е представил информация извлечена от дигиталната карта на водача, за което дружеството и не спори. Такава информация е представена след съставяне на АУАН само за месеците май и юни 2022 г., както и за месец юли 2022 г., който е извън проверявания период.

В наказателното постановление еднозначно е описано, че превозвачът не представя за проверка на контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталната картата на водача А. А.. Тези изложени в мотивната част на НП обстоятелства се подкрепят и от показанията на актосъставителя. Санкцията е наложена на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от ЗАвтПр, в която е предвидена имуществена санкция в наложения размер при отказ за представяне за проверка от контролните органи на данните от дигиталната карта на посочения водач, което е и равнозначно на непредставяне. В НП описаното нарушение съответства напълно, както на повдигнатото с АУАН административно обвинение, така и на обстоятелствата по делото, изяснени в хода на производството. Доколкото релевантните за обективната истина факти са безспорно установени, се налагат извод за доказаност на визираното в наказателното постановление нарушение и неговият извършител.

По изложените съображения съдът приема, че решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане доводите на страните, районният съд е постановил правилно решение, съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода от спора, основателно е искането на процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, касаторът следва да бъде осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ възнаграждение в размер на 80 лв. за настоящата инстанция, доколкото районният съд се е произнесъл по разноските за воденото пред него дело.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 341/17.07.2023 г. по АНД № 458/2023 г. на Районен съд-Пазарджик.

ОСЪЖДА „Хебърбус“ АД, ЕИК 201309208, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Христо Касапвелев“ № 5, представлявано от М. Ф., да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, сумата в размер на 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.