Производството е по чл. 30, ал. 8 от ЗМСМА вр. с чл. 459 от Изборния кодекс.

Делото е образувано по жалба на И. Н. Ч. – председател на Общински съвет Ботевград срещу решение № 222 / 10.10.2025 г. на ОИК – [населено място].

По делото е приложена административната преписка от страна на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Ботевград във връзка с обжалвания административен акт – решение № 222 / 10.10.2025 г. на ОИК – [населено място].

Постъпило е възражение на подадената жалба от страна на П. К. К. - Бенчева, чрез адвокат Донков. Твърди се, че подадената жалба е недопустима поради липса на правен интерес.

Съдът, като взе предвид административната преписка, намира жалбата на И. Н. Ч. – председател на Общински съвет Ботевград за недопустима, като подадена от лице без правен интерес от оспорване на конкретния административен акт, по следните съображения:

С оспорваното решение № 222 / 10.10.2025 г. на ОИК – [населено място] е отказано предсрочното прекратяване правомощията на общинския съветник П. К. К. - Бенчева.

Правоотношенията във връзка с предсрочното прекратяване на пълномощията на общинските съветници са уредени от материално правна и процедурна страна в нормата на чл. 30 от ЗМСМА. В разпоредбата на чл. 30, ал. 4, т. 5 от ЗМСМА е предвидена хипотеза за предсрочно прекратяване на правомощията на общински съветник когато, без да е уведомил писмено председателя на общинския съвет за неучастието си в заседанието на съвета по уважителни причини - служебна ангажираност, отсъствие от страната, заболяване и други, не участва в три поредни или в общо пет заседания на общинския съвет през годината.

С разпоредбата на чл. 30, ал. 8 от ЗМСМА е предвидена възможност за оспорване на решенията и отказите, определени за легитимираните да ги оспорват лица, уреден е процесуалният ред за оспорване, като законодателят е използвал техниката на препращане към реда по чл. 459 от Изборния кодекс / ИК /, в която са определени трите категории правни субекти, на които е предоставена правна възможност да оспорват решенията и отказите: заинтересуваните лица, централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалиция, които са представени в общинския съвет.

Спорният въпрос по делото е дали жалбоподателят попада в някоя от трите категории правни субекти, легитимирани да оспорват акта на ОИК.

В жалбата е посочено, че същата се подава от И. Н. Ч. в качеството му на председател на Общински съвет Ботевград.

Съобразно чл. 147, ал. 1 от АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Горната разпоредба е в съответствие с чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България, която предвижда възможност за съдебно обжалване на всички административни актове от гражданите и юридическите лица, но също въвежда като необходимо условие тези актове да ги засягат.

Видно от горните разпоредби, абсолютна процесуална предпоставка за съдебно обжалване на нормативните административни актове е наличието на правен интерес. Съдът изключва от обсъждане последната хипотеза на чл. 147, ал. 1 от АПК, тъй като е очевидно, че за жалбоподателя задължения от този акт не са възникнали. Самият той и не твърди това.

Жалбоподателят не сочи и не мотивира нарушение на правата си, поради което се изключва и първата законова хипотеза.

В случая не са наведени доводи в насока на втората хипотеза, когато административния акт застрашава права, свободи или законни интереси на гражданите и организациите. Не се твърди, че е застрашен правния мир на територията на общината, която жалбоподателят представлява и че се е създала възможност с гласа на общинския съветник, който не отговаря на изискванията на Закона за уседналост, за приемане на незаконосъобразни решения на Общинския съвет.

Председателят на общинския съвет не е сред изчерпателно изброените лица в чл. 459 от ИК, имащи право да обжалват решенията на общинската избирателна комисия за прекратяване или отказ за прекратяване пълномощията на общинския съветник, чиито ред е уреден в чл. 30, ал. 6 и ал. 7 от ЗМСМА.

Предвид горното не е налице правен интерес за жалбоподателя да оспорва посоченото решение на ОИК Ботевград и на основание чл. 159, т. 4 от АПК жалбата на И. Н. Ч. – председател на Общински съвет Ботевград следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима.

Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 и чл. 159, т. 4 от АПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на И. Н. Ч. – председател на Общински съвет Ботевград срещу решение № 222 / 10.10.2025 г. на ОИК – [населено място].

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1168/2025 г. по описа на Административен съд София - област.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в седемдневен срок от съобщението до страните пред Върховен административен съд.