РЕШЕНИЕ

№ 14369

Варна, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XIV състав, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия: ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
   

При секретар НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ административно дело № 20257050702217 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Образувано е по жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“, [ЕИК], представлявано от Ч. Д., със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица],  чрез адв. Г. Л. от АК-Варна, със служебен адрес гр. Варна, [улица], против Заповед за налагане на санкция № РД-11-1648/7/15.09.2025 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед издадена от некомпетентен административен орган, при неспазване на предписаната от закона форма, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, нарушение на материалния закон и неспазване целта на закона. Счита се, че извън компетентността на РЗОК/НЗОК, в случая РЗОК-Варна, е да извършва контрол по спазване изискванията на Наредбата за осъществяване на право на достъп до медицинска помощ на здравно осигурените лица. Релевира се, че в нарушение на своите процесуални задължения, административният орган е издал оспорената заповед, без да е изследвал всестранно въпроса за извършване на вмененото нарушение и наличието на предпоставки за ангажиране отговорността на болничното заведение. Навежда се, че при определяне на вида и размера на санкцията следва да са в зависимост на от вида и тежестта на констатираното нарушението, както и броя и поредността на случаите като него. Прави се искане за прогласяване нищожността на оспорената заповед, съот. в условията на евентуалност се иска отмяната й като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на разноски.

В депозирана молба с.д. № 19664/26.11.2025 г. от процесуалния представител на оспорващото дружество, жалбата се подържа и се излагат съображения по същество на спора.

Ответникът Директор на РЗОК – Варна в открито съдебно заседание, не се явява, представлява се от процесуалния представител Й. Й. – Началник отдел „Правно и административно осигуряване на дейностите в РЗОК – Варна (лице с юридическо образование и правоспособност), прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана, респ. оспорената заповед да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Счита се, че по отношение на наведените доводи за нищожност, липсват правни основания. Излага се, че по отношение на доводите за неправилна квалификация на наложеното наказание е представена заповед, с която са наложени за наказания за извършени в условията на повторност нарушения, с което се доказва и наложеното наказание.

Съдът, при преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Между Националната здравноосигурителна каса – София и оспорващата страна в настоящото производство е сключен Договор № 030794 от 24.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК, относно който факт страните не спорят.

Със Заповед № РД-11-1648/14.08.2025 г., изменена със Заповед № РД-11-1648/1/28.08.2025 г. (л. 2-3 от адм. пр.) издадени от Директорът на РЗОК - Варна е наредил да се извърши тематична, планова, първична, самостоятелна проверка на лечебното заведение „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“ ООД за контрол по изпълнение на сключения договор на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ в съответствие с НРД за медицински дейности между НЗОК и БЛС за 2023 – 2025 г. (НРД за 2023-2025 г.).

За резултатите от извършената проверка е съставен Протокол № РД-11-1648/2/28.08.2025 г. (л. 9 - 11 от адм. пр.) връчен на проверяваното болнично заведение.

Възражение срещу констатациите в Протокол № РД-11-1648/2/28.08.2025 г. дружеството жалбоподател не е подавало.

Последвало е издаването на оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкция № РД-11-1648/7/15.09.2025 г. на Директора на РЗОК – Варна, с която е наложена 1 (една) санкция финансова неустойка в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева (л. 70-71 от адм. пр.).

В заповедта посочено, че фактическите основания са посочени в Протокол № РД-11-1648/2/28.08.2025 г., като са възпроизведени в заповедта, а размерът на санкцията е определен на основание чл. 460, във връзка с чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г.

За да наложи определената санкция административният орган в оспорената заповед е изложил следната фактическа обстановка и мотиви:

По т. А, т. 1, т. 1.1 от Протокол № РД-11-1648/2/28.08.2025 г. от извършената проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ № 2594/08/2025, отчетена по КП № 159 „Артроскопски процедури в областта на скелетно-мускулната система“ от Приложение № 17 към НРД за 2023-2025 г. са нарушени условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за 2023-2025 г. - неосигуряване спазването правата на пациента, регламентирани в 33 и в Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ:

На 08.08.2025 г. „Многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал“ ООД е нарушила условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за 2023-2025 г., тъй като по време на хоспитализацията на пациент Б. Д. А. с ИЗ № 2594/08/2025 по КП № 159 „Артроскопски процедури в областта на скелетно- мускулната система“ от приложение № 17 към НРД за 2023-2025 г. не е осигурила спазване правата на пациента, регламентирани в 33 и в Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ на здравно осигуреното лице ЗОЛ (Наредбата).

В деня на приема, ЛЗ е предоставило възможност на пациента, да направи избор на екип, който да извърши оперативната интервенция. На 08.08.2025 г. ЗОЛ е оперирано от друг екип от същото лечебно заведение.

В медицинската документация на ЗОЛ се съхранява Заявление за избор на екип, в което пациентът на 08.08.2025 г. изразява желание извършването на оперативното лечение да бъде осъществено от д-р Р. Т. Р. - лекар със специалност „Ортопедия и травматология“. На същата дата пациентът е уведомен, че заявлението е разгледано и е дадено разрешение за посочения избор. Към заявлението е приложена Квитанция към приходен касов ордер № 1000005111/08.08.2025 г., в която е отразено заплащане на 500.00 лв. вкл. избор на лекар.

От „Многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал“ ООД беше предоставена извадка от „Касова книга“ за период 01.08.2025 г. - 20.08.2025 г., в която е отразено заплащането на 500.00 лв., (избор на лекар), с ПКО № 1000005111/08.08.2025 г. от г-н Б. Д. А. с ЕГН *******.

На 08.08.2025 г. в отделението по „Отделение по ендопротезиране“ към „Многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал“ ООД, на пациент с ИЗ № 2594/08/2025 г. е извършена оперативна процедура „Артроскопска менисцектомия на коляно“, отразена в оперативен протокол № 2059/08.08.2025 г„ с посочен оператор - д-р П. К. А. - лекар със специалност „Ортопедия и травматология“ и д-р Д. И. Л. - лекар със специалност „Анестезиология и интензивно лечение“.

В оперативния протокол, в анестезиологичния лист и в оперативния журнал, предоставен от ЛЗ, за оператор е посочен д-р П. К. А., а не избраният от пациента в Заявлението за избор на лекар д-р Р. Т. Р..

Съгласно чл. 6 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г., здравноосигурените лица имат права и задължения съгласно действащото законодателство в Република България.

Съгласно чл. 30 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023 - 2025 г., изпълнителите на медицинска помощ осъществяват дейността си съгласно изискванията на ЗЛЗ, 330, Закона за здравето (33), Кодекса на професионалната етика, ЗЛПХМ, подзаконови нормативни актове и НРД за 2023-2025 г.

Съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1 ЗЗ, като пациент всеки има право на зачитане на гражданските, политическите, икономическите, социалните, културните и религиозните му права.

Съгласно чл. 81, ал. 1 ЗЗ, всеки български гражданин има право на достъпна медицинска помощ при условията и по реда на този закон и на Закона за здравното осигуряване.

Съгласно чл. 81, ал. 2, т. 4 ЗЗ, правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на принципа на зачитане правата на пациента.

Съгласно чл. 81, ал. 3 ЗЗ, условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ се определя с наредба на Министерския съвет.

Съгласно чл. 24а, ал. 1, т. 3 от Наредбата, по време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, здравноосигурените лица имат право срещу заплащане да получат допълнително поискани услуги, включващи избор на лекар или екип от медицински специалисти.

Нарушен е чл. 30 във връзка с чл. 6 от НРД за 2023-2025 г., чл. 81 ал. 1 и ал. 2, т. 4 и чл. 86, ал. 1, т. 1 от 33 и чл. 24а, ал. 1, т. 3 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.

Нарушението е поредно.

За нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за 2023-2025 г., на „Многопрофилна болница за активно лечение Еврохоспитал“ ООД е наложена санкция „финансова неустойка“ на основание чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. с издадена от директора на РЗОК - Варна заповед за налагане на санкция № РД- 11-825/6/28.05.2025 г„ влязла в законна сила на дата 14.06.2025 г.

При така установената фактическа обстановка, Административен съд – гр. Пазарджик обосновава следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат пряко от издадения индивидуален административен акт, в законоустановения 14 дневен срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд. Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 5 ЗЗО.

Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

В съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1 АПК, съдът дължи извършване на цялостна проверка по чл. 146 АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът с издаване на актове от категорията на процесния такъв.

Заповедта е издадена от компетентен орган – директора на РЗОК-Варна, съобразно правомощията установени в чл. 74, ал. 5 ЗЗО, при спазване на изискването за писмена форма и наличие на изускуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК. Същата съдържа фактическите обстоятелства, които са обусловили съдържанието на волеизявлението на издателя и не страда от пороци, които да обосновават нейната нищожност. Административният орган е посочил, както фактическите, така и правните основания, мотивирали го да наложи санкциите.

Поради изложеното в случая не съществуват отменителни основания по чл. 146, т. 1 и т. 2 АПК.

Заповедта е издадена при спазване на правилата за осъществяване на контрол. Процедурата за извършване на контрол за изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори, при спазване на изискванията на Глава втора, раздел Х от ЗЗО и Глава ХХ от НРД за 2023-2025 г. Издадена е заповед за възлагане на проверката и е съставен протокол за извършената проверка с изложени констатации. Следователно, в административното производство са спазени изискванията на специалната процедура на ЗЗО за назначаване на проверка, за компетентност на контрольорите, за извършване на проверката, за съставяне на протокол за резултатите от нея, за връчване на протокола, поради което правото на участие на проверяваното юридическо лице не е било накърнено в никаква степен.

Поради изложеното в случая не съществуват отменителни основания по чл. 146, т. 3 АПК.

Съдебната проверка по чл. 146, т. 4 АПК за противоречие на оспорения акт с материално-правни разпоредби се извършва въз основа на мотивите, изложени в административния акт и данните по административната преписка. В тази връзка предмет на контрол представлява преценката на административния орган за квалификацията на описаното деяние като нарушение и съответствието на санкцията спрямо него.

Санкцията е наложена за нарушени условия и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за 2023-2025 г. – неосигуряване на спазването на правата на пациента, регламентирани в ЗЗ и Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, а именно независимо, че ЗОЛ е направил избор на екип, който да извърши оперативната интервенция, то ЗОЛ е оперирано от друг екип от същото лечебно заведение. Съдът намира наложената снакция за съответна с материалния закон от гледна точка на наличие на основание за налагането й. Визираните в заповедта като нарушени разпоредби – чл. 30 , във връзка с чл. 6 от НРД за 2023-2025 г., чл. 81, ал. 1, т, 1 ЗЗ и чл. 24, ал. 1, т. 3 от Наредбата, правилно са отнесени към констатираното нарушение – ЗОЛ имат права и задължения съгласно действащото законодателство в Р България, изпълнителите на медицинска помощ следва да осъществяват дейността си съгласно ЗЛЗ, ЗЗО, ЗЗ, Кодекса за професионална етика, ЗЛНХМ, подзаконовите нормативни актове и НРД за 2023-2025 г. Съгласно чл. 24а, ал. 1, т. 3 Наредбата по време на своя престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, ЗОЛ имат право срещу заплащане да получат допълнително поискани услуги, включващи и избор на лекар или екип от медицински специалисти. Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 ЗЗ гласи, че условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет. § 1, т. 11 от ДР на Наредбата дава определение на „екип“ - лекарят, извършващ конкретната интервенция, манипулация или друга специфична част от диагностично-лечебния процес по съответната клинична пътека/амбулаторна процедура, посочена от пациента, заедно с поне един от следните възможни медицински специалисти: друг/други лекари със специалност, различна от специалността на първия лекар, или специалист/специалисти по здравни грижи. В хода на проверката е установено , че ЗОЛ е направило избор на екип, заплатило е съответната такса за предоставяне на допълнителната услуга, но по време на интервенцията е оперирано от друг екип от същото лечебно заведение. Изложеното аргоментира правилност на констатираното нарушение.

Относно размера на наложената санкция „финансова неустойка“ от заповедта, съдът намира жалбата за основателна. При преглед на разпоредителната част на оспорения акт, която се явява и санкционна такава, следва, че органът е наложил за установеното нарушение санкции от вида „финансова неустойка“ в размер на по 1500 лева. Финансовата неустойка е наложена като санкция на основание чл. 460, във връзка с чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. Съгласно чл. 455, ал. 3 НРД за 2023-2025 г. когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, определени в този НРД за 2023-2025 г., управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в размер от 200 до 500 лв. Съгласно посоченото в заповедта законово основание за налагане на санкциите – чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г., за повторно нарушение по ал. 3 „финансовата неустойка“ е в размер от 600 до 1500 лв., като на основание чл. 460 НРД за трето и следващо нарушение управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в максималния размер, предвиден за повторните нарушения по чл. 455–459. Видно от заповедта, органът е наложил санкции в размер 1500 лева за установеното нарушение – предмет на настоящото производство. Като мотиви за определения размер на санкциите е посочил: Нарушението е поредно. За нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за медицинска дейност между НЗОК и БЛС 2023-2025 г. на „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“ ООД е наложена санкция „финансова корекция“ на основание чл. 455, ал. 4 от НРД за медицинска дейност между НЗОК и БЛС 2023-2025 г. с издадена от Директора на РЗОК – Варна Заповед за налагане на санкция № РД-11-825/28.05.2025 г., влязла в законна сила на 14.06.2025 г.

Настоящият състав намира, че в така изложените мотиви липсва конкретно посочване на смекчаващи или отегчаващи обстоятелства при преценката на това нарушение. Когато санкциите са над минималния размер, органът следва да наложи съответна и съразмерна санкция, като изложи мотиви за наложената санкция. Съгласно чл. 454 от НРД за 2023-2025 видът и размерът на санкцията се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, в зависимост от: вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с решение. В настоящия случай органът е смесил критериите, като не е обосновал тежестта с броя на нарушенията – дали се касае за първо нарушение или са констатирани предходни нарушения по същия или друг състав, извършени от същия ИБМП, което представлява бланкетен и неясен мотив. Липсващата преценка по чл. 454 от НРД за 2023-2025 води до необоснованост на санкциите, наложена в максималния размер на основание чл. 460, във връзка с чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. Липсата на ясни мотиви относно определения размер на санкцията води до нарушение на материалния закон досежно правилното определяне размера на наложената санкция. А правилното и законосъобразно определяне на санкциите се основава на принципа за съразмерност, заложен в чл. 6, ал. 1 и ал. 2 АПК, съгласно които административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, а административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. При това положение наложените санкции в по-висок размер от минималния се явяват необосновано завишени. В този смисъл са Решение № 11262 от 11.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3519/2025 г., VI о., Решение № 4865 от 9.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7568/2022 г., VI о. и Решение № 8906 от 13.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3900/2022 г., VI о.

С оглед изложеното съдът намира, че оспорената заповед следва да се измени, като наложената санкция „финансова неустойка“ за нарушението, следва да се намали до минималния размер по чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г., а именно от 1500 лв. на 600 лв.

По делото е направено искане от двете страни в процеса за присъждане на направените разноски. Претендираните и доказани разноски от страна на дружеството жалбоподател са в размер на 550 лева (50 лв. за внесена държавна такса и 500 лева платено в брой адвокатско възнаграждение съгласно списък на разноските и договор за правна защита и платежен документ за държавна такса), а ответната страна претендира юрисконсултско възнаграждение, на каквото принципно има право съгласно чл. 143, ал. 3 АПК във връзка с чл. 37 ЗПП и НЗПП. Съгласно чл. 24 от НЗПП по административни дела с материален интерес, каквото е настоящото, възнаграждението е от 130 до 450 лв. Съдът като прецени материалния интерес по оспорването – предмет на настоящото дело, както и единствено участието на юрисконсулта в проведеното заседание, счита, че следва да се определи юрисконсултското възнаграждение в размер на 130 лева. При този изход на делото, в полза на страните следва да се присъдят разноски съразмерно уважената, респективно на отхвърлената част от оспорването. Съразмерно на уважената част от жалбата ответника по оспорването следва да заплати разноски в размер на 330 лева. Административният орган претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което се явява основателно за отхвърлената част от жалбата и същото следва да бъде присъдено в размер на 52 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд – Варна, XIV състав

РЕШИ :

ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкция № РД-11-1648/7/15.09.2025 г., издадена от Директора на РЗОК – Варна, в диспозитива досежно размера на наложената санкция „финансова неустойка“, като НАМАЛЯВА размера на наложената на „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“, [ЕИК], представлявано от Ч. Д., със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], за нарушение на чл. 30 , във връзка с чл. 6 НРД за 2023-2025 г., чл. 81, ал. 1, т, 1 ЗЗ и чл. 24, ал. 1, т. 3 от Наредбата, и на основание чл. 455, ал. 4 от НРД за 2023-2025 г. санкция „финансова неустойка“ от 1500 лева до минимално установения от закона размер от 600 лева.

ОСЪЖДА РЗОК - Варна да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“, [ЕИК] направени по делото разноски в размер на 330 (триста и тридесет) лева.

ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал“, [ЕИК], да заплати на РЗОК - Варна разноски по делото в размер на 52 (петдесет и два) лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия:  
   
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�