<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}
</style>
<style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 377</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt; margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">18.02.2026 г.</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- XV състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">закрито заседание</span> </span></span><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'ms sans serif', sans-serif;"><span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> </span> </span><span style="font-family: 'ms sans serif', sans-serif;; color: black;">в състав:</span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">ГЕОРГИ ЯНЕВ</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;">&nbsp;</td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;">&nbsp;</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="от съдия">Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ЯНЕВ</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20267020700159 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--></span></p>

<div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;">
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Производството е по реда на чл.35, ал.5 от Закон за българското гражданство (ЗБГ), вр. чл.145 и следв. АПК.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Образувано е по жалба на П. П. Д., гражданин на Украйна, роден на ***., притежаващ паспорт [рег. номер], издаден на ***., срок на валидност &ndash; ***., чрез адв. Ялъмов САК, срещу непроизнасяне на Министъра на правосъдието в срока по <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 35, ал. 5 от Закон за българското гражданство (ЗБГ)</a>, по молбата му за придобиване на българско гражданство на основание <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 15, ал.1, т.1 от ЗБГ</a>. Посочва се, че молбата му е подадена и с него е проведено интервю на 24.03.2025г., след което молбата е препратена към Министерство на правосъдието. Поддържа обаче, че и към настоящия момент няма произнасяне по нея, като при проверка в електронната системата на ведомството е установено само, че е образувана преписка преписката № 3534/2025г. Поддържа, че Министърът на правосъдието е бил длъжен да се произнесе в срока по чл.35, ал.1, т.2 ЗБГ, който е изтекъл, с оглед на което оспорва непроизнасянето в настоящото производство.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Ответникът - Министър на правосъдието, чрез своя пълномощник оспорва жалбата като недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване акт. Поддържа, че се касае за междинна процедура, която все още не е приключила, тъй като не е изготвено становище от Съвета по гражданство. Прави искане жалбата да бъде оставена без разглеждане, евентуално да бъде отхвърлена.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Съдът, като взе предвид становищата на страните, както и приложените по делото документи, намира следното:</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Фактическата обстановка не е спорна по делото, а и се установява от приложените към административната преписка документи.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">С молба за придобиване на българско гражданство на основание <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 15, ал. 1, т. 1 от ЗБГ</a> (по натурализация), П. П. Д. е поискал да получи българско гражданство, като е посочил, че е българин по произход. Молбата ведно с приложените към нея документи е постъпила в Министерство на правосъдието с рег.№ 3534/2025г. По електронен път са изискани писмени становища от Държавна агенция &bdquo;Национална Сигурност&ldquo; и от Министерство на вътрешните работи. Получено е становище само от ДАНС, становище от МВР още не е получено. Не е спорно и е видно от документите по делото, че указния за отстраняване на нередовности, не са давани на молителя, както и че към датата на завеждане на жалбата липсва произнасяне от министъра на правосъдието по преписката.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Производството е по реда на глава Пета от Закон за българското гражданство, инициирано с молба по чл.29, ал.1 ЗБГ, подадена лично от заинтересованото лице в министерство на правосъдието. С молбата се иска придобиване на българско гражданство по натурализация, като към нея са приложени документи в подкрепа на искането. При подаване на документите с молителя се провежда интервю, което в случая още не е сторено. Когато е необходимо да се изяснят факти и обстоятелства по представените с молбата документи по <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 15, ал. 2</a>, министърът на правосъдието може да изиска от молителя да представи допълнителни документи в 14-дневен срок от уведомяването му или да възложи на Консултативния съвет при Държавната агенция за българите в чужбина да установи дали молителят има български произход &ndash; чл.29, ал.4 ЗБГ. В разпоредбата на чл.33 от ЗБГ е уредена процедурата по даване на мнение по молбата от страна на Съвета по гражданството, въз основа становищата на МВР и ДАНС. Въз основа на мнението на Съвета по гражданството, Министърът на правосъдието на основание чл.34 ЗБГ прави предложение до Президента на Република България за издаване в случая, на указ или за отказ за издаване на указ за придобиване на българско гражданство.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">В закона изрично е уреден срок, в който Министърът на правосъдието следва да направи предложението за издаване на указа по чл.34 ЗБГ, като в случая срокът е девет месеца, на основание чл.35, ал.1, т.2 ЗБГ. В конкретния случай, срокът съгласно <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 35, ал. 2 ЗБГ</a> е започнал да тече от постъпване на молбата в Министерството на правосъдието &ndash; 24.03.25г., с оглед липсата на дадени указания за отстраняване на нередовности. В тази връзка, на основание чл.35, ал.1, т.2 ЗБГ, Министърът на правосъдието е следвало да направи предложение за издаване на указа по чл.34 ЗБГ в срок до 29.12.2025г. /24.12.25г. до 28.12.25г. официални празници и почивни дни/. Изрично е предвидено в разпоредбата на чл.35, ал.5 ЗБГ, че непроизнасянето на министъра на правосъдието в сроковете по ал. 1 и прекратяването на производството пред него подлежи на обжалване пред Административния съд &ndash; София област по реда на <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=476739&amp;b=0_blank">Административнопроцесуалния кодекс</a>. Съгласно чл.58, ал.1 АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. В тази връзка и считано от 29.12.2025г. е формиран мълчалив отказ на Министъра на правосъдието да се произнесе по молбата на П. П. Д..</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Мълчаливият отказ, на основание <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=476739&amp;b=0_blank">чл. 149, ал. 2 от АПК</a> може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. В случая, както бе посочено по - горе, предложението на министъра на правосъдието до Президента на Република България е следвало да бъде направено до 29.12.2025г. От следващия ден &ndash; 30.12.2025г. е започнал да тече двумесечният срок за оспорване на формирания мълчалив отказ. Жалбата е подадена на 06.02.2026г., тоест е в рамките на законоустановения срок. Същата изхожда от легитимирано лице &ndash; молител в производството и е срещу подлежащ на обжалване мълчалив отказ на основание чл.35, ал.5 ЗБГ. В тази връзка и жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">При допустима жалба срещу непроизнасянето на министъра на правосъдието в срока по ал.1, съдът проверява само движението на производството, съгласно изричната норма на чл.35, ал.5 ЗБГ.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">По делото не е спорно, че срокът за произнасяне на министъра на правосъдието е започнал да тече на основание чл.35, ал.2 ЗБГ считано от 24.03.25г. &ndash; датата на постъпване на молбата, доколкото не се твърди, а и няма данни на молителя да са давани указания по реда на чл.29, ал.4 ЗБГ или за отстраняване на нередовности на искането. С изричната разпоредба на чл.35, ал.3, т.2 ЗБГ е уредено, че сроковете за изготвяне на становищата на Министерството на вътрешните работи и Държавна агенция &bdquo;Национална сигурност&ldquo;, текат в рамките на срока за произнасяне на министъра на правосъдието по чл.35, ал.1 ЗБГ. Видно е и, че по общо правило даването на мнение от страна на Съвета по гражданството следва също да бъде направено в рамките на срока по чл.35, ал.1 ЗБГ, като изключението е предвидено в чл.33, ал.4 ЗБГ, в случаите когато Съветът по гражданството изиска от молителя допълнителни документи или допълнителна проверка от съответната институция. В тези случаи е уредено, че сроковете по чл.35, ал.1 ЗБГ спират да текат. По делото няма данни, Съветът по гражданството да е изискал документи или допълнителна проверка, с оглед на което и не може да се приеме, че са налице основания за спирането на срока по чл.35, ал.1 ЗБГ.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Такова основание не е фактът, че не е изготвено мнение по преписката от страна на Съвета по гражданството, тъй като законодателят не го е предвидил. Основания за спиране на срока са само хипотези на изискани от Съвета допълнителни документи от молителя или възложена допълнителна проверка от съответната институция, които обстоятелства в случая не са налице. Министърът на правосъдието е централният орган в производството по реда на чл.29-35 ЗБГ, което следва да приключи с негово предложение до Президента на Република България за издаване на указ по чл.34 ЗБГ, в рамките на сроковете по чл.35, ал.1 ЗБГ. Той следва да организира процедурата така, че тя да приключи със съответния негов акт в рамките на законоустановения срок. Забавянето при изпращането на преписката за разглеждане от Съвета по гражданството или при изготвяне на мнението на Съвета, не може да нарушава правото на молителя, молбата му да бъде разгледана от компетентния орган в рамките на законоустановения срок. Следва да се отбележи и, че е предвидено съдебно обжалване само на прекратяването на производството и непроизнасянето на министъра в срока по чл.35, ал.1 ЗБГ, а не и на неговото предложение по същество. Тоест, с нормата на чл.35 ЗБГ, законодателят гарантира единствено правото на молителя, неговата редовна и допустима молба, да бъде разгледана в рамките на законоустановения срок. В случая това право е нарушено, с оглед на което жалбата на П. П. Д. се явява основателна.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Съгласно <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=476739&amp;b=0_blank">чл. 173, ал. 2 от АПК</a> при отмяна на административен акт, който в случая е обективиран в мълчалив отказ, когато естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за провеждане на административната процедура и произнасяне с административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Когато задължи органа да издаде административен акт или документ, съдът определя и срок за това, на основание чл.174 АПК. В случая по преписката е налице писмено становище на Държавна агенция &bdquo;Национална Сигурност&ldquo;, но не и от Министерство на вътрешните работи, с оглед на което и съдът намира, че на административния орган следва да бъде определен тримесечен срок за произнасяне с административен акт по <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 34 от ЗБГ</a>.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">При този изход на спора, право на разноски на основание чл.143, ал.1 АПК има жалбоподателят, който ги претендира в размер на 450 евро, което е под минимума определен съгласно чл.8, ал.3 от Наредба №1/24г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и възражението за прекомерност се явява неоснователно.</p>

<p dir="ltr">Така мотивиран, съдът:</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:18.0pt">&nbsp;</p>

<p align="center" dir="ltr" style="text-align:center"><b>ОПРЕДЕЛИ:</b></p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:18.0pt">&nbsp;</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt"><b>ОТМЕНЯ</b> мълчаливия отказ на министъра на правосъдието за издаване на акт по <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 34 от Закона за българското гражданство</a> по молба с рег.№ 3534/24.03.25г. на П. П. Д., гражданин на Украйна, роден на ***., притежаващ паспорт [рег. номер], издаден на ***., срок на валидност &ndash; ****., за придобиване на българско гражданство по произход, като незаконосъобразен.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt"><b>ИЗПРАЩА</b> преписката на министъра на правосъдието за произнасяне по молба с рег.№ 3534/24.03.25г. на П. П. Д. и издаване на акт по <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 34 от Закона за българското гражданство</a> при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото определение.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt"><b>ОПРЕДЕЛЯ</b> на министъра на правосъдието тримисичин срок за издаване на акт по <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 34 от Закона за българското гражданство</a>, считано от съобщаването на настоящото определение.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание <a href="https://web.apis.bg/p.php?i=10647&amp;b=0_blank">чл. 35, ал. 5 от ЗБГ</a>.</p>

<p dir="ltr">Препис да се изпрати на страните.</p>

<p dir="ltr" style="margin-bottom:11px">&nbsp;</p>

<p dir="ltr">&nbsp;</p>

<p dir="ltr">&nbsp;</p>

<p dir="ltr" style="margin-bottom:11px">&nbsp;</p>
</div>
<!--clear_end-->

<p dir="ltr">&nbsp;</p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin:40px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;">&nbsp;</td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top; padding-top: 20px">&nbsp;</td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px">&nbsp;</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�