Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Д. Н. Н. /починала в хода на производството, с правоприемник Р. Б., конституирана като ищец/ срещу Върховен административен съд на Република България и Административен съд София – град, с която се претендира ответниците да бъдат осъдени да заплатят солидарно сумата от 2 000 000 лева.

С определение от 05.05.2022г. по адм.дело № 1526/2022г. на АССГ, 43 състав, делото е изпратено по подсъдност на Административен съд София – област, на основание чл.7, ал.2 ЗОДОВ. Същото е оставено в сила с Определение № 7229/29.06.2023г. по адм.д. № 1274/2023г. по описа на ВАС – III отделение.

С Разпореждане от 06.07.2022 год. на ищеца са дадени указания да посочи вида на вредите, които са претърпени, в какво се изразяват последните, обстоятелствата, на които основава исковете си, като посочи конкретни противоправни действия и бездействия от страна на ответниците, с които са нарушени норми на ЕС и в какво конкретно се изразяват претендираните вреди, които обстоятелства следва да отговарят на заявения петитум, както и да внесе държавна такса.

Ищецът е изпълнил частично указанията на съда, като е представил документ за платена държавна такса, но не е уточнил исковата си молба и не е посочил вида на вредите, които са претърпени, както и в какво се изразяват последните.

В обстоятелствената част на исковата молба и уточнението към исковата молба, ищецът подробно е цитирал съдебна практика на Съда на Европейския съюз и Върховния административен съд, посочил е нарушение на чл. 47 от ХОПЕС и чл. 6 от ЕКПЧОС, посочил е допълнителни съдебни производства, в които твърди допуснати нарушения, но не е посочил конкретен израз на правораздавателна дейност на АССГ и ВАС, с която да са нарушени норми на ЕС или чл. 6 от Конвенцията.

В тази връзка съдът указва на ищеца следното:

1. В исковата молба и уточнението към нея не са посочени конкретни актове, с които АССГ се произнася като последна инстанция в противоречие с правото на ЕС, нито конкретни действия или бездействия от страна на АССГ и ВАС, които го лишават от ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес или нарушават правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията.

2. В уточнението към исковата молба е посочено, че е нарушен чл. 6 от Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. В тази връзка на ищеца следва да се укаже, че редът за получаване на обезщетение при нарушение на чл. 6 от Конвенцията е уреден в чл. 2б от ЗОДОВ, поради което следва да бъде уточнено дали търсената съдебна защита в настоящото производство е за нарушение на Правото на ЕС или на чл. 6 от Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.

3. В исковата молба и уточнението към нея не са посочени кои разпоредби на Правото на ЕС са нарушени. В тази връзка твърденията, с които се претендира обезщетение за вреди от правораздавателната дейност на съда при решаване и приключване на правен спор, не са свързани с никакъв конкретен довод за нарушаване на правото на ЕС. Единствено бланкетно е цитирана разпоредбата на чл. 47 от ХОПЕС, без обаче да се посочва по какъв начин последната е нарушена. В тази връзка ищецът не е посочил кои права и свободи, гарантирани от правото на Съюза, са били нарушени, като се има предвид, чл. 47 от ХОПЕС е приложим съобразно чл. 51 от ХОПЕС.

4.В уточнението на исковата молба не е посочен вида на вредите, както и да конкретизира искането си до съда – като уточни дали претендираната сума от 2 000 000 лева, представлява обезщетение за вреди, в който случай следва да конкретизира вредите по вид (имуществени или неимуществени), както и в какво се изразяват вредите – болки, страдания, претърпяна загуба, пропусната полза. Ако сумата се претендира на друго основание – следва да се посочи.

Воден от изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, вр. с чл.204, ал.5 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба

УКАЗВА на ищеца, в 7 - дневен срок от съобщаване на това разпореждане на съда да отстрани нередовностите по исковата си молба, като посочи:

1. Кои са конкретните актове, с които АССГ се произнася като последна инстанция в противоречие с правото на ЕС, както и конкретните действия или бездействия от страна на АССГ и ВАС, които го лишават от ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес или нарушават правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията, с кои действия на националния орган правото на ЕС е нарушено, коя е нарушената съюзна норма.

2. Какви вреди е претърпял, какви са обстоятелствата, обосноваващи пряка причинно-следствена връзка между твърдяното нарушение и претендираните вреди. Претендира ли обезщетение за вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи или обезщетение за вреди от допуснато от АССГ и ВАС достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз.

3. В случай, че се претендират вреди от допуснато от АССГ и ВАС достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, ищецът следва да посочи:

3.1 Актове, с които АССГ се произнася като последна инстанция в противоречие с правото на ЕС, или конкретните действия или бездействия от страна на АССГ, които го лишават от ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес. Актове на ВАС, които са в противоречие с правото на ЕС, или конкретните действия или бездействия от страна на ВАС, които го лишават от ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес.

3.2. Кои права и свободи, гарантирани от правото на Европейския съюз са били нарушени в производствата пред АССГ и ВАС, като се съобрази, че чл. 47 от ХОПЕС е приложим за държавите членки съобразно чл. 51 от ХОПЕС единствено когато те прилагат правото на Съюза.

4.Да посочи вида на вредите, както и да конкретизира искането си до съда – като уточни дали претендираната сума от 2 000 000 лева, представлява обезщетение за вреди, в който случай следва да конкретизира вредите по вид (имуществени или неимуществени), както и в какво се изразяват вредите – болки, страдания, претърпяна загуба, пропусната полза. Ако сумата се претендира на друго основание – следва да се посочи.

УКАЗВА на ищеца, че ако не отстрани нередовностите в исковата си молба в посочения 7 - дневен срок от съобщаване на това разпореждане на съда, исковата молба ще му бъде върната, съобразно чл.129, ал.2 от ГПК във вр. с чл.204, ал.5 от АПК.

Препис от това определение да се връчи на ищеца Р. П. Б. [ЕГН], с адрес [населено място], [улица].

След изтичане на срока за отстраняване на нередовностите в исковата молба, делото да се докладва на съдията – докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.