<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">РЕШЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"></span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 578</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">04.05.2026 г.</span></span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr"><strong><span style="color:black; font-family:ms sans serif,sans-serif;font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display: block;">В ИМЕТО НА НАРОДА</span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- IV тричленен състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">закрито заседание</span> <span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на четвърти май две хиляди двадесет и шеста година</span> в състав:</span></span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Председател</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА </span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове">Членове:</span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ">МАРИЯНА ЛАЗАРОВА - КАБАКЧИЕВА<br/>КИРИЛКА ДИМИТРОВА</span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар"> </span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия">Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА ЛАЗАРОВА - КАБАКЧИЕВА</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> канд № 20257020701393 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;"><p dir="ltr" style="text-align: center;"><strong>Производството е по реда на чл. 176, ал. 2 от АПК.</strong></p>

<p dir="ltr"> </p>

<p dir="ltr">Делото е образувано по молба с вх.№2158:19.03.2026г., депозирана от „ХЕНЦ“ ООД, [ЕИК], представлявано от управителя Е. Н. Л., чрез адв. Н. П.. В молбата с правно основание чл.176 от АПК се твърди, че с касационна жалба с вх.№2750/29.10.2025г. дружеството – касатор е поискало от административния съд да отмени Решение с рег.№16/15.10.2026г., постановено по АНД№52/2025г. по описа на Районен съд – гр. Етрополе, както и в полза на дружеството да бъдат присъдени сторените във въззивното и в касационното производство разноски.</p>

<p dir="ltr">Посочва се, че с Решение №217/19.02.2026г., по КАНД№1391/2025г. по описа на Административен съд – София област, съдът е отмени Решение с рег. №16/15.10.2025г., постановено по АНД№52/2025г. по описа на РС – [населено място] и е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на „ХЕНЦ“ООД сумата в размер на 715,81евро / 1400лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, но не е присъдило сумата 1354,92евро/2650лв./, представляваща разноски за въззивната инстанция.</p>

<p dir="ltr">Иска се от касационната инстанция да допълни Решение№217/19.02.2026г., постановено по КАНД№1393/2025г. по описа на Административен съд – София област като осъди Национална агенция по приходите да заплати на „ХЕНЦ“ООД сумата 1354,92евро, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение, направени пред въззивния съд.</p>

<p dir="ltr">Съдът е дал възможност на ответника да вземе становище по молбата с правно основание чл.176 от АПК за изменение на постановеното решение в частта му за разноските.Ответникът е депозирал писмен отговор с вх.№3324/27.04.2026г. х, в която посочва, че счита молбата за присъждане на разноски за неоснователна. Прави се и възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение предвид извършената работа по защитата и поради това, че делото не представлява такова с фактическа и правна сложност и е приключило в едно съдебно заседание.</p>

<p dir="ltr">Съдът, след като обсъди доводите на сезиращата страна, приема за установено от фактическа и правна страна следното:</p>

<p dir="ltr">Безспорно е, че Административен съд – София област се е произнесъл като касационна инстанция с Решение №217/ 19.02.2026г., постановено по КАНД №1393/ 2025г. по описа на този съд , като е отменил решението на РС – [населено място] и е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.Макар в касационната жалба да се е съдържало искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на жалбоподателя и за въззивното производство, съдът не е присъдил такива.</p>

<p dir="ltr">При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намира, че настоящето съдебно производство е допустимо като образувано в рамките на срока по чл. 176, ал. 1 от АПК-едномесечен от получаване на съобщението и от страна с правен интерес да иска допълване на постановеното съдебно решение. Решението по цитираното касационно производство е окончателно, постановено е на 19.02.2026г. , а молбата , съдържаща искането за допълване на решението е депозирана в Районен съд – гр. Етрополе на 13.03.2026г. тоест искането е направено преди изтичане на едномесечния срок, регламентиран в чл.176,ал.1 от АПК.</p>

<p dir="ltr">Разгледана по същество молбата на „ХЕНЦ“ООД за допълване на постановеното решение е основателна и следва да бъде уважена, като съдът допълни постановеното решение и се произнесе за присъждане на претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство. Установява се по несъмнен начин, че съдът изцяло е уважил касационната жалба и е отменил по жалба на „ХЕНЦ“ ООД както решението на РС – [населено място] , така и обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно, но е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение само за касационната инстанция. При този изход от правния спор на касатора се следват разноски както за касационната инстанция, така и тези, направени във въззивното производство. Налице са необходимите предпоставки, регламентирани в чл.176 от АПК за уважаване молбата на ХЕНЦ“ООД за присъждане на сторените разноски за въззивното производство.Тук е мястото да бъде посочено,че неправилно в Решение №217 от 19.02.2026г., постановено по КАНД№1393/2025г. на АССО в диспозитива на съдебното решение е посочено, че се присъждат разноски за две инстанции. Де факто са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение само за касационната инстанция в размер на 715,81евро,левовата равностойност на 1400лв .Като не е присъдил своевременно поисканите и доказани действително да са направени разноски за адвокат във въззивното производство, настоящият касационен състав трябва да допълни решението си и присъди на касатора и сторените разноски във възивното производство в размер на 1354,92евро, представляващи левовата равностойност на 2650лв., които разноски за заплатени от жалбоподателя в брой при подписване на договора за правна защита и съдействие.</p>

<p dir="ltr">Неоснователно е направеното от ответника възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция поради липсата на фактическа и правна сложност на делото, тъй като делото е такова с правна сложност, а и размерът на адвокатското възнаграждение е в минимален размер, съобразно чл.18,ал.1 във вр. с чл.7,ал.2 от Наредба №1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.</p>

<p dir="ltr">По изложените съображения и на основание чл. 176 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – София област, ІV-ти касационен състав</p>

<div dir="ltr" style="font-family:MS Sans Serif;font-size:12pt;font-weight:bold;margin-bottom:12pt;margin-top:12pt;text-align:center;text-indent:35.45pt;">РЕШИ:</div>

<p dir="ltr"><strong>ДОПЪЛВА Решение № 217 от 19.02.2026г.,</strong> постановено по КАНД№1393/2025г. по описа на Административен съд – София област, както следва :</p>

<p dir="ltr"><strong>ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „ХЕНЦ“ООД,</strong> [ЕИК], със седалище и адрес на управление : [населено място], [улица],представлявано от Е. Н. Л., [ЕГН], Х. Н. Л.,[ЕГН], <strong>сумата 1354,92евро,</strong> представляващи левовата равностойност на 2650лв., разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство.</p>

<p dir="ltr">Решението е окончателно.</p></div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin: 30px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Председател</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове">Членове:</span> </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�