Производството е образувано по жалба на адв. Л. П. от ВТАК, като пълномощник на Ц. А. Б., с адрес гр. Лясковец, ул. „Трети март“ бл. № 55 срещу Постановление № 4/09.04.2026 г. на директор на Дирекция „БИМП“ при Община Стражица.

Съдът намира, че жалбата не отговаря на изискването на чл. 145, ал. 1, т. 4 от ДОПК вр. чл. 144, ал. 1 от ДОПК вр. чл. 4 и чл. 9б от ЗМДТ. От съдържанието и петитума на жалбата не става ясно в какво се състои искането на жалбоподателя – първоначално се сочи, че постановлението се обжалва по т. I и т. II, а с петитума се иска цялостната му отмяна. На следващо място, предмет на оспорването по съдебен ред могат да бъдат единствено актовете за установяване на задължения, а не решението на горестоящия административен орган /наречено „постановление“/. В тази връзка е изобщо неясно какво е действителното искане на жалбоподателя – дали да бъдат отменени като незаконосъобразни актове за установяване на задължения /АУЗ/ с №№ 955-1/10.04.2017 г., № 2051-1/15.04.2021 г. и 2252-1/02.06.2023 г., като в тази връзка жалбоподателят следва да посочи основанията за незаконосъобразността на съответния акт, дали се обжалват действията на частния съдебен изпълнител във връзка с принудителното изпълнение на тези актове или пък се иска възстановяване от Община Стражица на недължимо платени суми. Съдът не следва да гадае или да извлича по тълкувателен път каква е действителната воля на жалбоподателя, респ. кои са конкретните задължения по всеки от АУЗ, които се оспорват.

Това налага в 7-дневен срок от връчване на настоящото разпореждане жалбоподателят да отстрани посочените нередовности, като ако това не бъде сторено, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея дело – прекратено.

За пореден път административната преписка от този ответник е непълна, поради което същият следва да бъде задължен да представи допълнителни доказателства.

С оглед изложеното и на основание чл. 151, ал. 2 от ДОПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на адв. Л. П. от ВТАК, като пълномощник на Ц. А. Б., с адрес гр. Лясковец, ул. „Трети март“ бл. № 55 против Постановление № 4/09.04.2026 г. на директор на Дирекция „БИМП“ при Община Стражица.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това следва да уточни кой е актът, който обжалва –Постановление № 4/09.04.2026 г. на директор на Дирекция „БИМП“ при Община Стражица или актове за установяване на задължения /АУЗ/ с №№ 955-1/10.04.2017 г., № 2051-1/15.04.2021 г. и 2252-1/02.06.2023 г., както и в какво се състои искането му – дали да бъдат отменени като незаконосъобразни някой или всички от посочените АУЗ, като в тази връзка жалбоподателят следва да посочи основанията за незаконосъобразността на съответния акт, дали се обжалват действията на частния съдебен изпълнител във връзка с принудителното изпълнение на тези актове или се иска възстановяване от Община Стражица на недължимо платени суми.

Ако в указания срок посочената нередовност не бъде отстранена, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 2 от ДОПК, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а настоящото дело - прекратено.

ЗАДЪЛЖАВА директор на Дирекция „БИМП“ при Община Стражица в 3-дневен срок от съобщението за това да представи АУЗ с №№ 955-1/10.04.2017 г., № 2051-1/15.04.2021 г. и 2252-1/02.06.2023 г., доказателства за връчването им на жалбоподателя, доказателства за предприети действия по събиране и за платените задължения по тях, както и жалбата /жалбите/ на Ц. А. Б., по повод на които е постановено обжалваното Постановление № 4/09.04.2026 г. на директор на Дирекция „БИМП“ при Община Стражица.