Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуален кодекс и е образувано по жалба от А. К. А. и З. К. А., двамата от [населено място], като наследници на К. А. А., бивш жител на [населено място], против Уведомително писмо изх.№02-260-6500/4309 от 18.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021, издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ. В жалбата се твърди, че след като подали заявление били получили част от сумите, а после правили запитвания за неполучената част, но им било отговорено, че се правят проверки. Считат оспорения акт като окончателен и твърдят, че е незаконосъобразен, немотивиран, постановен в противоречие с административнопроизводствените правила. Освен това актът бил и нищожен като постановен от орган без материална компетентност. Не било посочено основанието за издаването му от Зам.изп.директор на ДФЗ, не било посочено и дали е издадено писмото по делегация. Не били изяснени всички релевантни факти и обстоятелства, като било нарушено изискването на чл.35 от АПК. На наследодателя на жалбоподателите не била осигурена възможността да участва в процеса, а така възможност не била дадена и на наследниците му. В УП липсвали мотиви по отношение на намаленията. Посочени били кумулативно няколко основания за намаляване, но не било конкретизирано кое от тях точно е приложимо, дали намаляванията са на две или повече основания, какъв брой животни и кои засяга всяко конкретно намаление. Не било ясно и каква част от исканата сума била неодобрена в резултата на проверки в СИРЖ и проверки на място, каква в резултат на административни и други проверки. Не ставало ясно и дали има проверка на място. Не било посочено кои са животните, които не отговарят на изискванията за подпомагане, неясен бил методът на формиране на намалението, както и как органът достигнал до извод за недължимост на плащанията. В подаденото заявление животните били идентифицирани с номера на ушни марки и били представени доказателства за преминаването им на селекционен контрол, но в УП не били посочени идентификатори, нито причина, нито основание и не било ясно защо били счетени за недопустими за подпомагане. Не било посочено кои животни на какви изисквания не отговарят и по какъв начин било установено, както и не била посочена законова норма, по която били формирани намаленията. Жалбоподателите не разбирали на какво се дължат намаленията. Писмото било постановено при абсолютно отсъствие на мотиви. Двамата жалбоподатели съобщили на ДФЗ за настъпилата смърт, но писмото било издадено на наследодателя им. Така то било в нарушение и на чл.59, ал.2, т.3 от АПК, защото не били конституирани наследниците на починалия. Иска се да бъде отменено или обявено като нищожно уведомителното писмо, както и да се заплатят направените по делото разноски.

Ответната страна – Зам.Изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие, представя писмено становище и счита жалбата за неоснователна. По СМКЮ били декларирани 17 бр. животни, а установени при административни проверки били 12 бр., при процент на несъответствие /наддеклариране – 41,67% и приложение на чл.20, ал.3 от Наредбата. Посочени са в списък животни с ушни марки, които не са включени в оторизацията като допустими за подпомагане и за тях били приложени намаленията. По ЕЖСК-месо, били декларирани 25 бр. животни, съгласно чл.20, ал.4 от Наредбата били установени 13 бр. броя реализирани животни, като допустим брой според реализацията – 52 бр., и била определена сума за оторизация 3283,25 лева. Наложена била ставка на корекция/финансова дисциплина/ в размер на 54,05 лева, определена съгласно чл.26 от Регламент №1306/2013г. и чл.8, пар.1 от Регламент №1307/2013, както и възстановена сума в размер на 81,46 лева.

Административен съд – Хасково, след като взе предвид изложеното в жалбата и становището на ответника, и анализира събраните писмени доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е подал на 31.05.2021г. заявление за подпомагане за кампания 2021, с УИН 26/210521/13142 – л.90 и сл., по схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници – СМКЮ, и схемата за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол – ЕСЖК /месо/. Към заявлението е приложена и таблица за отглежданите животни за 2021: в животновъден обект №3210020038/6465-0168/, в която са изброени от т.1 до 7 говеда по СМКЮ; в животновъден обект №6710180071/6473-0049/, в която са изброени от т.1 до 15 говеда по ЕЖСК-месо и от т.16 до 25 – по СМКЮ; в животновъден обект №6758140035/6467-0105/, в която са изброени от т.1 до 10 говеда по ЕЖСК-месо или общо 25 животни по схема ЕЖСК /месо/ - в два обекта, и общо 17 по схема СМКЮ – в два обекта.

В преписката е приложена декларация от К. А. от 13.05.2021г. относно поет ангажимент по Мярка 10, удостоверение за проф.обучение, зоотехнически сертификати, резултати от автоматични проверки. Приложени са още Регистрационна карта на земеделски стопанин, анкетна карта за регистрация, списъци на използваните имоти и животни, договор за развъдна дейност, договор за покупка на животни от 05.01.2021г., ведно с ВМС и фактура, паспорти на животни, регистър на животновъден обект – книга.

Видно от КП №6/20.10.2021г. на посочен тел.номер от кандидата по директни плащания Кампания 2021г. е било извършено уведомяване за крайния срок за подаване на документи за доказване на произведената и реализирана продукция. На 21.10.2021г. е постъпило Заявление за наличие на форсмажорни обстоятелства с уведомяване за настъпила смърт на бенефициента, като са приложени препис от акт за смърт и удостоверение за наследници.

С Декларация от 25.10.2021г. – л.108, за схемите СМКЮ и ЕЖСК /месо/ са представени документи за животни, реализирани в страната – фактура от 18.08.2021г. – л.110, видно от която са реализирани общо 15 бр. животни - говедо, по СМКЮ – 2 бр. и по ЕЖСК /месо/ – 13 бр. с номер на ВМС – BG2021-035827, което също е съдържащо се в преписката – л.110, гръб. От последното се установяват индивидуалните идентификатори на животните.

Видно от допълнително представените документи като доказателства има издадена Заповед №432696 от 14.07.2021г. за извършване на проверка на място, при която е издаден доклад със списък на отглежданите животни – деклариран брой по ЕЖСК /месо/ - 25 бр., брой при ПнМ – 25, брой животни с несъответствия – 0.

С оспореното Уведомително писмо изх.№02-260-6500/4309 от 18.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021г., Зам.изпълнителен директор на ДФЗ уведомява жалбоподателя, че оторизираната субсидия по подаденото от него заявление за подпомагане във връзка с одобрените схеми за обвързано с производството подпомагане за животни и преходна национална помощ за животни, съгласно чл.18, т.1-8 и чл.35, т.3 и 4 от посочената Наредба, за кампания 2021, е в размер на 3229,20 лева. Посочено е, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните в подаденото заявление за подпомагане (съгласно чл.37 от ЗПЗП), сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП. Изчисленият размер на оторизирани суми - колона 5, Таблица 1, по процесните схеми СМКЮ и ЕЖСК /месо/ е след извършени намаления съответно 0 лева и 3229,20 лева. По отношение съдържанието на колоните в Таблица 1 от УП има пояснения, като за колона 3 - "намаления", е посочено, че се отчитат: "- намаления на субсидията след извършени административни проверки спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към референтна дата или период на задържане и/или след извършени проверки на място; -намаления на субсидията поради недостатъчно реализирани количества мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко или недостатъчно реализирани на пазара животни, съгласно изискванията на Наредба №3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания; - намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; - наложена ставка на корекция ("финансова дисциплина"), определена съгласно чл.26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на Комисията от 11.06.2021 г. за кампания 2021 е в размер на 1,658907%". В колона 3 са посочени суми за намаления по СМКЮ – 2626,67 лева, която сума е равна на исканата сума /колона 2/ и по ЕЖСК /месо/ - намаленията са в колона 3 в размер на 54,05 лева при искана сума по колона 2 – 3283,25 лева.

В таблица 2 от уведомителното писмо са посочени оторизираните суми и сумите на извършено плащане по ЕЖСК /месо/ – 3229,20 лева на 16.12.2021г., представляваща оторизираната сума по колона 5 на Таблица 1.

Видно от представената разпечатка на л.20 по делото запознаването с оспорения акт е на 17.10.2023г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, намира от правна страна следното:

Настоящото оспорване е против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от легитимирани лица с правен интерес – наследници на адресат на Уведомително писмо изх.№02-260-6500/4309 от 18.01.2023г. Правата на наследниците на починалия кандидат са засегнати от акта само в частта на намаления, но не и в останалата оспорена част, касаеща оторизирана сума от 3229,20 лева. В тази част жалбата поради липса на правен интерес следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото следва да бъде прекратено частично. В останалата част относно извършените намаления жалбата се явява допустима.

Жалбата е подадена на 31.10.2023г. – в деловодството на съда, при дата на съобщаване на акта на 17.10.2023г., а така е спазен установеният по чл.149, ал.1 от АПК срок.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган. Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители изпълнителният директор на ДФЗемеделие е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно пар.1, т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. В настоящия случай от представената по делото Заповед №03-РД/3088/22.08.2022г. от Изпълнителен директор на ДФЗ на Зам.Изпълнителен директор на ДФЗ са делегирани правомощия - т.1, да издава и подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени заявления за подпомагане.

Уведомителното писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на издателя си, но при издаването му не е спазено изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, т.е. същото е немотивирано.

Обективираното в процесното уведомително писмо съдържание не дава яснота за това кои са фактическите и правните основания за намаляване на субсидията по схемите СМКЮ и ЕЖСК /месо/. От пояснението, дадено за съдържанието на колона 3 - "намаления", от Таблица 1 в УП е невъзможно да се установи еднозначно каква е действителната воля на административния орган. Посочени са няколко хипотези за намаляване и отказване на субсидията, но не е изяснено коя от тях е относима за конкретния случай, като не е ясно и дали приложение следва да намерят всички изброени или някои от тях и съответно точно кои. По отношение процесните схеми от уведомителното писмо са ясни единствено размерите на исканите суми по тях, размера на намаленията и на оторизираните суми, без да са изложени каквито и да било конкретни фактически и правни констатации. Пояснението, дадено за колона 3 "Намаления" от таблица 1 на уведомителното писмо е общо и бланкетно, и не дава ясна представа защо е отказано подпомагане по отделните схеми, в посочените в писмото размери.

Установената съдебната практика по оспорване на актове от вида на разглеждания в настоящото производство приема, че мотивите на уведомително писмо се съдържат в таблиците и поясненията към него, но посоченото в тези таблици и пояснения следва да може да бъде проверено и потвърдено от представените по делото доказателства и административната преписка, което в случая е невъзможно, тъй като мотиви, обосноваващи волята на административния орган, не могат да се извлекат и от документите, предхождащи издаването на оспорения акт. Към тях няма и изрично препращане и позоваване на съображения, изложени в съставени преди акта документи. В хода на настоящото съдебно производство чрез представено по делото писмено становище, се изясняват мотиви за наложеното с акта намаление. Възприемането на такъв подход за мотивиране на административен акт обаче е недопустимо, тъй като така се ограничава правото на защита на земеделския стопанин и се възпрепятства съдебната проверка, а и по този начин се създава възможност за подмяна на съображенията, мотивирали преценката на органа.

За мотиви на акта в случая не може да се приемат поясненията под таблиците на уведомителното писмо, вкл. резултатите от автоматичните проверки при подаване на заявлението. С оглед заявената схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници – СМКЮ, са приложими разпоредбите на чл.20 от Наредба №3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, а по отношение ЕЖСК /месо/ - чл.21 от Наредбата, но от оспореното УП не става ясно кои изисквания от посочените разпоредби не е изпълнил жалбоподателя. Липсата на фактически основания в акта в конкретната хипотеза не позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган относно упражненото правомощие да намали финансирането по СМКЮ и по ЕЖСК /месо/, както и да бъде извършена последваща проверка за условията за неговото упражняване, т.е. проверка за материалната законосъобразност на акта. Допуснатото в случая нарушение на изискването за спазване на законоустановената форма на акта е съществено, доколкото препятства както преценката на съда за съответствието му с материалния закон, така и възможността на оспорващия да изгради адекватно защитата си, което е достатъчно да обоснове незаконосъобразност на акта по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.

Действително от представените по делото допълнително доказателства се установява извършена проверка на място, но тя касае само процесната схема ЕЖСК /месо/, както и при извършената проверка не са установени нередовности относно животните. Като се имат предвид другите представени доказателства, касаещи извършена сделка с животните на 18.08.2021г. / 2 говеда по СМКЮ и 13 по ЕЖСК /месо/, необосновано е твърдението в становището от ДФЗ за неустановен брой животни – 5 бр. по СМКЮ, доколкото дори да се има предвид реализираната сделка и да се счита, че чрез събраните по нея документи може да бъде установено нарушение, то следва да бъде отчетено, че при тази сделка по СМКЮ са продадени 2 животни, а не както твърди органът – 5 броя. Освен това напълно не съответстват описаните по идентификатор номера в ВМС при извършване на продажбата от 18.08.2021г. с изложеното в становището на ДФЗ. По отношение на ЕСЖСК /месо/ органът е оторизирал исканата сума, като е определил ставка на корекция/финансова дисциплина в размер на 54,05 лева, но това основание се посочва като такова само в становището. Нещо повече – в представеното допълнително становище е посочено неотносимо към схема ЕЖСК /месо/ основание по Наредба №3/17.02.2015г. – чл.20, ал.4, която разпоредба е относима към схема СМКЮ. Не е възможно да се установи дали изложеното в становището са действителните мотиви за извършеното намаление по СМКЮ и ЕЖСК /месо/, доколкото в оспорения акт няма никаква конкретика.

В рамките на съдебната проверка по чл. 168 от АПК, съдът проверява законосъобразността на акта, съобразно посочените в него фактически и правни основания, но не може да допълва мотивите в издадения административен акт.

По изложените съображения процесното уведомително писмо следва да бъде отменено в частта на извършените намаления по СМКЮ и ЕЖСК /месо/, тъй като е издадено при неспазване на установената от закона форма – отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК. В останалата част на оспорения акт производството следва да се прекрати поради липса на правен интерес.

Предвид факта, че естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да бъде върната на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя в частта му на заявеното подпомагане по СМКЮ и ЕЖСК /месо/, при спазване на изискването по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за мотивиране на акта.

С оглед извода за частична основателност на жалбата и на основание чл.143 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в съответен на уважената част размер, тъй като производството е прекратено частично. Направените разноски са – 20,00 лева д.т., и 560,00 лева – адв.възнаграждение, като съответната част, която следва да бъде заплатена на жалбоподателите е 254,03 лева.

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх.№02-260-6500/4309 от 18.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №3/17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021, издадено от Зам.изпълнителен Директор на ДФЗ - В ЧАСТТА, в която по схема СМКЮ и ЕЖСК /месо/ има намаление съответно в размер на 2626,67 лева и на 54,05 лева.

ВРЪЩА преписката на Зам.Изпълнителен Директор на ДФЗемеделие за ново произнасяне по заявление за подпомагане за кампания 2021, УИН 26/210521/13142, по схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници – СМКЮ, и схемата за обвързано подпомагане за месодайни крави под селекционен контрол – ЕСЖК /месо/, в частта му на намаление съответно в размер на 2626,67 лева и на 54,05 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ПРЕКРАТЯВА производството по а.д.№1173/2023г. в останалата част на оспорването – по отношение оторизираната и заплатена сума от 3229,20 по ЕЖСК /месо/.

ОСЪЖДА Държавен фонд Земеделие – София, да заплати на А. К. А., [ЕГН], и З. К. А., [ЕГН], двамата от [населено място], направените по делото разноски по делото в общ размер 254,03 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, а в частта на прекратяване - в 7-дневен срок.