Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Началник на група в сектор „Пътна полиция“ - Велико Търново в ОД на МВР Велико Търново срещу Решение № 420/02.12.2025 г. по АНД № 1651/2024 г. по описа на Районен съд – Велико Търново, с което е отменено НП № 24-1275-002576 от 19.09.2024г. на Началник група в сектор Пътна полиция Велико Търново в ОД на МВР Велико Търново, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на П. Б. Н. е наложена „глоба“ в размер [рег. номер]. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12месеца, отнети 12 контролни точки и осъдена ОД на МВР да му заплати 1000лв. адвокатско възнаграждение.

Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона и съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложими в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН. Счита, че видеофайловете не биха доказали нещо различно от описаното в съставения акт за установяване на нарушението. Полицейските служители са възприели лично факта на управление на мястото и датата, описани в АУАН и НП. Те са преки очевидци на отчетеното от техническото средство 1.16 промила алкохол. Връчено е медицинско изследвана, на което не се е явил. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, по същество от касационната инстанция, с което да бъде потвърдено постановлението.

 

Ответникът по жалбата – П. Б. Н., чрез адв. К. Г. от САК, оспорва касационната жалба в отговор на касационна жалба с вх. № 421/20.01.2026г. и становище с вх. № 2062/27.03.2026г. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище за основателност на касационната жалба. Действително в хода на административнонаказателното производство е допуснато нарушение като не е обсъдено възражението на жалбоподателя, но същото не е от кръга на съществените, които влекат след себе си отмяна на НП. Следвало е съдът да разгледа възраженията на касатора и да се произнесе по същество. Поради това предлага да се отмени решението и върне делото за ново разглеждане.

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С Решение № 420/02.12.2025г. по АНД №1651/2024г. състав на Великотърновския районен съд е отменил НП поради допуснато в хода на административнонаказателното производство, като е приел допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя. Жалбоподателят се бил възползвал от правото си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН и макар и извън 7-дневния срок от подписването на 01.09.2024 г. на АУАН подал писмени възражения на 18.09.2024 г., които са станали известни на наказващия орган на 19.09.2024 г. – датата на издаване на наказателното постановление, но преди издаването му. РС е посочил, че срокът по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е преклузивен, поради което за наказващия орган е съществувало задължението по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН преди да издаде наказателното постановление да прецени по същество възраженията на жалбоподателя, както и събраните по делото доказателства и да извърши разследване на спорните обстоятелства. Поисканите аудио- и видеофайлове от полицейски камери, относими към предмета на доказване, но едва след издаване на наказателното постановление и изтичането на срока на съхранението им наказващият орган бил предприел единично действие, попадащо в хипотезата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Неправилното приложение на процесуалния закон и бездействието на наказващия орган лишавало жалбоподателя окончателно и от възможността да реализира правото си на защита в пълен обем. Доколкото допуснатото процесуално нарушение е счетено за съществено и неотстранимо, НП е отменено като незаконосъобразно, без да се обсъжда по същество.

Така постановеното решение е неправилно.

При разглеждане на делото от фактическа страна е било прието за установено, че на 01.09.2024 г., в 10:45 часа, в [населено място], на кръстовище на [улица]и [улица]в посока [населено място] Б. Н. управлява л. а. "Фолксваген Голф" с рег. № [рег. номер] с концентрация на алкохол в кръвта 1.16 промила, установено по надлежния ред чрез обема издишан от водача въздух с техническо средство "Дрегер Алкотест 7510" с фабр. № *** и взета качествена проба в 10.51 часа, която била предявена на водача, имащ мирис на алкохол. На същия бил издаден талон за изследване № 256467. Съставен е АУАН серия GA № 1344475/01.09.2024 г. В АУАН било отразено, че жалбоподателят има възражения. В атакуваното наказателно постановление било изписано, че водачът не се явява в указаното му в талона за медицинско изследване лечебно заведение и съгласно чл. 15, ал. 6 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества се приемат показанията на техническото средство. Било изписано и че П. Б. Н. е подал писмени възражения, заведени с входящ № 20.09.2024 г. по описа на сектор "ПП" Велико Търново, имащи пощенско клеймо от 18.09.2024 г., които възражения били подадени след законоустановения срок от седем календарни дни. Наказващият орган – началник група в сектор "ПП"-Велико Търново съставил докладна записка от 19.09.2024 г., рег. № 19.09.2024 г., адресирана до началник сектор "ПП"- Велико Търново, в която посочил, че е постъпило възражение от жалбоподателя, заведено под горецитирания входящ номер, в което П. Б. Н. оспорва констатациите в АУАН. Наказващият орган счел, че възражението е недопустимо, тъй като било подадено след предвидения в закона срок и предложил производството по преписката да продължи с издаването на наказателно постановление. По делото е приложено и писмено възражение входящ № 20.09.2024 г., в което П. Б. Н. е оспорил част от фактическите констатации на контролния орган, издал процесния АУАН. За претендирано от наказващия орган нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, от ЗДвП на П. Б. Н. с обжалваното наказателно постановление на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Iз-2539/2012 г. на МВР са му отнети 12 контролни точки.

 

Решението на районния съд е неправилно, като постановено в противоречие със закона, като съображенията за това са следните:

Неправилно въззивният съд е приел, че е налице допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя. П. Б. Н. се бил възползвал от правото си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН и извън 7-дневния срок от подписването на 01.09.2024 г. на АУАН е подал писмени възражения на 18.09.2024 г., които са станали известни на наказващия орган на 19.09.2024 г. – датата на издаване на наказателното постановление. За наказващия орган съществува задължение по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН преди да издаде наказателното постановление да прецени по същество възраженията на жалбоподателя, както и събраните по делото доказателства и да извърши разследване на спорните обстоятелства. Поисканите аудио- и видеофайлове от полицейски камери след издаване на наказателното постановление не представляват неизпълнение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН от страна на наказващия орган. Не е налице бездействие на наказващия орган, което да е лишавало жалбоподателя от възможността да реализира правото си на защита.

С постъпилото възражение по АУАН е поискано предоставяне на видеофайловете от служебния автомобил. Същите в конкретния случай, касаещ управление с алкохол в кръвта 1.16 от промила, не могат да опровергаят резултатите от техническото средство за употреба на алкохол. Като е приел необсъждането на възраженията и непредставянето на аудио- и видеофайлове от полицейски камери, относими към предмета на доказване до степен сами по себе си да обосноват незаконосъобразност на НП, без да се обсъдят останалите доказателства, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Районният съд е изложил мотиви за отмяна единствено на формално основание предвид допуснатото процесуално нарушение. Липсва произнасяне по същество. Настоящата съдебна инстанция е по правото и не може да обективира фактически изводи, предоставено от законодателя като правомощие единствено на районния съд. Когато спорът не е разгледан по същество, проверката по чл. 218, ал. 2 от АПК е възпрепятствана. Доколкото въззивният съд е отменил НП без да изложи доводи по съществото на спора, съдът намира, че делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на ВТРС, който след обсъждане на доказателствата и доводите на жалбоподателя за неизвършване на нарушение следва да изложи мотиви по въпросите, свързани с обективната страна на деянието, неговото авторство, правната му [жк], както и спазени ли са останалите процедурни правила в хода на административнонаказателното производство.

Също така на основание чл. 226, ал. 3 от АПК съдът следва да се произнесе по претенциите на страните за разноски, в т. ч. за настоящата инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І и чл. 222, ал. 2 от АПК, Административния съд – В. Търново

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 420/02.12.2025 г. по АНД № 1651/2024 г. по описа на Районен съд – Велико Търново.

ВРЪЩА делото на Районен съд Велико Търново за ново разглеждане от друг състав на съда.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.