Производството е по реда на чл.208 - 228 от АПК, във вр.чл.63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, против Решение № 70/13.06.2025 г., постановено по АНД № 20251870200151 по описа на PC Самоков. Твърди се, че оспорваното решение е неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му и потвърждаване на ЕФ № 8504447060, издаден от АПИ, като законосъобразен. В с.з. касатора редовно призован не изпраща представител.

Ответника редовно призован за датата на с.з. се представлява от адв. Теофанов, който оспорва жалбата. Съображения са изложени в писмен отговор. Претендират се разноски по представен списък.

Прокурорът от Софийска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспорваното решение.

Административен съд – София област след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства във връзка с доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Касационната жалба като подадена в срока по 211,ал.1 от АПК и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна:

Производството пред РС е образувано по редовна и допустима жалба на В. И. К. от [населено място] против Електронен фиш № 8504447060, по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, за нарушение извършено на 17.02.2021год. , по чл. 139, ал. 5 и 6, във вр. с чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 179, ал 3, във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно като краен резултат.

Безспорно е установено, че административното нарушение, за което е ангажирана отговорността на В. И. К. е извършено на 17.02.2021год..Към датата на постановяване настоящото решение е изтекъл срок, надвишаващ 4 години и 6 месеца от датата на извършване на нарушението, а именно 17.08.2025год.

Налице са предпоставките на чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, за които съдът следи служебно. Съгласно препращащата норма на чл. 11 ЗАНН по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Изтичането на давността, респ. на абсолютната давност е именно от кръга обстоятелства, изключващи отговорността, т. е. по отношение на тях, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго, следва да се прилагат правилата на НК.

В глава IX от НК "Погасяване на наказателното преследване и на наложеното наказание", в чл. 79 е предвидено, че наказателното преследване се изключва, когато е изтекла предвидената в закона давност. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години. В чл. 81, ал. 3 НК е въведена абсолютна погасителна давност, а именно: независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член, т. е. за административни нарушения срокът на абсолютната погасителна давност е четири години и половина. Безспорно е, че в случая нарушението е прието за извършено на 17.02.2021г., от която дата е започнал да тече срокът на абсолютната погасителна давност, като същият е изтекъл на 17.08.2025год.

С изтичането на давностния срок се изключва административнонаказателното преследване, което налага прекратяване на административнонаказателното производство и отмяна на наказателното постановление. Обжалваното решение, с което е отменен процесния електронен фиш следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на спора, в полза на ответника по касация се дължат разноски в размер на 450лв. договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, за настоящата инстанция, които не са прекомерни.

Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. II от АПК във вр. с чл. 63в ЗАНН, Административен съд София област, касационен състав

РЕШИ:

Оставя в сила Решение № 70/13.06.2025 г., постановено по АНД № 20251870200151 по описа на PC Самоков.

Осъжда Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София да заплати на В. И. К. направените по делото разноски за тази инстанция в размер на 450/четиристотин и петдесет/ лв.

Решението е окончателно.