Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК),

във вр. чл. 85 от Закон за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура

Делото е образувано първоначално в Административен съд – София град - адм.д. №7218/ 2025г. по описа на АССГ, по жалба на „Юнайтед Файбър България“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Б. Т. Х., електронен адрес за връчване на съдебни книжа : [електронна поща], срещу Решение №198/ 12.06. 2025г. на Комисията за регулиране на съобщенията.

Жалбоподателят иска от съда да прогласи нищожността на т.2 от Решение №198/ 12.06.2025г. на Комисия за регулиране на съобщенията/КРС/, като приета в противоречие с влязло в сила Определение№847/2025г. по адм.д.№12141/2024г. по описа на Върховен административен съд, алтернативно - да отмени т.2 на процесното решение като незаконосъобразна – поради съществено нарушение на административно-производствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта на закона.

„Юнайтед Файбър България“ЕООД моли съда да отмени Решение№198/12.06.2025г. на КРС и в останалата му част като постановено при съществено нарушение на административно-производствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта на закона.

С Определение №33763/16.10.2025г., постановено по адм.д.№7218/2025г. по описа на Административен съд – София град, на основание чл.35,ал.2 във вр. с ал.1 и чл.30,ал.1,т.26 от ЗЕС, създаваща специална местна подсъдност, Административен съд – София град е прекратил производството по адм.д.№7218/2025г. по описа на АССГ и е изпратил делото на местно компетентния да разгледа правния спор съд – Административен съд – София област.

Настоящият съдебен състав на Административен съд – София област, при извършената служебна проверка за редовност и допустимост на жалбата, с която е сезиран, намира, че жалбата на „Юнайтед Файбър България“ЕООД е процесуално допустима и следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание , с призоваване на страните.

В изпълнение на задължението си за разпределение на доказателствената тежест между страните, съдът следва да укаже на жалбоподателя, че в негова тежест е да ангажира доказателства, чрез които да установи съществуването на онези факти и обстоятелства, от който черпи благоприятни за себе си правни последици, а на ответника – че носи доказателствената тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания акт, както и изпълнението на законовите изисквания, обосноваващи издаването на този административен акт. На заинтересованата страна "А1 България"ЕАД трябва да бъде указано, че може да сочи доказателства за установяване на онези факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По доказателственото искане за назначаване на съдебно икономическа-експертиза, направено с жалбата, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на ответника и на заинтересованата страна за относимостта, допустимостта и необходимостта на изслушването на заключение на вещо лице по така формулираните въпроси.

Съдът намира за необходимо да укаже на жалбоподателя, че доколкото се позовава на съдебен акт на Върховен административен съд , с който е потвърден съдебен акт постановен по друго дело на Административен съд – София област, ако желае да се ползва от тези съдебни актове като доказателства следва да бъде приобщено като доказателство делото, по което тези съдебни актове са постановени.

Наложително е да бъде посочено и че част от представените документи по преписката представляват търговска тайна и с разпореждане от 29.08.2025г. на съдията- докладчик по адм.д.№7218/2025г. по описа на АССГ, тези документи са отделени и се съхраняват отделно и справки по тези документи от делото, представляващи търговска тайна, могат да се правят единствено от страните, техните процесуални представители и от вещо лице, в случай, че бъде назначено такова, в присъствието на съдебния деловодител.

Водим от изложените съображения, Административен съд – София област, Седми състав

КОНСТИТУИРА страните по делото , както следва :

= жалбоподател - „Юнайтед Файбър България“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Б. Т. Х., електронен адрес за връчване на съдебни книжа : [електронна поща];

= ответник – Комисия за регулиране на съобщенията, с адрес за призоваване : [населено място] , [улица];

= заинтересована страна – „А1 България“ЕАД, с адрес за призоваване: [населено място], [улица];

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2025г. – 9:30часа, за когато да се призоват страните.

РАЗПОРЕЖДА препис от жалбата и от настоящето разпореждане да се връчат на ответника и на заинтересованата страна.

УКАЗВА на ответника и на заинтересованата страна, че съобразно чл.163, ал.2 от АПК, всяка от страните, в 14-дневен срок от получаване на жалбата може да представи писмен отговор и да сочи доказателства, като писмените доказателства се прилагат към отговора .

УКАЗВА на жалбоподателя , че в негова тежест е да ангажира доказателства, чрез които да установи съществуването на онези факти и обстоятелства, от който черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на жалбоподателя, че доколкото се позовава на съдебен акт на Върховен административен съд , с който е потвърден съдебен акт постановен по друго дело на Административен съд – София област, ако желае да се ползва от тези съдебни актове като доказателства, следва да бъде приобщено като доказателство делото, по което тези съдебни актове са постановени.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания акт, както и изпълнението на законовите изисквания ,обосноваващи издаването на този административен акт.

УКАЗВА на заинтересованата страна, че може да сочи доказателства за установяване на онези факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По доказателственото искане на жалбоподателя, направено с жалбата – за назначаване на съдебно-икономическа експертиза – съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, след изслушване становището на ответника и на заинтересованата страна за относимостта, допустимостта и необходимостта на изслушването на заключение на вещо лице по така формулираните въпроси.

Препис от това разпореждане да се връчи на страните, както следва: на жалбоподателя – на посочения в жалбата електронен адрес за връчване на съдебни книжа,при условията на чл.137,ал.3 от АПК, на ответника – на служебно известния електронен адрес за връчване на съдебни книжа, при условията на чл.137,ал.3 от АПК, а на заинтересованата страна – на хартия, на посочения адрес.

Разпореждането не подлежи на обжалване .