На второ четене в 15,25часа се явиха:

 

Жалбоподателят – Б. Г. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила с вх. №2317/07.04.2026г. молба от Б. Б. чрез адв. Л. Б. от САК, в качеството й на процесуален представител на жалбоподателя, в която сочи, че поради процесуална ангажираност по друго дело, не може да се яви в днешно съдебно заседание.

 

Ответникът по жалбата – „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, ГРАД СОФИЯ, представляван от Б. Н., редовно призован, не се представлява.

 

Становища ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

 

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба-становище с вх. №2191/01.04.2026г. от юрисконсулт Ц. Д., в качеството й на процесуален представител на ответника, с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.

 

Съдът ДОКЛАДВА постъпила с вх. №2317/07.04.2026г. молба от Б. Б. чрез адв. Л. Б. от САК, в качеството й на процесуален представител на жалбоподателя, в която заема становище да бъде даден ход на делото.

 

Съдът, като взе предвид, че липсват процесуални пречки по смисъла на чл. 139 и чл. 159 от АПК за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Становища ПО ЖАЛБАТА:

 

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба-становище с вх. №2191/01.04.2026г. от юрисконсулт Ц. Д., в качеството й на процесуален представител на ответника, с която заема становище по жалбата.

Към молбата прилага Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

 

Съдът ДОКЛАДВА постъпила с вх. №2317/07.04.2026г. молба от Б. Б. чрез адв. Л. Б. от САК, в качеството й на процесуален представител на жалбоподателя, в която поддържа жалбата.

 

Становища ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

 

Съдът ДОКЛАДВА приложени към жалбата доказателства, по опис.

 

Съдът ДОКЛАДВА постъпил с вх. №2188/01.04.2026г. отговор на жалба чрез юрисконсулт Л. Б..

Към отговора прилагат доказателства, по опис, ведно с пълномощно.

 

Съдът ДОКЛАДВА постъпила с вх. №2317/07.04.2026г. молба от Б. Б. чрез адв. Л. Б. от САК, в качеството й на процесуален представител на жалбоподателя, в която заявява, че няма да сочи други доказателства по делото.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

 

Производството е образувано по жалба Б. Г. Б. от град Велико Търново, чрез адв. Л. Б. от САК против отказ да бъдат предоставени на жалбоподателя копия от документи, носители на личните му данни, съгласно чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения са следните:

Б. Г. Б. има облигационни отношения с ЕООД „Изи Финанс“, гр. София. Същият подава искане до дружеството, в качеството му на администратор на лични данни да му бъдат предоставени копия от обработваните лични данни. В отговор на молбата администраторът на лични данни, изпраща писмо, в което го уведомява за наличието на висящ спор пред СЕС по отношение на обхвата и обема на задължението на администратора на лични данни. Изразено е виждане, че до приключване на делото в СЕС, не могат да му бъдат предоставени копия от договорите.

2. правната квалификация на правата, претендирани от жалбоподателя, на насрещните права и възражения на ответника:

3. кои права и кои обстоятелства се признават.

4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване.

5. как се разпределя доказателствената тежест.

В съответствие с нормата на чл.154 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

 

Становища на страните ПО ДОКЛАДА на съда:

 

Съдът намира, че постъпилите по делото писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора и същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, водим от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото – приложените към жалбата, по опис; приложените към отговор на жалбата с вх. №2188/01.04.2026г.

 

 

Съдът ДОКЛАДВА, че с писмена молба от процесуалния представител на ответника са изложени доводи за наличие на преюдициален спор и по-специално отправено преюдициално запитване към СЕС по въпрос, касаещ настоящия спор.

Настоящият състав е запознат със съдържанието на преюдициалното запитване и поставените в него въпроси, един от които е: следва ли администраторът на лични данни да предостави копие от документите (договорите), съдържащи лични данни.

Доколкото това е и спорният въпрос между страните по настоящото дело, съдът намира, че са налице предпоставките за спиране на настоящото производство.

Поради изложеното, съдът на основание чл. 154, ал.1, т.8 АПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

СПИРА производството по административно дело №318/2026г. по описа на Административен съд-Велико Търново, ДО ПРИКЛЮЧВАНЕ на дело №С-679/2025 по описа на СЕС.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,41 часа.