Производството е по реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Делото е образувано по жалба на „ЕЛЕНА-МЕТАЛ-ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 207276327, със седалище и адрес на управление гр. Елена, ул. „Иван Момчилов“ № 70, представлявано от управителя Н. Й. Н., против Решение № 16/26.03.2026 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-04000424007002-091-001/27.06.2025 г. на органи по приходите при ТД на НАП Вeлико Търново, и производството по жалбата е прекратено. Жалбоподателят твърди, че РА не му е бил връчван преди 20.01.2026 г., а връчването по електронен път на имейл е нередовно, защото не е негов, нямал личен или фирмен имейл и въпросният бил посочен от друго лице за нуждите на данъчните измами. Сочи, че служителите на НАП са допуснали нарушение на процесуалните правила във връзка с връчването на ревизионния акт без да го изпратят на него, като собственик или управител на фирмата по седалището и адреса на управление и по другите начини, предвидени в чл. 28 и чл. 29 от ДОПК. Излага доводи по съществото на ревизионния акт. Моли актът да бъде отменен, тъй като нямал участие в установените фиктивни сделки.

Ответната страна – директорът на Дирекция „ОДОП“, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна в представено писмено становище.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

С Решение № 16/26.03.2026 г. на директора на Дирекция „ОДОП" Велико Търново жалбата на „ЕЛЕНА-МЕТАЛ-ТРЕЙД“ ЕООД срещу РА № Р-04000424007002-091-001/27.06.2025 г. е оставена без разглеждане като просрочена и производството по делото е прекратено. Мотивите на административния орган са, че РА е връчен по електронен път на 17.07.2025 година, а жалбата е подадена на 28.01.2026 година, след изтичане на преклузивния 14-дневен срок за обжалването му, като срокът за обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по същество. Видно от Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС "Контрол" процесният ревизионен акт е връчен електронно на 17.07.2025 г., като електронната препратка към съобщението за електронно връчване на документи е изпратена на 27.06.2025 година и е активирана на 17.07.2025 г. от IP 88.87.9.166, като документът е изтеглен от имейл jkaro2@abv.bg. Решението на горестоящия административен орган е изпратено по пощата на жалбоподателя и му е връчено 16.04.2026 г., като жалбата до съда е подадена на 21.04.2026 г.

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена от оправомощено лице до компетентния съд в законния седмодневен срок от датата на връчване на решението на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съгласно чл. 29, ал. 4 от ДОПК съобщенията могат да се връчват чрез изпращане по телефакс, по електронен път при използване на квалифициран електронен подпис на лицата по ал. 2, електронен печат по смисъла на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги или по реда на чл. 26 от Закона за електронното управление. Посоченият в удостоверението за извършено връчване по електронен път имейл адрес jkaro2@abv.bg е деклариран от „ЕЛЕНА-МЕТАЛ-ТРЕЙД“ ЕООД като електронен адрес за кореспонденция с НАП в подаденото Заявление за регистрация по ЗДДС вх. № ДДС.000-0123741/11.07.2023 г., като чрез същия електронен адрес на жалбоподателя са връчвани и други документи в хода на ревизионното производство като ревизионния доклад и заповедите за възлагане и изменение на ревизията. Съгласно чл. 101, ал. 5 от ЗДДС в случай, че лицето не е заявило за вписване електронен адрес за кореспонденция пред Агенцията по вписванията, към заявлението по ал. 1 задължително заявява такъв адрес. При промяна на електронния адрес лицето в 7-дневен срок уведомява приходната администрация, освен ако промяната е направена чрез заявяване за вписване в Агенцията по вписванията. Заявените електронни адреси за кореспонденция се считат за електронен адрес за получаване на съобщения съгласно чл. 28, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Тоест посочената разпоредба създава задължение за регистрираните по ЗДДС субекти да имат електронен адрес за кореспонденция /така както са задължени да подават СД и отчетните регистри по електронен път/, чрез който да се осъществява кореспонденцията на лицата с приходната администрация във връзка с правата и задълженията им по този закон. В изпълнение на това задължение от представените по делото доказателства се установява, че молителят е заявил при регистрацията си по ЗДДС следния електронен адрес за кореспонденция: jkaro2@abv.bg, който се счита за електронен адрес за получаване на съобщения по чл. 28, ал. 2 от ДОПК. Именно чрез този адрес на дружеството са връчвани документите във връзка с извършваната му ревизия по ЗДДС и ЗКПО, в т.ч. му е връчен процесния ревизионен акт.

В настоящия случай в преписката е приложено "Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС "Контрол", според което процесният РА е изпратен на жалбоподателя по електронен път на 27.06.2025 г. Електронната препратка към съобщението за електронно връчване на документи е активирана на 17.07.2026 г. от IP 88.87.9.166, като документите по списъка /РА, лихвени листи и справка за задълженията / са изтеглени от e-mail jkaro2@abv.bg. Законоустановеният ред за връчване на ел.съобщение в случая е спазен, като това обстоятелство е надлежно удостоверено в приложените удостоверение и разпечатки на записа в информационната система съгласно чл. 30, ал. 6 от ДОПК.

Възраженията, които жалбоподателят прави в жалбата си са неоснователни. На първо място, какъв способ за връчване ще изберат органите по приходите е въпрос на целесъобразност и не подлежи на съдебна преценка, тъй като всички посочени в нормата на чл. 29 от ДОПК способи са дадени алтернативно и равностойно, а не в поредност или при приоритет на единия пред другия – така напр. Определение № 3478 от 11.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1843/2019 г., VIII о., Решение № 994 от 7.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9426/2024 г., I о. и др. На следващо място, горепосоченият имейл е посочен от дружеството в подаденото заявление за регистрация по ЗДДС, което е подписано с квалифицирания електронен подпис на управителя Н. Й. Н., чиято правна сила е равностойна на тази на саморъчния подпис – чл. 25 от Регламент № 910/2014. Когато съобщенията се връчват по електронен път, законът не изисква получаването им да става лично от лицето – техен адресат. Само с факта на активиране на електронната препратка съобщението се счита връчено, независимо кое физическо лице е сторило това (тъй като се презюмира, че достъп до заявения електронен адрес за кореспонденция има единствено жалбоподателят или оторизирани от него лица). Останалите възражения са ирелевантни, тъй като касаят правилното определяне на данъчните задължения на дружеството с РА, а предмет на настоящото дело е дали жалбата на дружеството по адм. ред е била допустима.

Гореизложеното води до извода, че издаденият РА е бил надлежно връчен на дружеството на 17.07.2025 г., чрез изпращане на електронно съобщение, по реда на чл. 29, ал. 4 във връзка с чл. 30, ал. 6, предложение второ от ДОПК. Срокът за оспорване по административен ред на акта е 14-дневен и е изтекъл на 31.07.2025 г. Жалбата срещу РА е подадена от дружеството-жалбоподател на 28.01.2026 г. и следователно е просрочена, поради което и оспореното в настоящото производство Решение № 16/26.03.2026 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" – Велико Търново при ЦУ на НАП, с което същата е оставена без разглеждане като недопустима, е правилно и законосъобразно. Жалбата против него се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли. За жалбоподателя остава евентуално възможността да иска от териториалния директор изменение на влезлия в сила РА на основание чл. 133, ал. 2, т. 1 или 2, при наличие на съответни основания за това.

Водим от горното и на основание чл. 147, ал. 3 ДОПК Административен съд - Велико Търново, девети състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЕЛЕНА-МЕТАЛ-ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 207276327, със седалище и адрес на управление гр. Елена, ул. „Иван Момчилов“ № 70, представлявано от управителя Н. Й. Н., против Решение № 16/26.03.2026 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-04000424007002-091-001/27.06.2025 г. на органи по приходите при ТД на НАП Вeлико Търново, и производството по жалбата е прекратено.

Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, във връзка с § 2 от ДР на ДОПК.