Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 14, ал. 3 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСП33/.

Образувано по частна жалба от Л. Л. срещу Определение № 406/07.05.2025г. по гражданско дело № 893/2023 г. по описа на Районен съд- Самоков. В частната жалба се твърди, че оспорваното определение е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Искането до съда е за неговата отмяна и връщане на делото на Районен съд- Самоков за продължаване на съдопроизводствените действия.

Представен е отговор от Общинска служба по земеделие – гр.Самоков, в който моли съда да остави без уважение подадената частна жалба, тъй като обжалваното определение е правилно и законосъобразно.

Представен е отговор от Министъра на земеделието и храните, в който изразява становище, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което моли съда да отхвърли подадената частна жалба.

Административен съд-София-област, Трети касационен състав, след като взе предвид и обсъди поотделно и в съвкупност наведените от страните доводи и събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства, намира за установено, следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното Определение № 406/07.05.2025г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на Л. Л. Л. срещу мълчаливия отказ на Министъра на земеделието и храните по искането на жалбоподателя Л. Л. Л. с вх.№ 9401203 от 26.05.2023г. с правно основание чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ да отмени, респективно да измени решение № 76-08 от 23.10.2019г. на Общинска служба по земеделие – гр.Самоков или да разпореди на общинската служба по земеделие да го измени, както и жалбата на Л. Л. Л. срещу мълчаливия отказ на Общинска служба по земеделие – гр.Самоков по искането му с правно основание чл.14, ал.7а от ЗСПЗЗ, като е прекратил производството по делото. Изложил е подробни мотиви за недопустимостта на предявените жалби, като е приел, че спрямо жалбоподателя, който е трето лице, претендиращо вещни права върху възстановената на бившите собственици земеделска земя, е налице спор за материално право, който може да бъде предмет на иск по чл.124, ал.1 от ГПК, чл.108 от ЗС или по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ. Приел е, че липсва активна процесуална легитимация, за каквато съдът следи служебно и липсата й води до недопустимост на производството.

Настоящият касационен състав намира, че правилно и обосновано решаващият съд е оставил жалбата без разглеждане като недопустима и е прекратил производството по делото. Наличието на активна процесуална легитимация за оспорването е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, за която предпоставка съдът следи служебно. Правилно районният съд, преценявайки събраните доказателства е направил извод, че жалбоподателят не е активно процесуално легитимиран да сезира съда с жалба, доколкото той не е сред правните субекти, на които това право на оспорване е законодателно регламентирано. Касационната инстанция изцяло споделя мотивите на районния съд, че за жалбоподателя е налице пречка за оспорването на административния акт. Всяко трето лице, което претендира вещни права върху възстановената на бившите собственици земеделска земя, може да се защити по реда на гражданското съдопроизводство по общия исков ред.

Настоящият жалбоподател не е активно процесуално легитимиран да иска отмяна или изменение на решението на Общинска служба по земеделие – гр.Самоков, с което е възстановена земеделска земя на наследниците на чужд наследодател. След като законодателят не е предвидил такава правна възможност и не е регламентирал активна процесуална легитимация за тези лица, то правилно и законосъобразно подадените жалба до Районен съд- Самоков са оставени без разглеждане като процесуално недопустими.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 218, ал. 2 АПК вр. с чл. 236 от АПК, оспореното определение на Районен съд- Самоков е валиден и допустим съдебен акт.

Ето защо настоящият касационен състав намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Предвид гореизложеното, Административен съд – София-област, Трети касационен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 406/07.05.2025г. по гражданско дело № 893/2023 г. по описа на Районен съд- Самоков.

Определението е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.