Производството е по реда на чл.203 АПК и чл.1, ал.1 ЗОДОВ.

Образувано по искова молба от К. Г. Т., от гр.Е., [улица], с искане за присъждане на 1 300лв., обезщетение за неимуществени вреди от Община Елена поради незаконосъобразно бездействие на кмета на община Елена касаещо изпълнението на задължението му по чл.15, ал.1, т.3 от ЗОСС да упражнява периодичен контрол относно изхвърлянето на битови, отпадни води, образувани на територията на Община Елена в периода 01.03.2023г. – 31.03.2023г., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на завеждане на иска до окончателното му изпълнение. В иска се твърди силно замърсяване на качеството на водата по поречието на р.Е. по протежение на коритото й; липса на всякакви рибни видове/разнообразие, дължащо се на директното постъпване на битови отпадъчни води от домакинствата в реката, които не са свързани към изградената канализационна инсталация на територията на града, така и отпадъците постъпващи от същата. Сочи, че кметът на община Е. и кметската администрация, като част от административната си дейност, отговарят за управлението на отпадъците, организацията и управлението им, вкл. избора на площадка, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и монтиране на депата за битови отпадъци, и строителни отпадъци или на други инсталации и съоръжения. Отговорен е и за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешените за това места и/или създаване на незаконни сметища. Неимуществените вреди, изразяващи се в болки и страдания, намира от кръга на типичните, които не следвало да бъдат установявани. Счита, че е налице хипотезата на чл.256, ал.1 АПК, тъй като неупражняването на компетентност от страна на административните органи представлява сериозно закононарушение. Правомощието е не само предоставеното със закон право, но и задължение за неговото изпълнение. Поради това, настъпилите вреди вследствие на бездействие при изпълнението на тази административна дейност, при и по повод изпълнението й, дават основание за иск по чл.1 от ЗОДОВ. Моли се за уважаване на исковата претенция

Ответникът – Община Е.- чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на иска и моли същия да бъде отхвърлен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Велико Търново дава мотивирано заключение за неоснователност и недоказаност на иска. Споделя становището на ответника, че по делото не са ангажирани каквито и да било доказателства за наличието на елементите от фактическия състав на ЗОДОВ за вреди. Не са ангажирани доказателства за конкретно бездействие на кмета на община Елена нито за претърпените от ищеца неимуществени вреди и техния характер и интензитет, за да бъде определено евентуално обезщетение по справедливост.

Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, становищата на страните приема за установено от фактическа страна следното:

С Разрешително за зустване на отпадъчни води от съществуващ обект Канализационна мрежа на гр.Елена в повърхностни водни обекти от № 13140137 / 15.09.2009г. на директора на Басейнова дирекция -Д. район МОСВ, е разрешено зустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти – р.Е. и дере, десен приток на р.Е., поречие р.Янтра, на „Водоснабдяване и канализация – Йовковци“ ООД, гр. Велико Търново и определени индивидуални емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване. С Решение № 1397 / 08.09.2014г. и Решение № 1457 / 03.11.2014г. е направено служебно изменение на разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води повърхностни води на МОСВ, БДУВ относно срокът за достигане на индивидуалните емисионни ограничения с титуляр „Водоснабдяване и канализация – Йовковци“ ООД, гр. Велико Търново. С Решение № 3282 / 04.06.2021г. е продължен срокът на действие и изменение на разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 13140137/15.09.2009г. до 15.09.2026г.

Видно от становище на Сдружение „Ловно рибарско дружество С. 1899 град Елена“, във визирания период - 10 години назад, река Е. не е зарибявана от сдружение ЛРД С. 1899 Е. и нямат информация дали е зарибявана от други физически и юридически лица.

Съгласно молба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ на територията на община Е. е финансиран един проект за изграждане на ново рибовъдно стопанство за отглеждане на риба в свободната зона на язовир Бребово.

Видно от Протокол за планова проверка № ОВ-БЧ-18/30.05.2023г. на главен експерт в отдел „Контролна дейност“ при РИОСВ – Велико Търново е извършена проверка на обект Канализационна мрежа на гр.Е., стопанисван от „Водоснабдяване и канализация – Йовковци“ ООД, гр. Велико Търново, при която са взети водни проби от акредитирана Регионална лаборатория – Велико Търново към Изпълнителна агенция по околна среда гр. София от Заустване № 2/Поток № 2, № 3/Поток № 3 и Заустване № 4/Поток № 4 – на изхода на канализационен колектор. Издадени са Протоколи от изпитване по контролна дейност на РИОСВ – В. Търново № ПИ №№ 05-0176 и 05-0177/19.06.2023г. от Заустване № 2/Поток № 2; Протоколи от изпитване по контролна дейност на РИОСВ – В. Търново № ПИ №№ 05-0178 и 05-0179/19.06.2023г. от Заустване № 3/Поток № 3; Протоколи от изпитване по контролна дейност на РИОСВ – В. Търново № ПИ №№ 05-0180 и 05-0181/19.06.2023г. от Заустване № 4/Поток № 4. Резултатите от взетите проби и направените им изследвания са в допуск за активна реакция pH, температура, електроповодимост, желязо-общо, олово, хром шествалентен, аноноактивни детергенти; общоекстрахируеми вещества и феноли. Отклонения има в някои от протоколи по отношение на неразтворими вещества БПК5 и ХПК. Установено е и че, не е възможно вземане на проби води от Заустване № 1/Поток № 1, Заустване № 5/Поток № 5 поради паднали проливни дъждове през нощта на 29.05 срещу 30.05.2023г. Точките на пробовземане в деня на проверката са били под вода.

От РИОСВ са издадени и Протоколи от изпитване по контролна дейност на РИОСВ – В. Търново № ПИ №№ 01-1215/29.06.2023г., ПИ №№ 01-1234/29.06.2023г. и ПИ №№ 01-1270/29.06.2023г. – нефтопродукти, анализирани в ЦЛ София. Видно от Протокол от изпитване по контролна дейност на РИОСВ – В. Търново № ПИ №№ 01-1215/29.06.2023г. резултатите са под допустимите стойности.

Видно от писмо на директора на „Басейнова дирекция Д. район“ за периода януари – декември 2023г. няма съставени актове за установяване на административни нарушения и наложени санкции на компетентните органи на община Елена, във връзка с отпадни води, или други лица, натоварени с това.

Пред съда показания дава М. Д. О., които се кредитират като достоверни, но нямат значение за предмета на делото.

При така изложеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Исковата претенция е допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. Предявеният иск е за присъждане на обезщетение за нематериални вреди в размер на 1 300 лева, причинени от незаконосъобразни бездействия на кмета на община Елена в периода 01.03.2023 г. – 31.03.2023г., да изпълнява задължението си по чл.15, ал.1, т.3 ЗООС във връзка със замърсяване с отпадни води на река Е.. Твърденията за наличие на незаконосъобразно бездействие е въпрос по същество на спора. Ищецът се позовава на чл.16, ал.1 от Закона за управление на отпадъците и чл.15, ал.1, т.3 от Закона за опазване на околната среда и посочва изрично, че предявява иска поради бездействие на органи на общината, изразяващо се в неупражнен периодичен контрол относно изхвърлянето на отпадни битови води, образувани на територията на община Елена. Тези норми свързва със задължения на кмета по управление дейностите по отпадъците и контрол върху същите. В този смисъл ищецът излага бездействията, от които черпи доводи за вреди. Какви по вид са бездействията – фактически или правни, съответно какви вреди са произтекли от тях за ищеца през посочения от него период и има ли причинна връзка между бездействията и вредите, е въпрос по основателността на претенцията, в който смисъл е и определение № 7172/11.06.2024 г., по адм. дело № 5449/2024 г. на ВАС.

Съгласно разпоредбата на чл.203 АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявяват искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административните органи и длъжностни лица, като тежестта на доказване е оставена на ищеца.

Съгласно чл.1, ал.1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на гражданите и юридическите лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техните органи и длъжностни лица при или по повод на административна дейност. Основателността на такъв иск предполага предварителното установяване на точно определени от законодателя кумулативно налични предпоставки: незаконосъобразен административен акт, незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице на държавата или общината; този акт, действие или бездействие да е при и по повод изпълнение на пряка административна дейност; да е отменен по съответния ред; да е настъпила вреда от такъв административен акт, действие или бездействие; да е налице пряка и непосредствена връзка между постановения незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие и настъпилата вреда.

Съгласно чл.4 ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. В тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите се предпоставки за отговорността по чл.1, ал.1 ЗОДОВ. При недоказване на който и да е от изброените елементи от фактическия състав, не може да се реализира отговорността на държавата или общината по посочения ред и искът за обезщетение на вреди следва да се отхвърли като неоснователен. За да се ангажира отговронстта на ответника по посочения ред следва безспорно да бъде установена както незаконосъобразността на действията или бездействията, произтичащи пряко от административна дейност, така и наличието на реално причинена вреда, следствие от тях, в пряка причина връзка. В случая от събраните доказателства не се установява действие или бездействие на кмета на общината или длъжностни лица, което да е в пряка причинно следствена връзка с твърдените нематериални вреди от страна на ищеца. Не се доказа противпарвно бездействие от страна на ищеца във вр. с неизпълнение на задължението на кмета на общината или длъжностни лица по чл.15, ал.1, т.3 ЗООС за посочения период.

Видно от представените от ответника писмени доказателства се установява, че е налице разрешение от компетентния орган канализационната система на гр.Елена да бъде заустена в р.Е. и това разрешение е действащо към момента. Също така се установява, че от Община Елена се извършват действия във връзка с изграждането на пречиствателна станция за отпадни води. Видно от писмо на директора на „Басейнова дирекция Д. район“, за периода януари – декември 2023г. няма съставени актове за установяване на административни нарушения и наложени санкции на компетентните органи на община Елена, във връзка с отпадни води, или други лица, натоварени с това. От друга страна, от Сдружение „Ловно рибарско дружество С. 1899 град Елена“ изнася, че във визирания период - 10 години назад - река Е. не е зарибявана от тях и нямат информация дали е зарибявана от други физически или юридически лица. Горното не подкрепя твърденията в исковата молба за намаляване на рибния ресурс. Следователно от събраните по делото доказателства не се установява замърсяване на река Е., което да изисква активно поведение на кмета и длъжностни лица при община Е., и което действие да не е извършено от съответните органи на община Елена. От това следва извода, че в хода на настоящото производство не се доказва наличието на първия елемент от сложния фактически състав на отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, а именно: незаконосъобразно бездействие на орган или длъжностно лице в структурата на ответника.

Липсата на дори една от предпоставките за ангажиране на отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ води до извод за неоснователност на претенцията и за отхвърляне на иска.

За пълнота на изложението следва да бъде отбелязан и факта, че ищецът не доказа в съдебното производство и твърдените от него неимуществени вреди, както и в какво се изразяват същите. Не са ангажирани доказателства за това за претърпени неимуществени вреди. Исканите и допуснати свидетели на ищеца изрично заявяват, че не разполагат със сведения за Т., тъй като бегло или изобщо не го познават. Разпитания свидетел също не разполага с конкретни впечатления за Т. – изрично заявява, че не контактува с него, както и няма впечатления от рибата и състоянието на реката.

Отделно от това следва да се посочи, че обхватът на правно-значимите факти по иск за обезвреда във връзка със заявено незаконосъобразно действие или бездействие се определя от материалните предпоставки, включени във фактическия състав на претенцията за обезщетение по ЗОДОВ. Съгласно ТР № 3/2004 на ОСГК на ВКС на РБ под действия и бездействия се има предвид "фактическо" действие или бездействие. Това действие не следва да е правно. Съгласно посочените разпоредби държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни фактически действия и бездействия на административен орган, който, като е бил задължен по силата на нормативен акт, и след като е бил сезиран със специално искане за предприемането им, не ги е извършил. От изложените в исковата молба обстоятелства е видно, че се касае за неизвършени правни действия, а не фактически.

В случая липсва първата предпоставка на иска по чл.1, ал.1 ЗОДОВ - наличие на незаконосъобразно действие или бездействия на длъжностни лица при упражняване на административна дейност в смисъла, който законодателят е вложил в цитирания текст. Не е налице и причинно-следствена връзка между доказана вреда и действието или бездействието. Отговорността на държавата по ЗОДОВ обхваща всички вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането, което показва, че на репариране подлежат само действително настъпилите вреди. Отговорността не се презумира от закона, затова в тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите се предпоставки за отговорността по чл.1 ЗОДОВ - незаконосъобразен акт, отменен по съответен ред, действие или бездействие на административен орган по повод изпълнение на административна дейност, настъпила вреда, причинна връзка между отменения акт, действие или бездействие и вредата. В настоящият случай ищеца не доказа наличието на вреда и причинна връзка между нея и твърдените незаконосъобразни действия/бездействия. Ищецът по делото не установи наличието на всички елементи от състава за претендираното обезщетение. При липсата на фактическия състав по чл.1, ал.1 ЗОДОВ предявения иск се явява неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора и своевременно направено искане от процесуалния представител на ответника следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 евро.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ искова молба на К. Г. Т., от гр.Елена, [улица] за присъждане на 1 300лв., обезщетение за неимуществени вреди от Община Елена поради незаконосъобразно бездействие на кмета на община Елена да упражнява периодичен контрол относно изхвърлянето на битови, отпадни води, образувани на територията на Община Елена в периода 01.03.2023г. – 31.03.2023г., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на завеждане на иска до окончателното му изпълнение.

 

ОСЪЖДА К. Г. Т., [ЕГН], от гр. Елена, [улица] да заплати на Община Елена сумата от 200 евро (двеста евро).

 

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.