Производството е по реда на глава XII от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН, във вр. чл. 208 и сл. от АПК.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура" чрез юрк. Д. Д. против решение № 10/10.03.2025г., постановено по анд. № 113/2024 г. на районен съд – Своге, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение № 8504249048, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Решението се обжалва като неправилно и потвърждаване на ЕФ като законосъобразен.

В открито съдебно заседание, за което е редовно призован, представляван от юрк. Георгиева поддържа касационната жалба на посочените в нея съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – А. И. К.-Н., не изпраща представител, не дава становище.

Представителят на Софийска окръжна прокуратура счита, че решението е правилно и като такова предлага да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна съгласно чл.210, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията по чл.212 и чл.213 от АПК, приложими по силата на чл.63в от ЗАНН. Като такава същата е допустима за разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на касационна проверка е решение № 10/10.03.2025г., постановено по анд. № 113/2024 г. на районен съд – Своге, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение № 8504249048, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 и 3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 139, ал.5 и 6 от ЗДвП, на А. И. К.-Н. е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 300 лева.

Настоящият касационен състав на АССО, като взе предвид събраните по делото доказателства от Районен съд – Своге и наведените от касационният жалбоподател възражения, намира за установено следното:

На 19.07.2020 г., в 10:59 часа, лек автомобил марка "Шкода", модел "Октавия", с рег. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса от 1983 кг., брой оси 2, категория ППС: Евро 6D, се движел в община Своге, по път 16, км. 49+384, с посока нарастващ километър, когато устройство № 30101, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, намиращо се на път 16 км. 49+384, установило движението му и обстоятелството, че за ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата според категорията на превозното средство.

Решаващият съд е приел, че електронният фиш е издаден от материално и териториално компетентен орган; ЕФ отговора на изискванията на чл. 189ж, ал.1 от ЗДвП; съдържа изискуемите реквизити; спазени са процесуалните правила, поради което и няма основание за отмяната му. От обективна страна е установил, че на процесната дата за посочения лек автомобил не е заплатена дължимата винетна годишна такса, т.е. налице е извършеното нарушение. За да отмени ЕФ е приел, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя Кънева-Ненчева е извършено на 19.07.2020 г., следователно погасителната давност е започнала да тече от датата на нарушението. Приел е, че административното производство спрямо наказаното лице е било погасено по давност от четири години и половина.

Решението е правилно.

Споделят се аргументите на районния съд досежно приложението на погасителната давност по чл. 80 и чл. 81 от НК. Няма спор, че законодателят е регламентирал един сравнително дълъг срок, в който компетентният административнонаказващ орган да може да упражни правомощията си и да наложи административно наказание за извършеното административно нарушение, както и че ако това не бъде сторено, с изтичането на погасителната давност се преклудира възможността да бъде ангажирана отговорността на нарушителя, дори и когато конкретното административно нарушение е доказано по безспорен начин. Уредбата на института на давността относно наказателното преследване по НК е приложима по отношение административните нарушения, тъй като давността за изключването му не е регламентирана в ЗАНН - по аргумент от чл. 11 във вр. чл. 34 от ЗАНН. По посоченото препращане субсидиарно приложение намират разпоредбите на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5, вр. ал. 3 от НК. Ответникът е санкциониран за нарушение, което е извършено на 19.07.2020 год. Съгласно чл. 81, ал. 3 от НК, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл. 80 от НК. В случая с оглед вида на наложеното наказание - “глоба”, това е срокът по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК в редакцията, обн., ДВ, бр. 26 от 2010г. – три години. Следователно срокът по чл. 81, ал. 3 от НК е четири години и половина от извършване на деянието – чл. 80, ал. 3 от НК. В разглежданата хипотеза този срок е започнал да тече от датата на извършване на нарушението – 19.07.2020г. и до постановяване на настоящия съдебен акт е изтекла абсолютната давност от четири години и шест месеца.

Следва решението, с което е отменен електронния фиш и е прекратено административнонаказателното производство да бъде оставено в сила.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд София-област, IV-ти касационен състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 10/10.03.2025г., постановено по анд. № 113/2024 г. на районен съд – Своге, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение № 8504249048, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.