РЕШЕНИЕ

№ 2172

Пловдив, 06.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XIII Състав, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

При секретар ХРИСТИНА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА административно дело № 20257180700041 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.76 ал.5 от ЗЗО.

Образувано е по жалба на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК 115576405, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от проф. д-р К. Д. - Изпълнителен директор против Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-980/18.12.2024г. на Директора на РЗОК-Пловдив в частта по т.9, т.10 и т.11, с които на дружеството-жалбоподател са наложени санкции - финансови неустойки в размер на по 1000 лв., за нарушения на чл.324, т.8 от НРД за МД за 2023-2025г., във връзка с чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирани в ИЗ №72632/2024, ИЗ №73574/2024 и ИЗ №75202/2024 по КП №28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с интервенционално лечение“.

В жалбата се твърди, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че за ИЗ №72632/2024г. /т.9/, ИЗ №73574/2024г. /т.10/ и ИЗ №75202/2024г. /т.11/ санкциите са в максимален размер, тъй като административният орган е приел, че са извършени за трети път. Според жалбоподателя административният орган не е посочил кои са двете заповеди за налагане на санкции, влезли в сила преди това. Съгласно §1, т.3 от ДР на НРД за МД за 2023-2025г. „повторно нарушение“ е второ и следващо нарушение, извършено от лекар от лечебно заведение - ИМП, за което на нарушителя е била наложена и влязла в сила санкция за същия вид нарушение в рамките на календарната година. Сочи се, че в обжалваните части на заповедта за налагане на санкции е описана само една заповед за налагане на санкции - влязла в сила на 04.11.2024г., което е след извършване на нарушенията /и трите са извършени през месец октомври/. Следователно действията, за които се наказва лечебното заведение, не са извършени в едногодишния срок от влизане в сила на цитираната заповед, а преди това. Твърди се, че трите санкции от по 1000 лева са наложени на основание чл.460 от НРД за МД за 2023-2025г., като не е посочено от административния орган в коя хипотеза на посочените от чл.455 до чл.459 групи нарушения са извършените от лечебното заведение. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът - Директор на РЗОК - Пловдив, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Твърди, че оспорваната заповед на Директора на РЗОК - Пловдив е законосъобразна, издадена от компетентен орган, в съответната форма за валидност, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с относимите и приложими материално правни норми и в съответствие с целта на закона. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, като бланкетна, необоснована и неоснователна. Подробни съображения по същество излага в представени по делото писмено становище и писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл.149 ал.1 от АПК. Оспорената заповед е връчена на дружеството-жалбоподател на 18.12.2024г., видно от приложената справка, а жалбата е подадена, чрез административния орган, на 02.01.2025г. /в първия работен ден след почивния 01.01.2025г./, видно от приложената към писмото на ответника с вх.№170/07.01.2025г. извадка от ССЕВ.

Като взе предвид твърденията в жалбата и становището на ответника, и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

Административното производство е започнало въз основа на Заповед №РД-25-2218/19.11.2024г. на Директора на РЗОК - Пловдив, с която е наредено да се извърши планова, тематична, самостоятелна проверка на дружеството - жалбоподател УМБАЛ “Свети Георги“ ЕАД, в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ по изпълнението на индивидуален договор №161331/26.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК, със задачи:

1.Контрол по изпълнение на договорения пакет болнична медицинска помощ в УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД за дейност м. октомври 2024г. и дейност м. ноември 2024г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК, в съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2023 - 2025г., изм. и доп. и Приложение №17, Приложение №18 и Приложение №19 към НРД за МД за 2023 - 2025г., изм. и доп.;

2.Контрол на договорената дейност за м. октомври 2024г. за определените индикативни стойности от „Правила за условия и реда за прилагане на чл.4 ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗБНЗОК за 2024г.“, изменено и допълнено;

3.Контрол на договорената дейност за м. октомври 2024г. за определените индикативни стойности за вложени медицински изделия от "Правила за условия и реда за прилагане на чл.4, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗБНЗОК за 2024г.", изменено и допълнено;

4.Контрол на УМБАЛ “Свети Георги“ ЕАД по прилагане на чл.358, чл.361, чл.362 и чл.365 от НРД за МД за 2023-2025г., изм. и доп. за вложени лекарстени продукти при злокачествени и хематологични заболявания през м. октомври 2024г. по изпълнение на индивидуален договор №161331/26.10.2023г.;

5.Контрол на УМБАЛ “Свети Георги“ ЕАД по изпълнение на чл.379 от НРД за МД за 2023-2025г., изм. и доп. и §78 от Договор №РД-НС-01-2-1 от 20.02.2024г. за изменение и допълнение на НРД за МД 2023-2025г. по изпълнение на индивидуален договор №161331/26.10.2023г.;

6.Внезапен контрол на медицинската документация, както и проверка наличието на пациентите по време на хоспитализация в лечебното заведение.

Определен е проверяван период: м. октомври 2024г., м. ноември 2024г. и м. декември 2024г. Определено е проверката да се извърши от: д-р П. К. и д-р А. П. - контрольори в РЗОК - Пловдив. Заповедта е надлежно връчена на законния представител на проверяваното дружество на 20.11.2024г.

От приложения и приет като доказателство по делото Протокол №РД-25-2218-1/02.12.2024г. е видно, че по задача №3 проверяващият екип е проверил 20 броя ИЗ (история на заболяването) за дейност м. октомври 2024г. по КП /клинични пътеки/, по които е отчетено и влагането на медицински изделия: КП №28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с интервенционално лечение“ - 10 броя ИЗ и КП №218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става“ - 10 броя ИЗ. Констатирани са следните нарушения по документацията и документооборота:

III.1. При проверката на ИЗ №72632/2024г. на пациента Н. П. С., хоспитализиран от 15.10.2024г. до 18.10.2024г. в Отделение по Инвазивна кардиология на УМБАЛ “Свети Георги“ ЕАД и отчетен по КП №28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с интервенционално лечение“ се установило, че в ИЗ е приложен „Протокол за ултразвуково изследване - Ехокардиография“, регистриращ извършената на пациента ехокардиография. В цитирания протокол обаче не са вписани час и дата на извършване на ултразвуковото изследване. Съгласно описаната констатация е прието, че е извършено административно нарушение, касаещо документиране на дейностите по отчетената КП №28, изразяващо се в липсата на час и дата на извършване на изследването. Посочено е, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота, а именно на чл.324, т.8 от НРД за МД за 2023 - 2025г., във връзка с чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО.

III.2. При проверката на ИЗ №73574/2024г. на пациента М. А. М., хоспитализиран от 18.10.2024г. до 21.10.2024г. в Отделение по Инвазивна кардиология на УМБАЛ “Свети Георги“ ЕАД и отчетен по КП №28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с интервенционално лечение“ се установило, че в ИЗ е приложен „Протокол за ултразвуково изследване - Ехокардиография“, регистриращ извършената на пациента ехокардиография. В цитирания протокол обаче не са вписани час и дата на извършване на ултразвуковото изследване. Съгласно описаната констатация е прието, че е извършено административно нарушение, касаещо документиране на дейностите по отчетената КП №28, изразяващо се в липсата на час и дата на извършване на изследването. Посочено е, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота, а именно на чл.324, т.8 от НРД за МД за 2023 - 2025г., във връзка с чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО.

III.3. При проверката на ИЗ №75202/2024г. на пациентката М. З., хоспитализирана от 24.10.2024г. до 27.10.2024г. в Отделение по Инвазивна кардиология на УМБАЛ “Свети Георги“ ЕАД и отчетена по КП №28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с интервенционално лечение“ се установило, че в ИЗ е приложен „Протокол за ултразвуково изследване - Ехокардиография“, регистриращ извършената на пациента ехокардиография. В цитирания протокол обаче не са вписани час и дата на извършване на ултразвуковото изследване. Съгласно описаната констатация е прието, че е извършено административно нарушение, касаещо документиране на дейностите по отчетената КП №28, изразяващо се в липсата на час и дата на извършване на изследването. Посочено е, че изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота, а именно на чл.324, т.8 от НРД за МД за 2023 - 2025г., във връзка с чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО.

В заключение на лист 18 от протокола е посочено, че по т.III.1, т.III.2 и т.III.3 лечебното заведение е нарушило изискването на чл.324, т.8 от НРД за МД за 2023 - 2025г., във връзка с чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО.

Констатациите по останалите задачи и установените по тях нарушения не са предмет на разглеждане в настоящото производство, тъй като не са оспорени от жалбоподателя с подадената жалба.

Екземпляр от изготвения протокол е връчен на упълномощено лице на дружеството-жалбоподател на датата 05.12.2024г., като със същия им е указано правото да дадат писмено становище пред Директора на РЗОК - Пловдив по направените в протокола констатации в 7-дневен срок от връчването му. Няма данни по делото, а и твърдения, в указания срок от лечебното заведение да е депозирано становище /възражение/ по така констатираните нарушения.

Директорът на РЗОК - Пловдив е приел, че лечебното заведение е извършило описаните нарушения и че същите обосновават налагане на санкции по смисъла на чл.457 ал.3 и чл.460 от НРД за МД за 2023-2025г. Приел е, че не е налице маловажен случай по смисъла на чл.449 ал.4 от НРД за МД за 2023г.-2025г., тъй като констатираните нарушения не попадат сред изчерпателно изброените в §1, т.4.2 от Допълнителната разпоредба на НРД за МД за 2023-2025г. и е издал оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-980/18.12.2024г., с която е наложил процесните 3 броя санкции - по т.9, т.10 и т.11 от заповедта. В мотивите на заповедта е приел, че нарушенията са извършени за трети път за календарната 2024г. по изпълнение на индивидуален договор №161331/26.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД по НРД за МД за 2023-2025г. Посочил е, че на 04.11.2024г. има влязла в сила Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-794/18.10.2024г.

При така установената фактическа обстановка, съдът счита следното:

Релевантните за разрешаването на административноправния въпрос факти и обстоятелства в настоящия случай са установени от материално компетентни органи - тези на РЗОК - Пловдив в хода на проверка, назначена и осъществена по реда на Г. В., раздел Х от ЗЗО.

Съгласно разпоредбата на чл.72 ал.2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори.

Нормата на чл.72 ал.3 от ЗЗО предвижда, че служителите на НЗОК по ал.2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители.

От представената по делото Заповед №РД-25-2218/19.11.2024г. се установява, че д-р П. К. и д-р А. П. - контрольори в РЗОК - Пловдив, извършили процесната проверка, са надлежно овластени по реда на чл.72 ал.2 и ал.3 от ЗЗО, а именно от Директора на РЗОК - Пловдив. Определеният с посочената заповед проверяващ екип е съставил горецитирания Протокол №РД-25-2218-1/02.12.2024г. В случая, както бе посочено и по-горе, лечебното заведение не се е възползвало от правото си да даде писмено становище /възражение/, с което да оспори констатациите на извършилите проверката длъжностни лица от РЗОК - Пловдив пред Директора на РЗОК - Пловдив в 7-дневния срок от връчването на протокола по чл.74 ал.3 от ЗЗО, съобразно нормата на чл.74 ал.4 от ЗЗО. Предвид това и в съответствие с разпоредбата на чл.74 ал.5 от ЗЗО, Директорът на РЗОК - Пловдив е издал оспорената в настоящето производство заповед, с която е наложи на лечебното заведение процесните санкции.

С оспорената заповед и по-конкретно с т.9, т.10 и т.11 на същата санкцията "финансова неустойка" е наложена, поради констатирани нарушения при воденето на медицинската документация, съобразно установените изисквания, които се изразяват в липсата /невписване/ на час и дата на извършване на ултразвуковото изследване на трима пациенти в изготвения и приложения в ИЗ им документ, а именно „Протокол за ултразвуково изследване - Ехокардиография„.

Съгласно разпоредбата на чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО, националните рамкови договори съдържат изисквания за документацията и документооборота. В текста на чл.324, т.8 от НРД за МД за 2023-2025г. като изискване за документиране в хода на хоспитализацията е предвидено, че при извършване на утразвуково изследване, вкл. и при интервенционални процедури под ехографски контрол, се изготвя и прилага в ИЗ документ „Протокол за ултразвуково изследване“, който съдържа описанието на находката, съгласно медицински стандарт по „Образна диагностика“, име на пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис или /е-подпис/ автентификация от специалиста, осъществил изследването.

В случая приложените към ИЗ "Протокол за ултразвуково изследване - Ехокардиография" на тримата пациенти - Н. П. С., М. А. М. и М. З., не съдържат час и дата на извършване на проведеното им ултразвуково изследване. Следователно изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил установените изисквания за работа с медицинска документация. Няма данни, а и не се твърди, в случая да е налице явна фактическа грешка. Според чл.457 ал.3 от НДР за МД за 2023-2025г., при констатиране на подобен тип нарушения, директорът на РЗОК налага санкция "финансова неустойка".

Попълването на медицинска документация е формален процес, а констатираните нарушения при проверката касаят липса на реквизити при попълване на медицинската документация, които са безспорно установени от контролните органи. В конкретния случай се касае за нарушения при документирането в хода на хоспитализацията, а то е компонент от основните елементи, които се явяват задължителни за изпълнение от лечебните заведения, съгласно уредбата, установена в Раздел III "Условия и ред за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури", Глава 19 "Болнична помощ" на НРД за МД за 2023 - 2025г. Лечебното заведение - жалбоподател като изпълнител на болнична медицинска помощ е извършило нарушения, свързани с изискванията за работа с медицинска документация - нарушения по чл.457 ал.3 от НРД за МД за 2023-2025г., във връзка с чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО.

Съгласно разпоредбата на чл.457 ал.3 от НРД за МД 2023-2025г., когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв.

За повторно нарушение по ал.3 „финансовата неустойка“ е в размер от 400 до 1000 лв. - чл.457 ал.4 от НРД за МД 2023-2025г.

Според §1, т.3 от ДР на НРД за МД за 2023-2025г. „повторно нарушение„ е второ и следващо нарушение, извършено от лекар от лечебно заведение - ИМП, за което на нарушителя е била наложена и влязла в сила санкция за същия вид нарушение в рамките на календарната година.

Текстът на чл.460 от НРД за МД 2023-2025г. предвижда, че за трето и следващо нарушение управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в максималния размер, предвиден за повторните нарушения по чл.455-459.

В разпоредбата на чл.454 от НРД за МД 2023-2025г. е посочено, че видът и размерът на санкцията се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, в зависимост от: вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с решение.

В процесната заповед за налагане на санкции е посочено, че нарушенията са извършени за трети път за календарната 2024г. по изпълнение на индивидуален договор №161331/26.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД по НРД за МД за 2023-2025г. Посочено е, че на 04.11.2024г. има влязла в сила Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-794/18.10.2024г.

Жалбоподателят не е оспорил обстоятелството, че Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-794/18.10.2024г. е влязла в сила на 04.11.2024г. Именно във връзка с това е и възражението на дружеството, че тази заповед е влязла в сила след извършване на нарушенията по процесната заповед за налагане на санкии. Това възражение настоящият съдебен състав намира за основателно. В случая процесните нарушения, касаещи установените изисквания за работа с медицинска документация, са от месец октомври 2024г., т.е. преди влизането в сила на Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-794/18.10.2024г. на датата 04.11.2024г., поради което няма как да се сподели приетото от ответника за поредността на нарушението и по-конкретно, че същото е извършено за трети път.

Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-794/18.10.2024г. е приложена в административната преписка, приета по делото. С т.I.4 и т.I.5 на тази заповед, на жалбоподателя УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД са наложени санкции - финансови неустойки в размер на по 400 лв., на основание чл.457 ал.4 от НРД за МД за 2023-2025г. за нарушения на чл.324, т.8 от НРД за МД за 2023-2025г., във връзка с чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирани в ИЗ №58558/2024 по КП №20.1 „Интервенционално лечение и свързани с него диагностични категоризации при сърдечно-съдови заболявания при лица над 18 години“ и ИЗ №57406/2024 по КП №28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с интервенционално лечение“. В мотивите на заповедта, Директорът на РЗОК - Пловдив е приел, че лечебното заведение е извършило описаните нарушения и че същите обосновават налагане на санкции по смисъла на чл.457 ал.3 и ал.4 от НРД за МД за 2023-2025г. Приел е, че не е налице маловажен случай по смисъла на чл.449 ал.4 от НРД за МД за 2023г.-2025г., тъй като констатираните нарушения не попадат сред изчерпателно изброените в §1, т.4.2 от Допълнителната разпоредба на НРД за МД за 2023-2025г. Приел е, че нарушенията са извършени за втори път за календарната 2024г. по изпълнение на индивидуален договор №161331/26.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД по НРД за МД за 2023-2025г. Посочил е, че на 19.09.2024г. има влязла в сила Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-702/03.09.2024г. Последната също е приложена в административната преписка и е приета по делото. Влизането й в сила на датата 19.09.2024г. не е спорно между страните. С т.I.4, т.I.5 и т.I.6 на тази заповед, на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД са наложени санкции - финансови неустойки в размер на по 200 лв., на основание чл.457 ал.3 от НРД за МД за 2023-2025г. за нарушения на чл.324, т.8 от НРД за МД за 2023-2025г., във връзка с чл.55 ал.2, т.5 от ЗЗО, констатирани в ИЗ №42971/2024 по КП №19.2, ИЗ №43116/2024 по КП №26 и ИЗ №44008/2024 по КП №28. Директорът на РЗОК - Пловдив е приел, че лечебното заведение е извършило описаните нарушения и че същите обосновават налагане на санкции по смисъла на чл.457 ал.3 от НРД за МД за 2023-2025г. Приел е, че не е налице маловажен случай по смисъла на чл.449 ал.4 от НРД за МД за 2023г.-2025г.

Видно от приложената административна преписка е, че Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-702/03.09.2024г. на Директора на РЗОК - Пловдив е изпратена на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД чрез Системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/ и е връчена на 04.09.2024г. Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-794/18.10.2024г. на Директора на РЗОК – Пловдив е изпратена на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД чрез ССЕВ и е връчена на 18.10.2024г. Налага се изводът, че жалбоподателят е бил надлежно уведомен за издаването им и следва да е запознат със съдържанието им.

При тези данни и относно размера на наложените с оспорената в настоящето производство Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-980/18.12.2024г. на Директора на РЗОК-Пловдив в частта по т.9, т.10 и т.11, настоящият съдебен състав счита следното:

Съдебната проверка относно правилното определяне на размера на наложената санкция "финансова неустойка" представлява проверка за законосъобразност на акта. С оглед на дефинираната в чл.72 ал.1 от ЗЗО цел и предвид предписанието на чл.6 ал.1 и ал.2 от АПК, съгласно който административните органи следва да упражняват своите правомощия по разумен начин и справедливо, а издаваните от тях административни актове не трябва да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, която преследват, в който смисъл е Решение №3592 от 14.04.2022г. на ВАС по адм. д. №10917/2021г., VI о., наложените санкции по т.9, т.10 и т.11 от процесната заповед, на основание чл.172 ал.2 от АПК следва да бъдат намалени на минимума от по 400 лв., предвиден в разпоредбата на чл.457 ал.4 от НРД за МД за 2023-2025г. /с оглед влязлата в сила на 19.09.2024г. Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-702/03.09.2024г. за идентични нарушения в рамките на календарната 2024 година, обуславаща повторност на извършеното по смисъла на §1, т.3 от ДР на НРД за МД за 2023-2025г./. При това положение, общият размер на санкцията финансова неустойка ще бъде 2800 лева /4600 лева - 1800 лева/.

При този изход на делото и като съобрази разпоредбата на чл.143 ал.1 от АПК и липсата на предпоставките по чл.143 ал.3 от АПК, съдът счита, че на жалбоподателя се дължат сторените разноски, които са в общ размер на 650 лева, от които 50 лева - заплатена държавна такса и 600 лева - адвокатско възнаграждение по представения договор.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Заповед за налагане на санкции №РД-26-01-980/18.12.2024г. на Директора на РЗОК-Пловдив в частта й относно наложените санкции - финансови неустойки по т.9, т.10 и т.11 от същата, като НАМАЛЯВА размера на всяка една от тях от 1000 лв. на 400 лв.

ОСЪЖДА НЗОК - София да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК 115576405, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от проф. д-р К. Д. - Изпълнителен директор разноски по делото в общ размер на 650 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�