Производството по делото е образувано по жалба на Х. С. , чужденец и гражданин на Индия, както и от „Маркан“ ЕООД седалище [населено място] срещу отказ с рег. № 5364р-7865 от 02.04.2025 г. на зам. -директора на дирекция "Миграция" при Министерство на вътрешните работи, с който на основание чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 24и от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) на същия е отказано издаване на разрешение за продължително пребиваване в страната.

С определение № 26711 от 07.08.2025 г. по адм. дело № 5348/2025 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), на основание чл. 135, ал. 2 от АПК съдът е прекратил образуваното пред него производство по посоченото дело, като е счел, че същото не му е местно подсъдно и го е изпратил по подсъдност на Административен съд София-област. В мотивите на постановения съдебен акт е посочено,че адресът на жалбоподателя е в [населено място] Пелин [област] поради което и на осн. чл. 133, ал. 1 от АПК ,компетентен да разгледа спора е Административен съд-София област.

Настоящият състав на АССО приема следното:Разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изреч. първо от АПК гласи, че делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Изреч. второ на същата норма гласи, че когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд –София град.

В случая съдебното производство е инициирано по жалба на Х. С. , чужденец и гражданин на Индия, срещу отказ на зам. -директора на дирекция "Миграция" при Министерство на вътрешните работи, с който на основание чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 24и от ЗЧРБ на същия е отказано издаване на разрешение за продължително пребиваване в страната. Първо,служебна справка в Национална база данни "Население"не може да бъде извършена поради липсата на ЕГН за проверяваното лице.Второ, , пребиваващите в страната чужди граждани с право на продължително пребиваване в Република България нямат постоянен адрес в страната. Съобразно разпоредбата на чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗГР във връзка с чл. 93 от с. з. на гражданска регистрация подлежат чуждите граждани, които са получили разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в страната и на които е предоставен статут на бежанец, или хуманитарен статут, или е предоставено убежище. Следователно, по силата на изрична законова разпоредба чуждите граждани, които нямат такова разрешение, не са субект на гражданска регистрация, а с оглед на това и на задължението за посочване на постоянен адрес. Ето защо те не биха могли да разполагат с постоянен адрес, въз основа на който да се определи местно подсъдният съд при оспорване на индивидуален административен акт, на който са адресат. В конкретния случай оспорващото лице не е получило разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в страната, не му е предоставен статут на бежанец, или хуманитарен статут, и не е с предоставено убежище. Същият притежава Единно разрешение за пребиваване и работа № 701251670.

Т.е. адресът за пребиваване на чуждия гражданин ,е ирелевантен при определяне на местната подсъдност съгласно чл.133 ал.1 от АПК,която определя като такъв постоянният адрес.

Ето защо, настоящият съд намира, че не е местно компетентен да разгледа и да се произнесе по жалбата на Х. С. ,гражданин на Индия срещу отказ с рег. № 5364р-7865 от 02.04.2025 г. на зам. -директора на дирекция "Миграция" при Министерство на вътрешните работи.

По отношение на вторият посочен като оспорващ процесния отказ-работодателят на жалбоподателя „Маркан“ЕООД,дори и имащ седалище в съдебния район на АССО,компетентният да разгледа първата жалба съд,ще следва да се произнесе по допустимостта на оспорването от страна на „Маркан“ЕООД.

От изложеното по-горе следва,че е налице спор за подсъдност между административни съдилища, който следва да бъде решен от Върховния административен съд по чл. 135, ал. 4, предл. първо от АПК, воден от което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 878/2025г по описа на Административен съд- София област.

ПОВДИГА препирня за подсъдност между Административен съд- София област и Административен съд-София град.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховен административен съд за определяне на подсъдността.

Определението не подлежи на обжалване.