Постъпила е молба от жалбоподателя за освобождаване от разноски, поради липса на достатъчно средства за заплащането им. Видно от представената декларация, ищецът получава доходи в размер на около 745 лева от пенсия, а от представената справка от НОИ се установява,че лицето получава доход от пенсия в размер на 810 лева. Ищецът притежава къща с двор и гараж в с Драготинци, както и ¼ ид. част от къща с двор в същото дело. Жалбоподателят също така притежава 17 земеделски имота отдадени под наем и аренда. Видно от доказателствата по делото жалбоподателят е заплатил и адвокатски хонорар 500 лева по делото.

При тези данни съдът намира, че ищецът разполага с необходимите средства да заплати разноски за допуснатата експертиза, поради което липсва основание за освобождаване от заплащането и.

Видно от представената декларация, с която е поискано освобождаване от разноски по делото, жалбоподателят е декларирал различен размер на пенсията от действително получавания, не е декларирал притежаваната от него ¼ ид. част от имот, не е декларирал 17 притежавани от него земеделски имота и не е декларирал получаваните доходи от аренда и наеми. Събраните към момента данни водят до извода, че е подадена декларация с невярно съдържание, с цел жалбоподателя да бъде освободен неправомерно от заплащане на разноски по делото. С оглед извършване на преценка дали да бъде изпратен сигнал до прокуратурата за подадена декларация с невярно съдържание, следва да се даде възможност жалбоподателя да даде обяснение на какво се дължат многобройните пропуски при подаване на декларацията.

Мотивиран от горното

О П Р Е Д Е Л И:

О Т Х В Ъ Р Л Я молбата за освобождаване от заплащане на депозит за експертиза.

ДАВА възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да представи коректно попълнена декларация и да обясни пропуските в подадената от него декларация за освобождаване от разноски.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му.