Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 114, т. 6 от Закона за социалните услуги (ЗСУ).

Образувано е по жалба от кмета на Община Велико Търново срещу Задължително предписание № ЗП-12/19.02.2026г., издадено от Изпълнителен директор на Агенция за качеството на социалните услуги да предприеме необходимите действия по недопускане нарушаване на правата, свободите, достойнството и личната неприкосновеност на лицата съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗСУ и в изпълнение на Стандарт 15, Критерии 15.2 от Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от ПЗР на НКСУ, да осигури правата на потребителите на „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост“ [населено място] (ДПЛУИ), като им гарантира достъп до правосъдие и правна защита, посредством разработване и прилагане на процедура, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители за потребителите, поставени под запрещение, извън кръга на служителите на дома.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното предписание като издадено при неправилно приложение на материалния закон, основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Счита, че предприемането на такъв тип действия е в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 156, ал. 1, чл. 158, ал. 1, чл. 163, ал. 1, чл. 167, ал. 1 и 173, ал. 1 от Семейния кодекс (СК), във връзка с чл. 5 от Закона за лицата и семейството и чл. 2 от Закона за закрила на детето. Д. П. № 25 към § 2, ал. 1 от ПЗР на НКСУ противоречи на акт с по-висока степен следва да се приложи Семейният кодекс, вр. със ЗЛС. На следващо място сочи, че намирането на закони представители, извън служителите на ДПЛУИ, ще доведе до практическа невъзможност за прилагане на чл. 156, ал. 1 от СК, както и до изкуствено и незаконосъобразно разширяване на кръга на лицата, които не могат да бъдат настойници и попечители, съобразно чл. 158, ал. 1 СК. Намирането на закони представители, извън служителите на ДПЛУИ, щяло да доведе до невъзможност за изпълнение на 163, ал. 1, чл. 167, ал. 1 от Семейния кодекс. Разходването на лични средства на потребителите било изпълнено при стриктно спазване и изпълнение на Указание с изх. № 9100-83/10.04.2013г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане и чл. 12, т. 4 от Устройствения правилник на АСП. На последно място, процесните действия са били допуснати с разрешение на районния съд, като непротиворечащи на интересите на лицата, без назначаването на особен представител на основание чл. 29, ал. 4 ГПК. С подробно изложените съображения в писмени бележки вх. № 2373/09.04.2026г. се претендира цялостна отмяна на оспореното предписание като незаконосъобразно.

В съдебно заседание оспорващият, чрез Главен експерт с юридическо образование П. Н., поддържа жалбата по съображенията, изложени в същата. Позовава се на ЕКПЧ относно конфликт на интереси и решение на ЕС по делото С. срещу България в частта, че не се забранява правната възможност законен представител на пълнолетни потребители под запрещение, настанени в дом, да бъде служител от същия дом. При издаване на предписанието не било отчетено, че в процесния случай не е налице конфликт на интереси. Претендира присъждане на разноски.

 

Ответникът по жалбата, Изпълнителен директор на Агенция за качеството на социалните услуги, [населено място] 1797, [улица], в писмен отговор вх. № 1979/25.03.2026 г., чрез пълномощника си юрисконсулт С. Д., заема становище за неоснователност на жалбата. Твърди формална, процесуална и материалноправна законосъобразност на оспореното предписание, като излага съображения в тази насока. Моли жалбата да бъде отхвърлена, като бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост“ [населено място], [улица], общ. Велико Търново заема становище за основателност на жалбата. На практика, ако не поемат този ангажимент като служебни лица, хората оставали без защитени права, тъй като настанявайки ги в дома, няма реално желаещи, които да продължат да ги представляват. Идвайки от семейна среда, настанявайки ги, първото нещо което правят роднините, е да се откажат от ангажимента си на законни представители. На практика, ако на тези хора им се налага медицинска помощ, няма да има кой да подпише информирано съгласие. Ако няма такъв законен представител, реално няма да бъдат защитени правата им. Дължат такса, парите им влизат в лични спестовни влогове, за конкретни разходи се оперира само с разрешение Районния съд по настоящ адрес на лицето, изрично съдът разрешава какво има право настойникът да определя. Това нещо се контролира от банката, впоследствие от органа по настойничество и попечителство в съответната община, поради което реално контролът е многостранен. Приложено по делото е указание на МТСП, в частност АСП, в което изрично е определен какъв е редът за опериране с лични средства - определя се Комисия, която Комисия проучва потребностите. Комисията включва повече служители. Идеята е да се избегне злоупотреба. Настойникът не е част от Комисията, той се информира с получените потребности на потребителите и се съгласява, ако е съгласен с това, което са установили като нужда комисията и на базата на това проучване, управителят пуска заповед за опериране с личните средства и с това, което конкретно е необходимо да бъде закупено като вид бройка и проучената стойност. Комисията заедно с настойника извършват разхода, след което изготвят отчетен протокол. Прилагат разходно оправдателни документи за закупените вещи и след това се изготвя поименен списък, в който изрично се описват на кой човек какво е закупено като брой и стойност и се предава на отговорен служител и потребител за лично ползване. Има служител, който е определен със заповед, тъй като не всички потребители имат възможност да разберат предвид интелектуалното им развитие, за какво става въпрос. Цялата документация, която е свързана с това опериране на тези средства се прилага в личното досие на потребителя. Това, което се прилага с предписанието, щяло да доведе за фактическа невъзможност за определяне на законен представител, тъй като нямало желаещи лица, подали заявление да станат законен представител.

 

Във връзка с проверката на допустимостта и основателността на жалбата и въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. тези от административната преписка, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ) е финансирана от държавния бюджет дейност, с доставчик Община Велико Търново. ДПЛУИ е включен в структурата на Комплекс от социални услуги за пълнолетни лица с умствена изостаналост (КСУПЛУИ) - [населено място] кория, разкрит с Решение №899/31.03.2022 г. на общински съвет Велико Търново. В структурата на комплекса са включени и: Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ЦНСТПЛУИ); ЦНСТПЛУИ I, II, III и IV и Център за социална рехабилитация и интеграция на лица с психични разстройства и интелектуални затруднения (ЦСРИЛПРИЗ), на територията на [населено място] кория, [улица], общ. Велико Търново. Домът се управлява от управител на КСУПЛУИ, назначен от кмета на община Велико Търново и съгласно дадените му правомощия с визираното по-горе Решение на общински съвет Велико Търново, същият е работодател и управител на служителите на ДПЛУИ.

В ДПЛУИ създадената организация посредством разписани процедури, правила, правилници, методики е относима към предоставяните съгласно § 1, т. 18 от Преходните и заключителни разпоредби на НКСУ социални услуги, предоставяни в центрове за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост.Финансирането на дома е в рамките на одобрените средства със Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година по бюджетите на общините за делегираните от държавата социални дейности за ДПЛУИ. Общият размер на бюджета на ДПЛУИ - [населено място] кория за 2025 г. е 1 645 406 лв., сформиран от 50 (брой места в услугата) х 28 143 лв. (финансов стандарт за услугата) = 1 407 150 лв. (обща сума); преходен остатък от 2024 г. в размер на 418 631 лв. С Решение №572/24.04.2025 г. на Великотърновски общински съвет е приет бюджета на Община Велико Търново за 2025 г., в т. ч. и на ДПЛУИ. От Преходния остатък от 2024 г. в размер на 418 631 лв. в бюджета на дома са заложени 238 256 лв. за капиталови разходи, а останалите средства са преразпределени в други делегирани от държавата дейности, съгласно чл. 57 от ПМС №28/16.04.2025 г. видно от представена писмена информация от икономист, финансист в „Център за социални,услуги" Община Велико Търново. Към процесната проверка бюджетът на Община Велико Търново за 2026 г., в т. ч. и бюджета на ДПЛУИ не е приет. Преходният остатък от 2025 г. на дома е в размер на 306 347 лв., реализиран от икономии от заплати и издръжка. За 2025 г. и 2026 г. не е извършвано дофинансиране от страна на общината.

ДПЛУИ е ситуиран в масивна триетажна сграда с приземен етаж, частна общинска собственост, реконструирана през месец септември 1999 г. Същата е санирана (външна топлоизолация), с подменена PVC дограма. През 2025 г. в 12 спални е извършен текущ ремонт (прешпакловане и пребоядисане на стени). Ремонтните дейности са извършени от служителите на дома, като строителните материали са закупени с бюджетни средства. От личните средства на 23-ма потребители (поставени под запрещение), след разрешение на В. Р. съд (ВТРС) са закупени нови мебели за 12-те стаи, в които са настанени като: 23 модулни секции (шкафчета и стенни етажерки), 23 легла с ракли, 23 гардероба на обща стойност 42 486.00 лв. В началото на 2026 г. за тези спалните помещения с лични средства на потребителите, настанени в тях са закупени пердета и завеси, покривки за легла и декоративни възглавници по 2 бр. на обща стойност 2 360.00 евро. Всяка от тези спални е функционално обзаведена, подбрани са различни цветови решение на текстилът в интериора, което създава уютна и индивидуализирана среда за живот. Лични снимки от събития и празници, на близки и др., декоративни елементи - фигури, пана, картини са допълващи ефекта и акцента на индивидуалността. Във всички спални помещения са осигурени климатици, закупени с лични средства. В периода 2024 г. - 2026 г. за нуждите на потребителите с бюджетни средства са закупени: пейки, градински пейки, градинска люлка и градински чадъри; дворното пространство и градинките са облагородени с нови дръвчета, декоративни храсти и цветя; два нови бойлера по 300 л. Закупен е нов автомобил Р. Т., 8+1 места, на стойност 76 200.00 лв. В този период е обособена и оборудвана зала за сензорна стимулация и зала за спорт Планирано е през 2026 г., да се ремонтират останалите стаи, столовата, коридори и фоайета. Подмяна на осветителните тела, нови подови первази, подмяна на всички амортизирани радиатори. Поръчани са по два нови спални комплекти за всеки един потребител и нови възглавници, които ще бъдат доставени в рамките на месец февруари 2026 г.

Общият брой на спалните помещения в ДПЛУИ - [населено място] кория е 24, с разположени в тях 50 легла за потребителите на социалната услуга, като една от тях е с едно легло; 20 са с по 2 легла и 3 са с по 3 легла. Посочените по-горе стаи с настанени по трима потребители, пространствено осигуряват достатъчно площ и персонално пространство за всяко от лицата. Спалните помещения са обзаведени с легла, матраци, възглавници, постелен инвентар, нощни шкафчета, скринове, гардеробчета. Всяко спално помещение разполага със самостоятелен санитарен възел (тоалетна чиния, душ - батерия, мивка, огледало, етажерка). При преглед на материалната база се установява, че част от обновените спални помещения пространствено са малки, с недостатъчно индивидуално място и видимо непозволяват използване на помощни технически - инвалидни колички средства. Достъпът до сградата за лица със затруднена мобилност е осигурен чрез рампа, за придвижване между етажите в сградата е изграден асансьор, на стените в коридорите са поставени стенни ръкохватки.

В изпълнение на Заповед № РД-18-58/28.01.2026г. на Изпълнителния директор (ИД) на Агенцията за качеството на социалните услуги (АКСУ), комисия в състав В. М. - главен инспектор, Дирекция „Контрол, мониторинг и лицензиране на социалните услуги" и Я. Г. - главен инспектор в Дирекция „Контрол, мониторинг и лицензиране на социалните услуги", извършила планова периодична, комплексна проверка в периода от 02.02.2026 г. до 04.02.2026 г., за спазването на стандартите за качество на социалните услуги, съответствието с изискванията на Закона за социалните услуги и нормативните актове по неговото прилагане, спазването на правата на потребителите и за начина, по който общините и частните доставчици разходват средства от държавния бюджет в „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост", с адрес: [населено място] кория, [улица], общ. Велико Търново.

Заповедта за проверката е връчена на 02.02.2026 г. на директор Дирекция „Социални политики, здравеопазване и транспорт" в община Велико Търново и на управителя на Комплекс от социални услуги за пълнолетни лица с умствена изостаналост (КСУПЛУИ) - [населено място] кория.

В резултат от извършена предходна проверка, от служители на АКСУ и изготвен Констативен протокол №КП-266/04.04.2024 г. комисията е установила, че в дома са предприети необходимите действия за привеждане на услугата в съответствие с изискванията на стандартите за качество, определени в специализираната нормативна уредба, като е създадена много добра организация на работа. Полаганите грижи за потребителите са добри и адекватни на тяхното състояние и потребности, при зачитане на права, достойнство и личностни специфики. Прилагат се дейности, насочени към подобряване качеството на живот на настанените лица. Екипът от служители в социалната услуга е мотивиран и креативен, с потенциал за развитие.

Към датата на проверката в ДПЛУИ - [населено място] кория са настанени 50 потребители - 14 жени и 36 мъже. Всички потребители, са лица с трайни увреждания, установени с ЕР на ТЕЛК, като 48 от тях са с водещи диагнози в областта на интелектуалните затруднения, с различна степен на умствена изостаналост, две лица са с установени водещи диагнози психични заболявания. От настанените 50 лица 33 са под пълно запрещение, същите са настанени с Решение на съда. Останалите 17 лица са дееспособни. За всяко настанено лице е оформено лично досие, в което се съхраняват документите, отнасящи се до настаняването му в дома и тези, изготвени в услугата. Лицата, поставени под запрещение, са настанени в дома по съдебен ред в съответствие с разпоредбите на Закона за социалните услуги, като съдебните решения са за нормативно определения максимален срок от три години. Тридесет от потребители са в невъзможност за самообслужване, като 2 лица от тях се обслужват на легло, придвижват се с инвалидни колички. Останалите 28 човека са с ограничения и изцяло зависими от грижите на служителите, предвид уврежданията.

От поставените под пълно запрещение 33 лица, на 25 лица настойник е служител от дома - „специалист социални дейности". На 8 от поставените под пълно запрещение потребители настойници са техни близки и роднини. По представена информация от ръководителя на дома причините за определяне на настойници/ попечители от кръга на служителите на дома са свързани с липсата на данни за наличие на близки, нежелание от страна на близки и роднини за упражняване на настойнически права, удостоверили това с декларация, част от лицата са настанени още при раждане в Дом майка и дете (ДМД) и са оставени за отглеждане или са с декларация за пълно осиновяване, някои имат далечни роднини в напреднала възраст и не желаят да бъдат ангажирани. За посочените по-горе случаи е налична документация, приложена в досиетата на потребителите. Разработена е Процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители, поставени под запрещение в КСУПЛУИ, относима към всички отделни комплекси от социални услуги, част от структурата му. Процедурата съдържа общи теоретични постановки по отношение същността и възможните хипотези за възникване на конфликт на интереси

Във връзка с констатираните в хода на проверката пропуски на доставчика по отношение на: несъответствие на предоставяните социални услуги с определените в §2, т. 1 от Преходни и заключителни разпоредби на НКСУ, структура на щата, защита на правата на настанените лица; комисията, на основание чл. 42, ал. 1 от Наредбата за качеството но социалните услуги, във връзка с чл. 114, т. 6 от Закона за социалните услуги, предлага на доставчика в лицето на кмета на Община Велико Търново да бъде издадено задължително предписание.

В резултат от проверка, от служители на АКСУ и изготвен Констативен протокол №КП-77/16.02.2026 г., който съдържа данни за установени пропуски и нарушения по отношение предоставянето на социални услуги в ДПЛУИ [населено място] кория, както следва: Въпреки наличието на генериран преходен остатък от 2025 г. на дома, от личните парични средства на 23-ма потребители (поставени под запрещение), след разрешение на В. Р. съд (ВТРС) са закупени нови мебели и климатици за стаите, в които са настанени. В тази връзка е обследвана и разработената Процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители, поставени под запрещение в Комплекс от социални услуги за пълнолетни лица с умствена изостаналост (КСУПЛУИ), относима към всички отделни комплекси от социални услуги, част от структурата му. Прието е, че процедурата съдържа общи теоретични постановки по отношение същността и възможните хипотези за възникване на конфликт на интереси, като основните ситуации по отношение законното представителство за лицата, поставени под ограничено или пълно запрещение упражнявано от лица от кръга на служителите, предоставящи социални услуги не са формулирани. Разписани са целите на процедурата, контролни механизми и дейности ограничаващи риска от настъпване на конфликт на интереси, управление на конфликти и мониторинг, които също не поставят и не изчерпват рисковете от настъпване на конфликт на интереси. Комисията и счела, че посочената процедура не обхваща всички обстоятелства, при които следва да бъде предотвратен конфликт на интереси. Не е регламентиран определен ред и последователност на действията за избягване конфликт на интереси в условията на безпристрастното и обективно изпълнение на служебните задължения. В предходна проверка е обърнато внимание на доставчика в тази насока като е следвало органът по настойничество да предприеме мерки за избягване на хипотеза която може да доведе до конфликт на интереси и да компрометира независимостта и безпристрастността в случай на поверяване на настойничеството на служител от екипа на социалната услуга. Предвид упражняваните настойнически права от страна на служител на дома за 25 лица поставя под съмнение защита на правата на настанените потребители. В тази връзка е посочено и, че установената организация на дейностите в дом, вместо на §2, т. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредба за качеството на социалните услуги (НКСУ) е базирана на §1, т. 18 от същите, както и организация за управление на човешките ресурси.

В резултат от извършената проверка и констатираните несъответствия с нормативните разпоредби и на основание чл. 114, т. 6, чл. 113, ал. 1, т. 1 и чл. 59, ал. 3 във връзка с ал. 2 от Закона за социалните услуги (ЗСУ) и във връзка с Предложение до изпълнителния директор на АКСУ с №ПИД-28/16.02.2026 г. Изпълнителният директор на АКСУ е издал процесното Задължително предписание № ЗП-12/19.02.2026г., с което е предписал на кмета на Община Велико Търново, доставчик на социални услуги в „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост", с адрес: [населено място] кория, [улица], общ. Велико Търново, в срок до три месеца от влизането на задължителното предписание в сила да предприеме необходимите действия по недопускане нарушаване на правата, свободите, достойнството и личната неприкосновеност на лицата съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗСУ и в изпълнение на Стандарт 15, Критерии 15.2 от Приложение №25 към § 2, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на НКСУ, да осигури правата на потребителите, като им гарантира достъп до правосъдие и правна защита, посредством разработване и прилагане на процедура, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители за потребители, поставени под запрещение, извън кръга на служителите на дома. На основание чл. 43, ал. 1, т. 4 от НКСУ на кмета на Община Велико Търново е предоставен тримесечен срок, да уведоми писмено Изпълнителен директор на Агенция за качеството на социалните услуги за предприетите действия по изпълнение на задължителното предписание. Приложени са Методически насоки за подобряване на качеството на социалните услуги в „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост", с адрес: [населено място] кория, [улица], общ. Велико Търново.

 

Предписанието е връчено на Община Велико Търново на 19.02.2026 г.

Жалбата срещу Предписанието е подадена чрез органа с вх. № 97-03-21/04.03.2026г.

В хода на съдебното производство от ответника е представена административната преписка по издаването на оспореното предписание. Като писмени доказателства са приети копие на указание с изх. № 9100-83/10.04.2013 г., издадено от Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане за начина на разходване на личните средства на потребителите поставени под запрещение, настанени в специализирани институции или социални услуги резидентен тип, Заверена процедура по разходване и отчитане на лични средства на лицата, ползващи социални слуги в Комплекс от социални услуги за пълнолетни лица с умствена изостаналост КСУПЛУИ, [населено място] курия, Заверена процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители, поставени под запрещение в КСУПЛУИ [населено място] курия, както и заверено; копие на Заповед № 23/05.01.2026 година на Управителя на дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост за сформиране на постоянно действаща комисия от членове на персонала за проучване на потребностите на недееспособните потребители от лични вещи и продукти.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за допустима, като подадена в законоустановения срок, от адресата на акта, до компетентния съд.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните мотиви:

Оспореното предписание е постановено от компетентен орган – Изпълнителния директор на АКСУ в рамките на законовата му компетентност по чл. 114, т. 6, чл. 113, ал. 1, т. 1 от ЗСУ. Отговаря на изискванията за форма, доколкото съдържа всички реквизити. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че обжалваното предписание е постановено и при правилно приложение на материалния закон, като не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Фактическите основания в предписанието съответстват на констатациите от извършената проверка, обективирана в Констативния протокол от 16.02.2026г., във връзка с Предложение на АКСУ с № ПИД-28/16.02.2026г. Предписанието е издадено с цел отстраняване на конкретни констатирани нарушения на Наредбата за качеството на социалните услуги, които застрашават интересите на потребителите.

Стандартите и критериите за качеството на предоставените от Община Велико Търново социални услуги в „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост“ [населено място] са посочени съответно в Приложение № 25 от Наредбата за качеството на социалните услуги Критерий 15.2 165) Доставчикът гарантира достъп до правосъдие и правна защита на всички потребители в дома, като е разработил и утвърдил Процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители, поставени под ограничено или пълно запрещение; 166) Лицата, поставени под ограничено или пълно запрещение, имат законни представители извън кръга на служителите на дома, източник за което са: Регистър на потребителите; Информация, подписана от ръководителя на дома; Интервюта със служители и Досиета на потребителите; 167) При всички случаи на конфликт между настойника/законния представител и потребителя, поставен под ограничено или пълно запрещение, доставчикът е осигурил достъп до социална услуга Застъпничество и посредничество, източник за което са: Регистър на потребителите; Информация, подписана от ръководителя на дома; Интервюта със служители; При приложимост, интервюта с потребители; Съответни записи от предоставена социална услуга; Досиета на потребителите. До закриването на домовете за пълнолетни лица с умствена изостаналост, на домовете за пълнолетни лица с психични разстройства, на домовете за пълнолетни лица с физически увреждания, на домовете за пълнолетни лица със сетивни нарушения и на домовете за пълнолетни лица с деменция за предоставяните в тях услуги се прилагат стандартите за качество и критериите за тяхното изпълнение, определени в приложение № 25.

Съгласно чл. 111, т. 1 от ЗСУ, отговорността за спазването на стандартите за качество, определени в Наредбата за качеството на социалните услуги, е на кмета на общината, на лицата, които управляват, и на служителите, които осъществяват дейността по предоставяне на услугите - за социалните услуги, които се финансират от държавния и/или общинския бюджет.

Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗСУ, при предоставянето на социални услуги не следва да се допуска нарушаване на правата и свободите на ползващите ги лица. С цел гарантирането на достъп до правосъдие и правна защита на потребителите в ДПЛУИ, доставчикът следва да разработи и прилага процедура, обхващаща всички обстоятелства, при които следва да бъде предотвратен конфликт на интереси, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители за потребители, поставени под запрещение, извън кръга на служителите на дома. В тази връзка е и задължението на доставчика да осигури на потребителите подходяща и сигурна среда и условия за живот, с възможност за ефективна подкрепа на потребителите при зачитане правото им на личното пространство и достойнството. В този аспект задължение на доставчика е да предостави достатъчно на брой, достъпни, обзаведени и оборудвани в съответствие с функционалното им предназначение и потребностите на настанените, помещения за живот (спални, дневни или други общи помещения за социални контакти, работа с потребителите, за хранене). С оглед на това закупуването на мебели и оборудване не следва да бъде обект на осигуряване с лични средства, въпреки спазената съдебна процедура за това. Обърнато е внимание и на пряката връзка между гарантирането на правата и най- добрият интерес на потребителите и структурата на човешките ресурси, необходими за ефективно предоставяне на услугите, съобразно тяхната специфика, по отношение брой и професионална подготовка на служителите, съобразно критериите и стандартите, регламентирани в НКСУ.

Спорният въпрос по делото е поставя ли се под съмнение защита на правата на настанените 23-ма потребители, поставени под запрещение, предвид упражняваните настойнически права от страна на служител на дома, по повод закупуването на мебели и климатици за стаите със средства на тези потребители.

Съгласно нормата на чл. 114, т. 6 от ЗСУ Агенцията за качеството на социалните услуги дава задължителни предписания за отстраняване на допуснати нарушения и определя подходящ срок за изпълнението им съобразно тежестта и степента на допуснатото нарушение. Процесната проверка констатира, че въпреки наличието на генериран преходен остатък от 2025 г. на дома (Преходният остатък от 2025 г. на дома е в размер на 306 347 лв., реализиран от икономии от заплати и издръжка), от личните парични средства на 23-ма потребители (поставени под запрещение), след разрешение на В. Р. съд (ВТРС) са закупени нови мебели и климатици за стаите, в които са настанени. В предходна проверка комисията е обърнала внимание на доставчика в тази насока да предприеме мерки за избягване на хипотеза, която може да доведе до конфликт на интереси и да компрометира независимостта и безпристрастността в случай на поверяване на настойничеството на служител от екипа на социалната услуга. Съгласно чл. 42 от Наредбата за качеството на социалните услуги в случай на установени несъответствия на социалната услуга със стандартите за качество на социалните услуги в 10-дневен срок от извършване на проверката длъжностно лице от проверяващите изготвя въз основа на констативния протокол по чл. 40 писмено мотивирано предложение до изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги за издаване на задължително предписание за отстраняване на установеното несъответствие. Въз основа на предложението по ал. 1 в тридневен срок от неговото получаване изпълнителният директор на Агенцията за качеството на социалните услуги или оправомощено от него длъжностно лице издава задължително предписание на доставчика на социални услуги за отстраняване на установеното несъответствие със стандартите за качество на социалните услуги.

Неоснователни съдът намира съображенията в жалбата за противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 156, ал. 1, чл. 158, ал. 1, чл. 163, ал. 1, чл. 167, ал. 1 и 173, ал. 1 от Семейния кодекс (СК), във връзка с чл. 5 от Закона за лицата и семейството и чл. 2 от Закона за закрила на детето. Приложение № 25 към § 2, ал. 1 от ПЗР на НКСУ не противоречи на Семейният кодекс, вр. със ЗЛС. Намирането на закони представители, извън служителите на ДПЛУИ, не води практически до невъзможност за прилагане на чл. 156, ал. 1 от СК, както и до изкуствено и незаконосъобразно разширяване на кръга на лицата, които не могат да бъдат настойници и попечители, съобразно чл. 158, ал. 1 СК. Намирането на закони представители, извън служителите на ДПЛУИ, не води и до невъзможност за изпълнение на 163, ал. 1, чл. 167, ал. 1 от Семейния кодекс. Не следва поставените под пълно запрещение лица да бъдат приравнявани автоматично с малолетните деца, тъй като не се касае за незрялост, а за правна мярка на защита на уязвими възрастни от злоупотреби от трети лица. За разлика от децата, при запретените лица ограниченията са обратими при подобрение на състоянието. Независимо, че чл. 5, ал. 1 от ЗЛС приравнява поставените под пълно запрещение към малолетните, това приравняване не касае всички текстове от СК. Езиковото, систематимчното и логическо тълкуване на чл. 173, ал. 1 от СК обосновава извод, че се отнася специфично за деца, а не за пълнолетни под пълно запрещение, целят закрила на детето и са предназначени да заменят родителската грижа при деца с неизвестни родители или деца, останали без грижа. При пълнолетните запретени лица законът предполага наличие на по-сложна процедура, вкл. съдебно решение, която отчита техните лични интереси и имущество, което често не е съвместимо с автоматичното представителство от длъжностно лице. Не е налице нарушение на чл. 167, ал. 1 ГПК - поставеният под попечителство живее при попечителя, освен ако е настанен другаде по установения в закона ред, нито чл. 163, ал. 1 ГПК - поставеният под настойничество живее при настойника, освен ако важни причини налагат отделно живеене. При пълнолетните лица, за разлика от малолетните по чл. 173, ал. 1 от СК, съществува риск от конфликт на интереси поради нарушаване на международните стандарти и риск от институционализация, тъй като директорът на дома е и доставчик на услугата. Конфликти могат да възникнат при плащането на такси за услугата, управлението на личните средства на лицето (пенсии, помощи) и разходването им за нуждите на дока за сметка на личните нужди на човека. Така например, ако лицето е недоволно от услугата или правата му са нарушени именно при предоставянето й, директорът следва да подаде жалба срещу себе си или срещу свои служители. Законът изисква при избор на настойник да се предпочитат роднини и близки, които най-добре познават и ще защитят интересите и волята на лицето (чл. 156, ал. 2 СК). Разпоредбата на чл. 12 от Конвенцията за правата на хората с увреждания, ратифицирана от РБ, изисква мерките по подкрепа да бъдат свободни от конфликт на интереси и неоправдано влияние. Механичното съвместяване на ролите на законен представител и доставчик на социална услуга, без да се изчерпа в строго регламентирана и документирана процедура при избор на настойник измежду роднини и близки, може да доведе до конфликт на интереси поради пълна зависимост и липса на контрол върху качеството на живот на лицето. Естествено, при липса или отказ измежду роднини и близки, с цел лицето да не остане без законен представител, е възможно служители на дома да бъдат такива, но при гарантирана защита на интересите му, чрез разработена и утвърдена от Доставчика процедура за избягване на конфликт на интереси за потребители, поставени под ограничено или пълно запрещение. При всички случаи на конфликт между настойника/законния представител и потребителя, поставен под ограничено или пълно запрещение, доставчикът е осигурил достъп до социална услуга Застъпничество и посредничество, източник на информация за което са Регистър на потребителите; Информация, подписана от ръководителя на дома; Интервюта със служители; При приложимост, интервюта с потребители; Съответни записи от предоставена социална услуга; Досиета на потребителите, разписани в Критерий 15.2 от Приложение № 25 Доставчикът гарантира достъп до правосъдие и правна защита на всички потребители в дома. Наредбата за качеството на социалните услуги и Приложението поставят акцент върху независимостта, гарантирана среда и защитата от злоупотреби. Всяка услуга трябва да има разработена писмена процедура за жалби, която да е достъпна и ясна. Според стандартите за качество, потребителят трябва да може да се оплаче от качеството на храната, отношението на персонала, битовите условия, упражнено върху него насилие и др. С. С. за качество изискват доставчикът на услугата да подкрепя връзките на лицето с общността и роднините, за да не остане в изолация. Доставчикът на услуги следва да е изпълнител, който подлежи на контрол и мониторинг, не от самия себе си. Именно това цели процесното Предписание за разработване и прилагане на процедура, която да обезпечи възможността за осигуряване на външен контрол, без страх от дисциплинарно наказание или служебен конфликт. Индикатор 166 към Стандарт 15, критерий 15.2 от Приложение № 25, към § 2, ал. 1 от ПЗР на НКСУ цели да предотврати ситуации, при които съвместяването на двете качества може да доведе до повишен риск от конфликт на интереси.

Разходването на лични средства на потребителите, не противоречи на Указание с изх. № 9100-83/10.04.2013г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане и чл. 12, т. 4 от Устройствения правилник на АСП. Същото е загубило предмет и законова основа, касае отменена нормативна уредба. Под други лични вещи и продукти от него следва да се разбират тези детайли в обзавеждането на собствена стая, които създават уют, стил и атмосфера и всеки отделен потребител би закупил според личните си желания и вкус. В случая закупените мебели и климатици служат по скоро за обзавеждане на обитаваните помещения, а не са лични вещи. Задължение на доставчикът от Стандарт 3 от Приложение № 25 е да предостави помещения за живот, обзаведени в съответствие с функционалното им предназначение и потребности на потребителите. Необходимите вещи за обикновено пребиваване (легло, гардероб, маса, климатик) следва да се осигурени от доставчика от държавно делегираните дейности. Няма констатации, обосноваващи, че именно в стоите на тези настанени са монтирани и не се ползват и от други потребители, като в този смисъл губят качеството си „лични вещи и продукти“. Те не представляват вещи за лична употреба по желание на потребителя, тъй като обзавеждането, респ. отоплението/охлаждането следва да се организирани от институцията, където са настанени. Предвид обстоятелството, че индивидуалните парични средства са за лично ползване, покриването на разходите на потребителите с недостатъчно лични средства за сметка на тези, които разполагат с такива е недопустимо. Закупуването на мебели и оборудване не следва да бъде обект на осигуряване с лични средства, въпреки спазената съдебна процедура с дадено разрешение от РС. Не се представят доказателства, че вещите са закупени на името на лицата, чийто парични средства са използвани. При смърт на потребителите поставени под запрещение, закупените им вещи за лична употреба със собствени средства, следва да се предадат на техните наследници по ЗН и едва при липса на такива или отказ – да се придобият на основание чл. 11 от ЗН от общината, която е доставчик на услугата. Не се представят и доказателства, че другите потребители, чийто настойници/попечители живеят в други населени места са уведомявани, с цел осигуряване на тези вещи, писмено от директора на институцията при спазване на процедурата, уредена с договора за ползване на социална услуга или са закупували такива за обитаваните от тях стаи.

Законното представителство на лицата, поставени под ограничено или пълно запрещение упражнявано от лица от кръга на служителите, предоставящи социални услуги в ДПЛУИ - [населено място] кория не са формулирани. Разписани са целите на процедурата, контролни механизми и дейности ограничаващи риска от настъпване на конфликт на интереси, управление на конфликти и мониторинг, които също не поставят и неизчерпват рисковете от настъпване на конфликт на интереси. Комисията правилно е счела, че посочената процедура не обхваща всички обстоятелства, при които следва да бъде предотвратен конфликт на интереси. Не е регламентиран определен ред и последователност на действията за избягване конфликт на интереси в условията на безпристрастното и обективно изпълнение на служебните задължения. Още повече, че в предходна проверка комисията е обърнала внимание на доставчика в тази насока като е следвало органът по настойничество да предприеме мерки за избягване на хипотеза, която може да доведе до конфликт на интереси и да компрометира независимостта и безпристрастността в случай на поверяване на настойничеството на служител от екипа на социалната услуга. Налице е основание да се предпише уреждане на контролни механизми на конфликти и мониторинг, които да гарантират липса на рискове от настъпване на конфликт на интереси, вкл. да се обхванат всички обстоятелства, при които следва да бъде предотвратен конфликт на интереси; да се регламентира определен ред и последователност на действията за избягване на конфликт на интереси в условията на безпристрастно и обективно изпълнение на служебните задължения, вкл. да се търси лице от кръга на близките, когато същите не са се дизентиресирали, тъй като може да се стигне до ситуация, когато интереси са застрашени именно от липсата на законен представител.

Действащата в ДПЛУИ Процедура по разходване и отчитане на лични средства на лицата, ползващи социални услуги в Комплекс от социални услуги за пълнолетни лица с умствена изостаналост (КСУПЛУИ) е издадена на основание и в изпълнение на Указание изх. № 9100-83/10.04.2013г. на изпълнителния директор на АСП. Наредбата за качеството на социалните услуги и в частност Приложение 25 е приета с ПМС № 135 от 22.06.2022 г., обн., ДВ, бр. 50 от 1.07.2022 г., с които следва да бъде съобразени както тази процедура, така и Процедурата за избягване на конфликт на интереси за потребителите, поставени под запрещение в КСУПЛУИ [населено място] кория. Както се сочи в приложените Методически насоки за подобряване на качеството на социалните услуги в „Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост", с адрес: [населено място] кория, [улица], общ. Велико Търново е посочено да предприеме необходимите действия по недопускане нарушаване на правата, свободите, достойнството и личната неприкосновеност на лицата съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗСУ и в изпълнение на Стандарт 15, Критерии 15.2 от Приложение №25 към § 2, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на НКСУ, да осигури правата на потребителите, като им гарантира достъп до правосъдие и правна защита, посредством разработване и прилагане процедура, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители за потребители, поставени под запрещение, извън кръга на служителите на дома. Не може механично да се прави позоваване на едни норми от Семейният кодекс, а други да бъдат игнорирани. При прилагане на СК трябва да има ясното в процесния случай на законно представителство от служител на дома кой е органът по настойничество и попечителство, който упражнява надзор върху дейността на настойника и попечителя и който може да спира техните действия и да предписва извършването на действия, след като вземе мнението на настойническия съвет. Обстоятелството, че процесните действия са допуснати в едно охранително производство с разрешение на районния съд, като непротиворечащи на интересите на лицата, не изключва възможността да е бил налице конфликт на интереси, респ. необходимо назначаването на особен представител на основание чл. 29, ал. 4 ГПК. Сама по себе си представената в хода на съдебното дирене Заповед № 23/05.01.2026 година на Управителя на дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост за сформиране на постоянно действаща комисия от членове на персонала за проучване на потребностите на недееспособните потребители от лични вещи и продукти представлява стъпка в посоката дадена с процесното предписание, а не го прави незаконосъобразно. При фактическа невъзможност за определяне на законен представител, поради липса на желаещи лица, подали заявление да станат законен представител, такъв може да стане и служител на дома. Това обаче следва да се случи в процедура по стандарти, определени в Наредбата за качеството на социалните услуги и актуализирана Процедура по разходването и отчитане на личните средства, която се спазва, а не е формална. Процедурата за избягване на конфликт на интереси следва да конкретизира и изчерпи хипотезите на конфликт на интереси, контролните механизми и дейност, ограничаващи риска, управление на конфликти и мониторинг, като се регламентира ред и последователност на действията.

Актът е издаден и в съответствие с целта на закона. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗСУ, при предоставянето на социални услуги не следва да се допуска нарушаване на правата и свободите на ползващите ги лица. С цел гарантирането на достъпа до правосъдие и правна защита на потребителите в ДПЛИИ, доставчикът следва да разработи и прилага процедура, обхващаща всички обстоятелства, при които следва да бъде предотвратен конфликт на интереси, както и да обезпечи възможността за осигуряване на законни представители на потребителите, поставени под запрещение.

 

Изложеното обуславя извод за неоснователност на жалбата, поради което същата следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и предвид своевременното направеното искане от страна на ответника, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ, съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати разноски по делото общо в размер на 102.26 евро или 200 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Велико Търново, пети състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалба на кмета на Община Велико Търново срещу Задължително предписание № ЗП-12/19.02.2026г., издадено от Изпълнителен директор на Агенция за качеството на социалните услуги.

ОСЪЖДА Община Велико Търново, [ЕИК], [населено място], пл. Майка България № 2 да заплати на Агенция за качеството на социалните услуги, БУЛСТАТ 177453060, [населено място] 1797, [улица], разноски по делото общо в размер на 102.26 евро (сто и две евро и двадесет и шест цента).

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.