Производството е по реда на чл.166, ал.4 от АПК.

Делото е образувано по жалба на С. И. В. от град Велико Търново е подал жалба /упомената като възражение/ против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №[Наименование] – 1713911 от 31.03.2026 година на командир на отделение към РУ – Велико Търново при ОДМВР – Велико Търново, с която му е наложена ПАМ по чл.171, т1, буква „з“, „гг“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. С жалбата е направено и искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта.

Искането е допустимо. Допустимостта се обуславя от обстоятелството, че е оспорена заповедта, чието предварително изпълнение законът разпорежда по отношение на адресата на правните и последици, като жалбата срещу тази заповед съдът приема за редовна след отстраняване на констатираната нередовност.

В чл. 166, ал. 4 от АПК е предвидена възможност съдът, по искане на оспорващия, да спре предварителното изпълнение на административен акт, допуснато по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол. Предпоставка за разглеждането на искането е допустимостта на самото оспорване на ИАА и наличието на специален закон, по силата на който се елиминира суспензивния ефект на оспорването /чл. 166, ал. 1 и ал. 2 от АПК/. Основателността на искането се обуславя от възможността предварителното изпълнение на акта да причини на оспорващия значителна или трудно поправима, респ. непоправима вреда. Процесуалното изискване, което законът поставя, за да се уважи искането, е то да се основава на нови обстоятелства, тоест на обстоятелства, които са станали известни или са възникнали след издаването на акта, и които обосновават причиняването на съответната вреда.

В разглеждания случай по силата на специалния закон – чл.172, ал.6 от ЗДвП заповедта за прилагането на принудителната административна мярка е предварително изпълнима, като законът не забранява съдебния контрол на тези административни актове.

Разгледано по същество, искането е основателно.

Обстоятелството, което се изтъква в искането е, че молителят е неработоспособен, като за него е жизнено необходимо възможността да шофира, доколкото е под наблюдение в КОЦ –Велико Търново, като освен това следва да се грижи за семейството си, доколкото и жена му е неработоспособна, като освидетелствана от ТЕЛК.

Предварителното изпълнение на оспорената заповед е допуснато по силата на специален закон, при което за административния орган не съществува задължение да доказва, че са налице някои от условията по чл. 60, ал. 1 от АПК.

Съгласно цитираната по-горе разпоредба на чл. 166, ал. 2, вр. с ал. 4 от АПК, за да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, е необходимо да се докаже, че същото би могло да причини на оспорващото лице значителна или трудно поправима вреда. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена и да се изразява в засягането на неимуществени права или свободи. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той да не е в състояние да я поправи, или това да му създава големи затруднения, като извън това настъпването й следва да е достатъчно вероятно.

В случая от представеното експертно решение на ТЕЛК №92819 от 187 заседание, проведено на 29.09.2023 година е видно, че лицето е със 100% ТНР, без да му е определена чужда помощ, като тази неработоспособност е установена до дата 1.09.2026 година. В самото решение е посочено, че лицето е насочено към КОЦ – Велико Търново, като ще се проведе следоперативно лъчелечение на ларингеалното ложе и шийна лимфна верига.

При тези данни съдът приема, че липсата на възможността на лицето да се придвижва чрез автомобила си за провеждането на въпросното следоперативно лъчелечение неминуемо ще доведе до трудно поправима неимуществена вреда, което е в противоречие с целта на разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК.

Следва искането да се уважи.

Предвид изложеното, Административен съд – Велико Търново, шести състав

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА предварителното изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка №[Наименование] – 1713911 от 31.03.2026 година на командир на отделение към РУ – Велико Търново при ОДМВР – Велико Търново.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.