Производството е образувано по жалба с вх. № 2029/26.03.2026г. в АСВТ, изпратена по подсъдност от АС-Русе с Определение № 825/23.03.2026г. по АД № 221/2026г.

Жалбата е подадена от името на Я. Н. [ЛНЧ], гражданин на Германия. Същият чужденец е продължително пребиваващ в страната, в с. Полски Сеновец, общ. Полски Тръмбеш, за което е снабден с карта № 800123928. Жалбоподателят действа чрез упълномощения адвокат Р. Т. от САК.

Оспорва се Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-1301305/11.03.2026г., издадена от мл. автоконтрольор в РУ С. П. на ОДМВР Русе. С тази Заповед е постановено отнемане на СУМПС на водача/жалбоподателя до решаване навъпроса за отговорността, но не повече от 6м., на основание чл. чл.171, т.1,б„з“)гг от ЗДвП.

Освен това ПП на жалбоподателя иска от съда на основание чл.166 от АПК да спре предварителното изпълнение на оспорената Заповед за прилагане на ПАМ, като прилага доказателства-трудов договор на доверителя му.

Съдът констатира, че в нарушение на чл.152, ал.1 от АПК жалбата е подадена пред съда, а не чрез АО, поради което не е представена адм. преписка. Следва да се изиска, т.к. това препятства преценката на съда за допустимост на производството.

Произнасянето по допустимостта и основателността на искането за спиране на ПИ на ПАМ е обусловено от преценка за допустимост на жалбата срещу Заповедта, а такава е невъзможна, доколкото не е постъпила административната преписка.

Поради това съдът следва да остави без движение както жалбата, така и искането за спиране, до постъпване на АП, в т.ч. доказателства за връчване на оспорената Заповед.

Предвид горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № 2029/26.03.2026г. в АСВТ, както и инкорпорираното в същата Искане за спиране предварителното изпълнение на оспорената Заповед до представяне на административната преписка.

ИЗИСКВА от РУ на МВР С. П. при ОДМВР Русе в 3-дневен срок от съобщението да представи по делото з.к. от административната преписка, ведно с доказателства за връчването на оспорената Заповед на жалбоподателя; за оправомощаването на автора на акта да издава заповеди като процесната; за собствеността на автомобила и за това уведомен ли е собственикът на МПС от Гаранционния фонд за липсата на валидна застраховка ГО и служебнат адерегистрация на автомобила.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото да се изпрати на страните, а на ответника и препис от жалбата с приложенията.