Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 33а ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Настоящето производство е образувано след отмяна на Решение №70/10.01.2025г. постановено по адм.дело №461/2024г. по описа на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата на ЗП М. Е. М., срещу Заповед № РД - 09 - 220 от 08.03.2024 год. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023 и връщане на делото на Административен съд София област за ново разглеждане от друг състав при съобразяване с указанията в мотивите на решение№6639/18.06.2025г. по адм.дело.№2944/2025 на ВАС.В мотивите си Върховния административен съд е приел, че АССО не е направил анализ и оценка на всички събрани по делото доказателства поотделно и заедно в тяхната съвкупност. Счита, че налице и вътрешно противоречие при обосноваване на мотивите в съдебния акт – едновременно е посочено, че съдът кредитира заключенията на вещите лица по двете назначени съдебно-технически експертизи (СТЕ), съгласно които по никакъв начин не може да се конкретизира без извършването на проверка на място какъв вид е тревната растителност и дали попада в категорията нежелана растителност и от друга страна е посочено, че независимо от това обстоятелство спорните площи представлявали неподдържан терен без следи от земеделска дейност, което ги категоризира като временно неподходящи за подпомагане. С оглед представените противоречиви констатации в заключенията на вещите лица по назначените СТЕ не може да бъде направен еднозначен и категоричен извод относно наличието или липсата на основания за изключване на част от заявените за подпомагане парцели от окончателния специализиран слой „Физически блокове“, както и дали отговарят на изискуемите критерии за допустимост на земеделските площи за подпомагане. Не може да се отговори и на въпроса дали площите се определят като временно неподходящи за подпомагане в тези парцели, както и въз основа на какви съображения. По изложените съображения ВАС намира, че основните фактически изводи на АССО са необосновани в резултат на допуснато процесуално нарушение при преценка достоверността на заключенията на вещите лица, при която е кредитирано едно от заключенията на едно от вещите лица, без да изложи собствени съображения и анализ защо повторното заключение не е кредитирано при положение, че част от констатациите в него се припокриват с първата СТЕ. На практика съдът не е обсъдил останалите събрани по делото доказателства и не ги е съпоставил с двете експертизи в частите, които си противоречат.

При новото разглеждане на делото и съобразно указанията на Върховния административен съд, съдът установи следната фактическа обстановка:

Делото е образувано по жалба на Земеделски производител (ЗП) М. Е. М., БУЛСТАТ 180640262, подадена чрез адвокат Х. С., срещу Заповед № РД - 09 - 220 от 08.03.2024 год. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023, в частта с която част от заявените за подпомагане от жалбоподателя парцели (индивидуализирани в приложение № 1 към уточнението на жалбата) са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023.

В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна. Посочва се, че липсват мотиви които да обосновават правните изводи на административния орган. На следващо място счита, че при издаването й не са спазени административнопроизводствените правила. Въз основа на изложените съображения жалбоподателят иска от съда да постанови решение, с което да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № РД - 09 - 220 от 08.03.2024 год. на министъра на земеделието и храните, в частта с която процесните имоти са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023. Претендира се и присъждане на направените в производството разноски пред настоящата инстанция и пред ВАС, съобразно представен списък на разноските.

Ответникът Министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител излага становище, че издаденият административен акт е законосъобразен, като релевира съображения за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Не се спори по делото, че М. Е. М. е регистриран земеделски производител, съгласно Наредба №3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани като стопанството ползва собствени, както и наети общински и частни имоти, които поддържа в добро земеделско състояние, отглежда фуражни култури и добива сено.

С УРН 682494 в ИСАК /интегрирана система за администриране и контрол/, към ДФЗ, е подал заявление за подпомагане за кампания 2023 г, с УИН № 23/120723/22816, за финансово подпомагане по интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 - 2027г.

Със Заповед № РД 09-82 от 30.01.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 16б ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, са одобрени проекти на специализиран слой "Физически блокове" за кампания 2023 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновени за 2023 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане за 2023 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината от страна на областните и общински структури на Министерство на земеделието и храните, съгласно чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 от Наредба № 105 от 2006 г. Разпоредено е заповедта да се публикува на интернет страниците на МЗ и Държавен фонд "Земеделие ", както и публикуването на съобщение за уведомяване на кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ през 2023 г. за възможността да се запознаят с актуализираният слой "Физически блокове" за Кампания 2023 г. и да подадат възражение срещу конкретни части от тях. Възложено е да се създаде организация заинтересованите земеделски стопани да се запознаят с обхвата на специализираните слоеве. В заповедта изрично е отразено, че до 16.02.2024 г. включително, земеделските стопани могат да подадат възражение по образец относно граници и начин на трайно ползване на физически блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта за специализиран слой за кампания 2024. Разяснен е реда, начина и органа, пред който може да бъде направено това.

След запознаване с обхвата на проекта на специализирания слой за кампания 2023, в срок жалбоподателят е подал възражение вх. № РД-12-01-362/13.02.2024 г. на ОД "Земеделие" София област срещу заповедта, с посочени в него парцели с идентификатори [идентификатор]; [идентификатор]; [идентификатор]; [идентификатор]; [идентификатор]; [идентификатор]; [идентификатор]; [идентификатор]; 10029-41-4-1, в землищата на [населено място], Вакарел, Бърдо, Софийска област, за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 23/120723/22816, като е поискал преразглеждане по отношение на физическите блокове в които попадат парцелите, за които е установено несъответствие.

След разглеждане на постъпилите възражения, министърът на земеделието и храните е издал оспорената Заповед № РД 09-220/08.03.2024 г., на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 33а ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16 г ал. 4 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" за Кампания 2023 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2023 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2023 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общинските структури на Министерство на земеделието и храните проверки на място по чл. 37, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-82 от 30.01.2024 г. на МЗХ. Подаденото от М. Е. М. възражение вх. № РД-12-01-362/13.02.2024 г. е уважено частично, като част от 3 броя парцели са останали извън окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023.

За изясняване на спора по делото са допуснати две съдебно-технически експертизи. От заключението на СТЕ с вещо лице И. М. И.,което съдът кредитира и от приложените по делото файлове : KP_COFK_0685 1- 12- 10- l; KP_COFK_06851-ll0-l-1; KP_COFK_06851-ll0-2-1; KP_COFK_06851-113-4-2; KP_COFK_06851-334-l-2; KP_COFK_07435-33-6-l; KP_COFK_07435-383-4-t; KP_COFK_1 0029-41-4-l; KP_COFK_10029 -17 8-3 -1. на приложения диск като доказателство по делото се установява, че не са извършвани допълнителни проверки на терен, защото за заявените площи е налична актуална за кампанията ортофотокарта. От МЗХ не са предоставени на вещото лице документи от проверки, след подаденото възражение, както и данни за други проверки на процесните парцели освен самолетното заснемане. При справка в данните на ДФЗ вещото лице е установило, че процесните парцели са включени в поддържаната от ДФЗ Система за мониторинг на площ, която отразява всички условия за допустимост. Подлежащите на мониторинг площи са проследени на база на сателитни изображения на спътниците“Сентинел“.От приложените по делото сателитни снимки и заключението на вещото лице Иванова е установено, че по отношение на парцел с [идентификатор]-113-4-2 се сочи, че е заявен за подпомагане като ливада. На приложената по делото снимка от самолетното заснемане КР COFK 06851-113-4­2 с жълта линия е отразена границата на заявения от жалбоподателя парцел, със синя линия границата между приетата за допустима и недопустима част от парцела. Според данните от МЗХ, самолетното заснемане на процесиите парцели е от 09.09.2023 г. На изображението се виждат ясни следи от машинно косене в северната, източната и югоизточната част на парцела. Над чупката, която прави линията на заявяване, в източната част на парцела се вижда заснет трактор /върху окосената част/. В останалата част на парцел 06851-113-4-2 се разпознават 11 дървета, чието наличие е допустимо по критериите на чл.53, ал.5 от приложимата Наредба №3 от 10 март 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции. В тази част от парцела на приложеното изображение, направено от самолетно заснемане, се установява наличие на растителност, но категорично не може да бъде определено, че същата е нежелана, както и че са налични високи треви, тръни, на места храсти. На снимката се виждат зелени петна и около тях по-светли, оцветени в бледо зелено, към жълто. Предвид факта, че в естествените ливади има голямо разнообразие на растителността, за разлика от култивираните, засети с подбрана комбинация от тревни смески, но това време на годината /началото на месец септември/ една част от растенията вече са във вегетативна зрялост и се отразяват с по-блед цвят на изображението, а други са още във фаза на развитие, които изглеждат по-зелени. Височината на тревата, както и наличие на тръни не може да се установи от приложеното самолетно изображение, това може да бъде установено при посещение на терен. Доказателство, че не е налична компактна нежелана растителност е и следата от превозно средство, оставена в източната част от парцела при преминаването му в дъга. Следата е в по-светлия цвят, което означава, че прегазената растителност е тревна и след смачкването й е придобила цвета на заобикалящата я растителност. За тази част не може да се каже категорично, че няма следи от земеделска дейност, тъй като, ако е косено месец преди правенето на снимките, в зависимост от атмосферните условия, на изображението няма да се разчитат следи от косене.

По отношение на Парцел с [идентификатор]-110-2-1 се сочи, че е заявен за подпомагане като ливада. На приложената по делото снимка от самолетното заснемане KPCOFK 06851-110-2­1 с жълта линия е отразена границата на заявения от жалбоподателя парцел, със синя линия границата между приетата за допустима и недопустима част от парцела. Според данните от МЗХ, самолетното заснемане на процесиите парцели е от 09.09.2023 г. На изображението в приетата за допустима част от североизточната страна и част от източната страна на заявения парцел не се виждат ясни следи от машинно косене. Цветът на изображението в тази част е различен, което може да бъде в следствие на различна тревна растителност, на машинно косене в по-ранен етап или на ръчно косене. В останалата част на парцел 06851-110-2-1 се виждат 13 дървета, чието наличие е допустимо по критериите на чл.53, ал.5 от приложимата Наредба №3 от 10 март 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции. На снимката се разпознават зелени петна и около тях по-светли, оцветени в бледо зелено, към жълто. Предвид факта, че в естествените ливади има голямо разнообразие на растителността, за разлика от култивираните, засети с подбрана комбинация от тревни смески, по това време на годината /началото на месец септември/ една част от растенията вече са във вегетативна зрялост и се отразяват с по-блед цвят на изображението, а други са още във фаза на развитие, които изглеждат по-зелени. Височината на тревата, както и наличие на тръни не може да се установи от приложеното самолетно изображение, това може да бъде установено при посещение на терен (извършване на полско топографско дешифриране). За тази част не може да се каже категорично, че няма следи от земеделска дейност, тъй като ако е косено най-малко месец преди правенето на снимките, в зависимост от атмосферните условия, на изображението няма да се разчитат следи от косене.

По отношение на Парцел с [идентификатор]-110-1-1 се сочи, че е заявен за подпомагане като ливада. На приложената по делото снимка от самолетното заснемане KP COFK 06851-110-1­1 с жълта линия е отразена границата на заявения от жалбоподателя парцел. Целият заявен парцел е приет от адм. орган за недопустим. Според данните от МЗХ, самолетното заснемане на процесиите парцели е от 09.09.2023 г. На изображението не се виждат ясни следи от машинно косене. В парцела 06851-110-2-1 се виждат 11 дървета, чието наличие е допустимо по критериите на чл.53, ал.5 от приложимата Наредба №3 от 10 март 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции. В целия парцел на приложеното изображение, направено от самолетно заснемане, се установява наличие на растителност, но категорично не може да бъде определено, че същата е нежелана, както и че са налични високи треви, тръни, на места храсти. На снимката се виждат зелени петна и около тях по-светли, оцветени в бледо зелено, към жълто. Предвид факта, че в естествените ливади има голямо разнообразие на растителността, за разлика от култивираните, засети с подбрана комбинация от тревни смески, по това време на годината /началото на месец септември/ една част от растенията вече са във вегетативна зрялост и се отразяват с по-блед цвят на изображението, а други са още във фаза на развитие, които изглеждат по-зелени. Височината на тревата, както и наличие на тръни не може да се установи от приложеното самолетно изображение, това може да бъде установено при посещение на терен. За парцела не може да се каже категорично, че няма следи от земеделска дейност, тъй като ако е косено най-малко месец преди правенето на снимките, в зависимост от атмосферните условия, на изображението няма да се разчитат следи от косене.

Съдът не кредитира заключението на СТЕ с вещо лице Д. Х., тъй като намира, че заключението му е противоречиво. Същият макар и да твърди, че от височина 3000 до 5000м. на която са направени самолетните снимки не може да се определи нито вида на растителността, нито височината на тревната покривка, както и че за точна идентификация на вида и височината на тревата са необходими допълнителни методи, като спектрални изображения и наземни наблюдения, както и че начина на косене на ливадите –механизирано или ръчно може да доведе до различия как изглежда повърхността на ливадата на самолетното изображение, като в съдебно заседание пояснява, че такава преценка може да се направи само при посещение на терен и същевременно прави заключение за неподдържан терен без следи от косене с мозаечно разположена дървесна и храстовидна растителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предмет на съдебен контрол е Заповед № РД - 09 - 220 от 08.03.2024 год. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023, в частта с която част от заявените за подпомагане от жалбоподателя парцели - 1.94 ха от парцел с [идентификатор]-113-4-2; 1.22 ха от парцел с [идентификатор]-110-2-1 и 0.39 ха от парцел с [идентификатор]-110-1-1 са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023.

Жалбата е депозирана при спазване на предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 33а, ал. 6 от ЗПЗП 14-дневен срок за обжалване от съобщаването на заповедта, в случая от публикуването в Държавен вестник. Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен акт, и е насочена срещу конкретна част от този акт, по отношение на която за жалбоподателя е налице правен интерес от търсената защита.

Съдът, след като извърши проверката на оспорения административен акт по реда на чл.168 от АПК и на основанията предвидени в чл.146 от АПК, съобрази следното:

Заповедта е издадена от компетентен административен орган – Министър на земеделието и храните, в съответствие с разпоредбата на чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП. По силата на чл. 16 г., ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. министърът на земеделието, храните и горите одобрява или изменя със заповед окончателните специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане". Заповедта се изпраща за обнародване в "Държавен вестник" и се публикува на интернет страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и на Държавен фонд "Земеделие".

Съгласно чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), състояща се от отделни системи, една от които е Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която, по силата на чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП се създава и поддържа от Министерството на земеделието. Въз основа на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, министърът на земеделието и храните е издал и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.

Съгласно чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП, данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове, се одобряват със заповед на министъра на земеделието и храните по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник".

При така извършения преглед на нормативната уредба, настоящият съдебен състав приема, че обжалваната заповед е издадена от административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност.

Съдът намира за неоснователни релевираните от жалбоподателя възражения, че процесната заповед не съдържа фактическите и правни основания за издаването ѝ. В тази връзка е необходимо да бъде посочено, че предвид спецификата на административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023 за територията на цялата страна, обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Съгласно Тълкувателно решение № 16/75 г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да се съдържат и в друг документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на административния акт. Издаването на заповедта за одобряване на специализирания слой „Физически блокове“ не се извършва по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което за мотивирането е достатъчно административната преписка да съдържа проверими данни и доказателства за начина, по който е определен специализирания слой „Физически блокове“, от които да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В конкретния случай административната преписка съдържа такива доказателства, като по делото е представена таблица за площите от парцелите на жалбоподателя, които попадат извън окончателния обхват на специализирания слой, допустим за подпомагане за 2023 г., която макар да изготвена след издаването на акта, по своята правна същност представлява извадка от данните в системата, които от своя страна представляват административната преписка по издаването на процесната заповед. В тези данни се съдържат съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой, които от своя страна са формирани въз основа на дешифрираните самолетни снимки, представени на CD като файлове. (в този смисъл решение №832 от 24.01.2024 г. по адм. д. № 62/2023 г. по описа на ВАС)

При постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, регламентирани в разпоредбите на чл. 16б, чл. 16в и чл. 16 г от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.

В случая предвидените административнопроизводствени правила са спазени, като видно от приложената административна преписка, производството е открито със заповед, издадена на правно основание чл. 16б, ал. 1 от Наредбата № 105 от 22.08.2006 г., която е оповестена по предвидения ред. Предоставена е възможност на земеделските производители да се запознаят с одобрения обновен специализиран слой "Физически площи". Жалбоподателят е упражнил правото си да подаде възражение, което е разгледано. Последвало е издаване на заповед по чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., която в оспорената си част е определила част от заявените БЗС – изцяло или отчасти извън обхвата на специализирания слой „Физически блокове“, и същата е обнародвана в „Държавен вестник“.

Критериите за допустимост за подпомагане по интервенции на площ за земеделски площи са регламентирани в Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции. С оглед заявените от жалбоподателя парцели за подпомагане за кампания 2023 г, с УИН № 23/120723/22816, за финансово подпомагане по интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 - 2027г, настоящият състав счита, че са приложими критериите, въведени в чл. 53 – чл. 55 от Наредба № 3/10.03.2023 г.

В конкретния случай, процесните площи са изключени от специализиран слой „Физически блокове“ като неподходящи за подпомагане на основание чл. 55, ал. 2, т. 2 и чл. 55, ал. 3, т. 1 от Наредба № 3/10.03.2023 г.

Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 2 от Наредба № 3/10.03.2023 г. трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от компактно разположена нежелана плевелна и рудерална растителност - папратовидна (Polypodiopsida), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), драка (Paliurus), паламида (Cirsium arvense), магарешки бодил (Carduus nutans, C. thoermeri), тревист бъз (Sambucus ebulus), бодлива метличина (Centaurea calcitrapa), ветрогон (Eryngium campestre), алпийски лапад (Rumex alpinus), с единична площ над 100 кв. м.

Съгласно чл. 55, ал. 3, т. 1 от Наредба № 3/10.03.2023 г. временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност.

Настоящият съдебен състав споделя изложените от жалбоподателя възражения, че процесните площи, останали извън специализирания слой "Физически площи" не могат да бъдат приети за трайно неподходящи за подпомагане по смисъла на чл. 55, ал. 2, т. 2 от Наредба № 3/10.03.2023 г. В тази връзка съдът кредитира заключението но СТЕ с вещо лице И. И. и приложените по делото файлове : KP_COFK_0685 1- 12- 10- l; KP_COFK_06851-ll0-l-1; KP_COFK_06851-ll0-2-1; KP_COFK_06851-113-4-2; KP_COFK_06851-334-l-2; KP_COFK_07435-33-6-l; KP_COFK_07435-383-4-t; KP_COFK_1 0029-41-4-l; KP_COFK_10029 -17 8-3 -1. които ясно и безпротиворечиво са посочили, че храстите и тревната растителност в процесните части на парцелите, по никакъв начин не може да се конкретизира без извършването на проверка на място какъв вид е и дали попада в категорията нежелана растителност, категоризираща площта като трайно неподходяща за подпомагане съгласно чл. 55, ал. 2, т. 2 от Наредба № 3/10.03.2023 г.

Не се установи, че процесните парцели представляват неподдържани терен без следи от земеделска дейност, което ги категоризира като временно неподходящи за подпомагане по смисъла на чл. 55, ал. 3, т. 1 от Наредба № 3/10.03.2023 г. Установи се ,че от височина 3000 до 5000м. на която са направени самолетните снимки не може да се определи нито вида на растителността, нито височината на тревната покривка, както и че за точна идентификация на вида и височината на тревата са необходими допълнителни методи, като спектрални изображения и наземни наблюдения, както и че начина на косене на ливадите –механизирано или ръчно може да доведе до различия как изглежда повърхността на ливадата на самолетното изображение, като такава преценка може да се направи само при посещение на терен, поради което и не може да се направи категорично заключение за неподдържан терен без следи от косене с мозаечно разположена дървесна и храстовидна растителност. Освен това заключението на първоначалната експертиза установява, че ако е косено месец преди правенето на снимките, в зависимост от атмосферните условия, на изображението няма да се разчитат следи от косене. Съдът намира, че подобен извод, съпоставен с всички останали доказателства и липсата на теренни проверки е обоснован.

По изложените мотиви, жалбата на М. Е. М., срещу Заповед № РД - 09 - 220 от 08.03.2024 год. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023, в частта с която част от заявените за подпомагане от жалбоподателя парцели - 1.94 ха от парцел с [идентификатор]-113-4-2; 1.22 ха от парцел с [идентификатор]-110-2-1 и 0.39 ха от парцел с [идентификатор]-110-1-1 са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023, следва да се уважи.

Предвид изхода на спора и на осн. чл. 143, ал. 3 от АПК, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна разноските по делото – 4110 лева за трите съдебни инстанции.

Воден от горното и на осн. чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на Земеделски производител (ЗП) М. Е. М., БУЛСТАТ 180640262, подадена чрез адвокат Х. С., Заповед № РД - 09 - 220 от 08.03.2024 год. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023, в частта с която част от заявените за подпомагане от жалбоподателя парцели в частта с която част от заявените за подпомагане от жалбоподателя парцели - 1.94 ха от парцел с [идентификатор]-113-4-2; 1.22 ха от парцел с [идентификатор]-110-2-1 и 0.39 ха от парцел с [идентификатор]-110-1-1 са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1 т. 2 буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 за Кампания 2023

ОСЪЖДА Министерство на земеделието и храните да заплати на М. Е. М., с [ЕГН] с [ЕИК] с адрес:[населено място] Пелин,Община Елин Пелин,[улица] сумата от 4110 лева разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението.

Решението да се съобщи чрез изпращане на преписи.