Производството е по реда на чл. 73 от ЗАНН.

 

Образувано е по искане на Й. С. А. – прокурор в Районна прокуратура – Велико Търново за възобновяване на административнонаказателно производство, основано на чл. 70, ал. 2, т. 5, вр. ал. 1, т. 1 от ЗАНН – деянието, за което административнонаказателното производство е приключило с НП №25-0268-000119/20.02.2025 г. на началник Сектор в ОД на МВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, съставлява престъпление. Наблюдаващият прокурор по ДП №200/2025 г. по описа на РУ на МВР – Горна Оряховица твърди, че установените факти обосновават извод, че е осъществен състав на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, но ангажираната административнонаказателна отговорност препятства търсенето на наказателна такава. Предлага административнонаказателното производство, приключило с издаването на цитираното НП, да бъде възобновено, НП да бъде отменено и преписката да бъде прекратена.

Ответникът – началник Сектор в ОД на МВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, не се явява, не изпраща представител и не взема становище.

Ответникът – Р. Р. З. не се явява, не се представлява и не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за основателност на искането и го поддържа.

 

След анализ на събраните по делото доказателства, настоящият състав приема следното:

Предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е процесуално допустимо. Компетентният съд по чл. 73, ал. 1 от ЗАНН е сезиран от оправомощен за това орган съобразно чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН и до същия закон. На проверка е поставен годен акт по смисъла на чл.70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН.

Разгледано по същество, искането на прокурора е основателно.

С Наказателно постановление №25-0268-000119/20.02.2025 г. на началник Сектор в ОД на МВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица на Р. Р. З. за извършено на 10.02.2025 г. в гр. Горна Оряховица, на кръстовище на [улица]и [улица], нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП – управлява собствения си лек автомобил Мерцедес Ц200 рег. №[рег. номер], като не спазва нужната безопасна дистанция спрямо движещия се пред него в същата посока лек автомобил Фолксваген голф рег. №[рег. номер], управляван от Е. С. П., която намалява скоростта на движение и спира поради червен сигнал на светофарна уредба, в резултат на което З. я блъска отзад, с което допуска ПТП с материални щети. За това, че З. не се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП на водача е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

Същевременно, по повод постъпил сигнал от Е. П. с Постановление от 16.04.2025 г. на ВТРП е образувано Досъдебно производство №200/2025 по описа на РУ – Горна Оряховица за това, че на 10.02.2025 г. в гр. Горна Оряховица, при управление на моторно превозно средство са били нарушени правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е била причинена средна телесна повреда на Е. П. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Хода на разследването е установено, че на 10.02.2025 г. лек автомобил Мерцедес Ц200 рег. №[рег. номер] с водач Р. Р. З. от с. Резач движейки се в посока пл. „Б.“ блъска отзад намаляващия скоростта си на движение и спиращ поради забраняващ сигнал на светофарна уредба за преминаване приз кръстовището лек автомобил Ф. Г. рег. №[рег. номер], управляван от Е. П. от гр. Горна Оряховица. Поради липса на данни за телесни увреждания на участниците, за ПТП-то е съставен АУАН и въз основа на него е издадено цитираното НП. За влошеното в резултат на настъпилото ПТП здраве на Е. П. е подаден сигнал с доказателства на 11.04.2025 г. Предвид така установеното с Постановление от 24.02.2026 г. на ВТРП е спряно наказателното производство по ДП №200/2025 г., тъй като е направен обоснован извод, че в следствие от извършеното от Р. З. нарушение по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП е причинена средна телесна повреда на Е. П., като ангажираната административнонаказателна отговорност на лицето препятства търсенето на наказателна такава.

Въз основа на изложените факти е отправено настоящото искане от прокурор в Районна прокуратура – Велико Търново до АСВТ на основание чл. 72, ал. 1, т. 1, вр. чл. 70, ал. 1, т. 1, пр. 2, чл. 70, ал. 2, т. 4, вр. чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че по категоричен начин са доказани материалноправните предпоставки на чл. 70, ал. 1, т. 1, пр. 2, чл. 70, ал. 2, т. 5, вр. чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство. Цитираната норма регламентира, че административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Цитираният текст визира хипотезите, в които за деянието, за което вече е ангажирана административнонаказателната отговорност на конкретно лице, впоследствие се установят признаците на предвидено в НК престъпление, за което са налице достатъчно убедителни данни за тъждественост между нарушението и претендираното престъпление.

От доказателствата по делото и след сравнителен анализ на административнонаказателната и наказателната преписка се констатира, че е налице припокриване на описаните факти и обстоятелства, проявлението на които би довело до наличие на престъпен състав, респективно е довело до налагане на административно наказание по отношение на конкретния правен субект.

В т.3.1 от мотивите на ТР №3/22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по ТД №3/2015 г. изрично е посочено, че в аспекта на правилото ne bis in idem, отговорът на въпроса дали е допустимо деецът да носи отделно наказателна и административнонаказателна отговорност за деяние, с което се нарушават едновременно наказателна и административнонаказателна норма, логически се предпоставя от застъпеното в практиката на ЕСПЧ становище за понятието „idem“ – че сама по себе си разликата в защитения обект не предотвратява действието на принципа. Отправна точка при определянето на тъждеството на деянието е акцентът върху фактите на инкриминираното поведение. Преценката дали се касае до същото деяние се основава само на фактическото му съдържание, без оглед на неговата квалификация и на класификацията му като „престъпление“ или „административно нарушение“. Щом деянието е едно и също, провеждането на две отделни самостоятелни производства – наказателно и административнонаказателно с наказателен характер по смисъла на Конвенцията – съставлява нарушение на чл. 4, §1 от Протокол №7, независимо от обстоятелството, че са засегнати различни обекти на защита.

В конкретния случай е налице деяние като фактическо проявление на съзнателна и волева дейност, което е довело до ангажиране на административнонаказателна отговорност по визираното наказателно постановление, но би покрило и признаците на наказателен състав по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Въпросът дали в действителност е извършено престъпление не е в компетентността на настоящата инстанция и същият може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство.

Доколкото двете наказателни процедури касаят едно и също по фактическия си състав деяние, то налице са предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство. При идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно и също лице, приоритет има наказателната му отговорност по аргумент от разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН. Последиците от неспазването на това правило може и следва да бъдат отстранени чрез възобновяване на административнонаказателното производство по реда на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН, при което да се отмени издаденото по него НП. По тези съображения прокурорското предложение за възобновяване на административнонаказателното производство е основателно и следва да бъде уважено.

 

Воден от изложените съображения и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, във връзка чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Административен съд – Велико Търново, тричленен състав,

 

Р Е Ш И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с издаването на Наказателно постановление №25-0268-000119/20.02.2025 г. на началник Сектор в ОД на МВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0268-000119/20.02.2025 г. на началник Сектор в ОД на МВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано във връзка с издаването на Наказателно постановление №25-0268-000119/20.02.2025 г. на началник Сектор в ОД на МВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.