Производството е по реда на чл. 149 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ и се разглежда за втори път от Административен съд – Пазарджик, след като решение № 91 от 11.01.2024 г. по описа на съда е отменено с решение № 8326 от 04.07.2024 г. на Върховния административен съд със задължителни указания по приложението на закона.

Повод за образуване на производството е жалбата на В. И. Ш. от град Брацигово срещу Решение № 449 на Общински съвет – Брацигово /ОбС/, взето на заседание на ОбС, проведено на 03.05.2022 г. с Протокол № 35.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че имотите, по отношение на които е взето решението не са включени в стратегията и годишната програма за управление на общинската собственост, като според действащия ОУП същите представляват земеделска зона със специален режим, поради което строителство на ФЕЦ в същите не е разрешено. Твърди се, че не е учредена санитарно-охранителна зона на вододайната зона в м. Грамадите, и че имотите в голямата си част представляват гори. Посочва се, че при изграждането и функционирането на ФЕЦ неминуемо ще бъдат използвани хербициди, които от своя страна ще замърсят не само околната среда, но и питейната вода във водоизточника в м. Грамадите. Сочи се, че решението е постановено при игнориране на разпоредбата на чл.35 от АПК.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата. Пледира за отмяна на оспорения административен акт, като прави и възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар, в случай на неуспешен за жалбоподателя изход на делото.

Ответникът – Общински съвет – гр. Брацигово – редовно уведомен, се представлява в съдебно заседание от надлежно упълномощен адвокат, който моли съда да постанови решение, с което да отхвърли оспорването, като неоснователно. Устно и в депозирани писмени бележки излага подробни съображения в подкрепа на искането си. Прави искане за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно, на основание чл. 168, ал. 1 , вр. чл. 146 от АПК, провери изцяло законосъобразността на обжалвания акт, намира за установено следното от фактическа страна:

На 31.03.2022 г. търговското дружество „Ню Евро Енерджи“ ЕООД отправило до Кмета на Община Брацигово инвестиционно намерение за реализиране на фотоволтаичен парк с мощност 65 W, за производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници в ПИ с идентификационни №№ 06207.3.90; 06207.3.306 и 06207.3.120, находящи се в обл. Пазарджик, общ. Брацигово, м. Грамадите. Със заявление от 14.04.2022 г. посочили, че ПИ с идент. 06207.3.120 не следва да се счита за част от инвестиционното намерение, поради геодезическата си специфика.

Видно от АЧОС №1 за поправка на Акт № 124/22.05.2014г., ПИ с идент. 06207.3.90 е с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Съгласно скица № 15-358741/04.04.2022г. имотът е с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Данъчната оценка на имота е 16 794,30 лв., а експертната пазарна оценка възлиза на 82 380 лв.

Видно от АЧОС №335/26.10.2016г. ПИ с идент. 06207.3.306 е с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Съгласно скица № 15-358738/04.04.2022г. имотът е с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя. Данъчната оценка на имота е 7078 лв., а експертната пазарна оценка възлиза на 34 719 лв.

На 26.04.2022г. Кметът на Община Брацигово по отношение на така постъпилото инвестиционно намерение, е изготвил предложение до Председателя на ОбС-Брацигово за даване съгласие от страна на общинския съвет за учредяване на отстъпено право на строеж върху горепосочените два ПИ – частна общинска собственост, промяна на предназначението им и изграждане на ФЕЦ.

На 29.04.2022 г. „Ню Евро Енерджи“ ЕООД депозирали до кмета на Община Брацигово уведомление за промяна на инвестиционното намерение, като предложили да заплатят сумата от 240 000 лева за безсрочното отстъпено право на строеж, като предоставят годишно ел.енергия за нуждите на общината в размер на 142 MW/h.

На 29.04.2022г. и на 03.05.2022г. били проведени заседания на постоянната комисия по Икономика, финанси, образование и култура, постоянна комисия по Законност и обществен ред и постоянната комисия по Териториално развитие, комуникация и околна среда, които изразили положително становище да бъде учредено отстъпено право на строеж за срок от 50 години на ФЕЦ с мощност 52 Мвт., промяна предназначението на процесните имоти, частна общинска собственост и израждане на ФЕЦ върху тях. Видно е от протоколите на комисиите, изразените становище са без изложени мотиви с обобщение на гласовете „за“, „против“ и „въздържал се“, което препятства възможността съдът да упражни контрол за законосъобразност на същите.

Предложението на Кмета на Община Брацигово било разгледано на заседание на ОбС, проведено на 03.05.2022г., като с оспореното Решение № 449/03.05.2022г. по Протокол № 35 на първо място било дадено съгласие за учредяване на отстъпено право на строеж за срок от 50 години на ФЕЦ с мощност от 52 МВт, подстанция и батерии спрямо мощността, съгласно проекти, които ще бъдат представени от „Ню Евро Енерджи“ ЕООД, върху следните имоти частна общинска собственост на Община Брацигово: ПИ с идент. 06207.3.90 и ПИ с идент. 06207.3.306 по КККР на гр. Брацигово, общ. Брацигово, обл. Пазарджик одобрени със Заповед РД-18-43/19.10.2012 год. на Изпълнителен директор на АГКК; било дадено съгласие кмета на Община Брацигово да сключи предварителен договор по смисъла на чл.19 от Закона за задълженията и договорите за учредяване на право на строеж за срок от 50 години, със срок за сключване на окончателен договор за учредяване на правото на строеж в срок до 10 работни дни, считано от датата на направена покана за това, която "Ню Евро Енерджи" ЕООД се задължава да изпрати в 30 дневен срок, но не по-късно от 24 месеца от сключването на предварителния договор; приел стойността на отстъпеното право на стоеж да е в размер на 240000 лева, при определена стойност 117 099 лв. от оценка на лицензиран оценител, възложена спазвайки Закона за обществените поръчки и Българските стандарти за оценяване“ от 2018г., платима както следва: 10% задатък в срок до 5 работни дни, считано от датата на подписване на предварителния договор за отстъпване правото на строеж; 90% - след кумулативно налично изпълнение на следните условия, но не по-късно от 5 дни преди сключването на окончателен договор: влизане в сила на изменение на общия устройствен план на община Брацигово по отношение на всеки от имотите, с което се предвижда устройствената зона по ОУП да бъде променена на предимно производствена зона; влизане в сила на подробен устройствен план за всеки от имотите, с който се предвижда изграждането на фотоволтаична централа, на електрическа подстанция и на система за съхранение на електрическа енергия; заплащане от страна на приемателя на държавна такса за смяна на предназначението за всеки един от имотите, определена от Комисията по смяна на предназначението на земеделските земи към Министерство на земеделието; влизане в сила на настоящето решение на Общински съвет - Брацигово, с което се дава съгласие за учредяване на право на строеж в полза на приемателя; получаване от страна на приемателя на предварителен договор за присъединяване от „Електроенергиен системен оператор” ЕАД, определящо начина за свързване с електропреносната мрежа на производител на електрическа енергия, съгласно Наредба № 6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи и Закона за енергетиката.

На следващо място, в оспореното решение Общински съвет – Брацигово дали съгласие да се извърши процедура по промяна на предназначението и начина на трайно ползване на имотите, както и да се извърши процедура по промяна на ОУП на община Брацигово, за целите на изграждане на ФЕЦ и подстанция, както и за изготвяне и приемане на Парцеларен план за външна връзка на ФЕЦ; дали съгласие кмета на Общината да оправомощи "Ню Евро Енерджи" ЕООД, чрез упълномощаване или сключване на договор, да извърши всички необходими правни и фактически действия за реализиране на процедурите, посочени в решението; дали съгласие „Ню Евро Енерджи“ ЕООД да подаде от свое име и за своя сметка необходимите документи в „ECO“ ЕАД с цел получаване на становище за присъединяване на ФЕЦ, както и от свое име и за своя сметка за сключи с „ECO“ ЕАД предварителен договор за присъединяване на ФЕЦ; дали съгласие всички разходи по промяна на предназначението на земите, такси към Енергийния системен оператор и строителството на фотоволтаичния парк, както и всички разходи по съгласувателни и други неупоменати процедури, да са изцяло за сметка на "Ню Евро Енерджи" ЕООД и негов риск.

Като взел предвид, че имот с [идентификатор] е земя по чл. 19, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, а земите от общинския поземлен фонд на територията на общината не са изчерпани, на основание ал.3 от § 12 от ПЗР към ЗИД на Закона за подпомагане на земеделските производители, Общинския съвет дал съгласие да бъдат предоставени равностойни имоти от общинския поземлен фонд, които да бъдат индивидуализирани с последващо решение на Общински съвет - Брацигово по §27, ал.2 от ПЗР към ЗИДЗСПЗЗ по оценка, изготвена от независим оценител, като за целта възложил на Кмета на Община Брацигово за следващото заседание на ОбС Брацигово да внесе предложение за такива оценени имоти по реда на наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. С оспореното Решение ответника задължил след въвеждане в експлоатация на обекта на инвестицията от собствено производство, "Ню Евро Енерджи" ЕООД да предоставя безвъзмездно за нуждите на Община Брацигово енергия в размер на 160 МВт/ч годишно, като възложил осъществяването на всички дейности, необходими за правилното и законосъобразно изпълнение на взетото решение.

Гласували са 13 общински съветници - 10 гласа „За“, 3 гласа „Против“ и 0 гласа „Въздържали се“, т.е. решенията са приети с необходимото по закон мнозинство.

С оглед задължителните указания на ВАС, дадени в отменителното решение, в хода на съдебното производство се ангажираха от страна на жалбоподателя писмени доказателства, посредством които се установи статута на процесните имоти.

Установи се от информацията, предоставена от Министъра на земеделието и храните /писмо на л.34 и сл. в том Първи/, че ПИ с идент. 06207.3.90 попада в границите на подотдели 355/о, 355/в и 355/м, а ПИ с идент. 06207.3.306 – в подотдели 355/л, 355/н и 355/ч, съгласно инвентаризацията на горските територии в района на дейност на ТП „Държавно горско стопанство“- Пещера, утвърдена със заповед № 455/15.05.2018 г. на Изпълнителния директор на ИАГ. В кадастралната карта и кадастралните регистри имотите са земеделска територия – общинска собственост, но са инвентаризирани като гори по смисъла на Закона за горите. Същите представляват издънкови насаждения от келяв габър и спътници /земен дъб, габър, сребролиста липа и др./ на възраст 50-70 години, като са начислени и съответните запаси, ведно с приложени таксационни описания, приложени към писмото. В същия смисъл е и информацията, предоставена от Директора на РДГ Пазарджик / л.198 и сл. в том Първи в делото/, видно от която ПИ с идент. 06207.3.90 и площ от 374 454 кв.м, и ПИ с идент. 06207.3.306 и площ от 157 814 кв.м., по КККР на град Пещера, м. „Грамадите“ са общинска частна собственост, земеделска територия, НТП – друг вид земеделска земя, части от които са инвентаризирани в ГСП в отдел/ подотдели 355/в, о, м, л, н, ч.

Установи се от документацията, представена от Басейнова дирекция „Източно беломорски район“, че на 25.05.2023 г. е открита процедура за учредяване на санитарно – охранителна зона /СОЗ/ около каптирани естествени извори /КЕИ/ „Йеремиев извор“, „Света троица“ , „Чешмата“ и „Брациговски вриз“ за питейно – битово водоснабдяване на град Брацигово и ВГ „Бяга“ с възложител „Инфрастрой“ ЕООД Брацигово, като според представения проект подземният воден обект е определен като защитен. Част от ПИ с идент. 06207.3.90 попада във втори проектен пояс, в чиито граници се забраняват дейности, които нарушават целостта на водонепропускливия пласт над подземния воден обект, съгласно Наредба № 3/16.10.2000 г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване, и експлоатация на СОЗ около водоизточниците и съоръженията за питейно - битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди.

Установява се от приложено по делото Решение № 452/03.05.2022г. на ОбС-Брацигово, че е взето такова за изготвяне на проектна документация за учредяване на санитарно - охранителни зони за водовземен участък „Студенец“ и каптажи „Света троица“, „Брациговски вриз“ и „Йеремиев извор“, както и Решение № 493/29.07.2022г., с което „Инфрастрой“ АД е задължен в най-кратък срок да актуализира проект с вх. №– СОЗ-45/2009г. в БД ИБР за учредяване на СОЗ за горепосочения водовземен участък и извори, административната процедура по която е била прекратена, видно от писмо на Директора на Басейнова дирекция „Източно беломорски район“ на л.219 в делото.

Установи се от информацията, предоставена от главния архитект на Община Брацигово /л.63, л.211 в том Първи в делото/, че процесните поземлени имоти с идент. 06207.3.90 и 06207.3.306 по КККР на гр. Брацигово, попадат в зона „Ссо“ – земеделски земи, подходящи за селски туризъм и отдих, като в имот с идент. 06207.3.90 по източник на информация НИНКН попадат следните недвижими културни ценности:

- средновековно селище - обект № 201 – архитектурно – строителен обект с местно значение,

- средновековно селище, м. „Света троица“, обект № 203 – архитектурно – строителен обект с местно значение,

- местността „Света троица“, обект №208 – исторически обект с местно значение.

Видно е от писмото на Главния архитект на Община Брацигово на л.211 в том Първи в делото, Община Брацигово не разполага с данни за точните граници на горепосочените обекти - недвижими културни ценности. При това положение, приложимо е правилото по чл.79, ал.4 от Закона за културното наследство /ЗКН/, според което за граници на териториалния обхват на трите НКЦ ще се смятат границите на ПИ с идент. 06207.3.90, а ПИ с идент. 06207.3.306 като непосредствено съседен ще попада в охранителната зона на трите НКЦ. Това означава, че на територията на двата процесни имота няма да може да бъде извършено никакво строителство, което би засегнало териториалния обхват на трите НКЦ.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, съгласно мотивите в Определение № 3957/12.04.2023г., постановено по адм.дело № 11581/2022г., по описа на ВАС, Второ отделение, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Оспореното решение е постановено при съществено нарушение на административно производствените правила и в противоречие с материално правни разпоредби.

Преди всичко трябва да се каже, че съобразно чл. 136, ал. 1 от Конституцията, общината е основната административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление, а според чл. 138 от Основния закон, орган на местното самоуправление в общината е общинският съвет, който се избира от населението на съответната община за срок от четири години по ред, определен със закон. Според чл. 21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

Съотнесени с контекста на чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, цитираният конституционен текст и този на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, очертават общата компетентност като сбор от отделни, конкретни правомощия на общинския съвет да решава въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи, като приема подзаконови нормативни актове, ненормативни решения, декларации и обръщения.

Ето защо оспореното решение е издадено от компетентен орган и в този смисъл липсват основания за обявяване на нищожността му. Решението е постановено и при спазване на установената писмена форма с подпис на председателя на Общински съвет Брацигово и с печата на общинския съвет, като съдържа изискуемите по закон реквизити, включително и мотиви, които се извличат от разискванията, отразени в протокола.

Като правни основания за издаване на оспореното решение Общински съвет – Брацигово е посочил разпоредбите на чл.62, ал.2 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и чл.37, ал.4, т.4 от Закона за общинската собственост /ЗОС/, които действително позволяват учредяване право на строеж върху имоти – общинска собственост за изграждането на обекти като процесния в отклонение на общото правило по чл.37, ал.1 от ЗОС, съгласно което право на строеж върху имот - частна общинска собственост, се учредява след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс и съобразно предвижданията на влязъл в сила подробен устройствен план. Общински съвет - Брацигово обаче не се е съобразил с приложимата за процесния случай разпоредба на чл.29, ал.1 от Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/, в редакцията към момента на вземане на решението, която разписва че промяната на предназначението на земеделски земи от държавния или от общинския поземлен фонд, необходими за изграждане на обекти на техническата инфраструктура или на други обекти от лица, на които продажбата или учредяването на право на строеж или сервитути върху държавни и общински имоти се извършва без търг или конкурс по силата на закон / в процесния случай чл.62, ал.2 от ЗЕ/, може да се извърши за тяхна сметка след решение за предварително съгласие на министъра на земеделието, храните и горите, съответно на общинския съвет за изработване на подробен устройствен план, въз основа на подадено от тях заявление по образец, одобрен от министъра на земеделието, храните и горите. Съгласно ал.2 на чл.29 от ЗОЗЗ, в заявлението по чл. 1 се посочва ЕИК по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, когато заявителят е юридическо лице или едноличен търговец, или номер и дата на издаване на документа за самоличност, когато заявителят е физическо лице, като се прилагат:

1. картен материал с отразено проектно ситуационно разположение на площадките или трасетата в имота/имотите с геодезически координати на определящите ги точки;

2. предварителни (прединвестиционни) проучвания.

Съгласно ал.3 на чл.29 от ЗОЗЗ едва след утвърждаване на площадка (трасе) и при влязъл в сила подробен устройствен план за земите по ал. 1 министърът на земеделието, храните и горите или оправомощено от него длъжностно лице, съответно общинският съвет продава земите или учредява ограничени вещни права или сервитути върху тях.

От цитираните разпоредби става ясно, че първото по време решение, което е следвало да бъде взето от ответника след съответното разискване е решението за предварително съгласие за изработване на подробен устройствен план, което в случая е взето едва след даването на предварително съгласие за учредяване на отстъпено право на строеж на ФЕЦ, съответно сключване на договор по чл.19 от ЗЗД. Това е така, тъй като закона предпоставя решаването на въпроса за продажбата или учредяването на вещни права върху имотите, общинска собственост за изграждане на енергийни обекти от влизането в сила на изменение на общия устройствен план на съответната община, с който се предвижда изграждането на фотоволтаична централа. Ето защо сключването на един такъв договор преди окончателно завършена процедура по изменение на ОУП е незаконосъобразно, тъй като същият би могъл да се окаже с напълно или частично невъзможен предмет или пък нищожен поради противоречие със закона. Тук е мястото да се каже, че съдът не обсъжда възраженията на процесуалния представител на ответника, че даването на съгласие за предварителен договор за учредяване правото на строеж е било необходимо, за да се гарантира надеждност и сигурност за инвеститора с оглед предстоящото влагане от негова страна на значителни разходи за осъществяване на процедурите. Това е така тъй като съображенията са изцяло по целесъобразност, а съдебният контрол се ограничава до законосъобразността на оспорения акт.

На следващо място, видно е от приложените към административната преписка доказателства, заявление за промяна на предназначението на процесните земеделски земи от страна на „Ню Евро Енерджи“ ЕООД до Общински съвет - Брацигово по образеца, утвърден от Министъра на земеделието, храните и горите, не е представено. Не са представени и изискуемите съгласно ал.2 на чл.29 ЗООЗ задължителни приложения, а именно картен материал с отразено проектно ситуационно разположение на площадките или трасетата в имота/имотите с геодезически координати на определящите ги точки, както и предварителни (прединвестиционни) проучвания. Тъй като посочената документация е задължително приложение към заявлението и при нейната липса, Общински съвет – Брацигово въобще не е следвало да пристъпва към разглеждане на инвестиционното предложение, наименувано „намерение“. Тук е мястото да се каже, че предложението на инвеститора не включва задължителното съгласно чл.62, ал.6 от ЗЕ минимално съдържание. Цитираната разпоредба разписва че лицето, което ще изгражда и експлоатира енергийния обект, отправя писмено предложение до титуляря на вещни права, като посочва правните и фактическите основания, обосноваващи предложението, включително имота, вида на енергийните обекти и/или съоръжения и начина, по който те се отразяват на ползването на имота, вида вещни права, които е необходимо да бъдат придобити, площта и предлаганото обезщетение, като дава подходящ срок не по-кратък от един месец, за отговор на предложението, който може да бъде променен по взаимно съгласие на лицата.

Видно е от лаконичното съдържание на процесното инвестиционно намерение, не е посочен начина, по който енергийните обекти ще се отразят на ползването на имотите, като при всички случаи това обстоятелство е следвало да се коментира през призмата на техния особен статут, изяснен едва в хода съдебното дирене.

Предвид изложените съображения, Общински съвет – Брацигово е взел решението си за съгласие да се извърши процедура по промяна на предназначението и начина на трайно ползване на процесните имоти, както и за промяна на ОУП на община Брацигово, за целите на изграждане на ФЕЦ и всички следващи, свързани с това решение съгласия, подробно описани в решението в т.2, 3, 4 и 5, в нарушение на закона – при липса на задължителна документация съгласно чл.29, ал.2 от ЗОЗЗ и при липса на задължителни реквизити в предложението на инвеститора съгласно чл. чл.62, ал.6 от ЗЕ. По този начин Общински съвет – Брацигово е дерогирал основният принцип, визиран в разпоредбата на чл.35 от АПК за изясняване на всички факти и обстоятелствата от значение за случая, преди издаването на съответния акт, доколкото не е изследвал въпроса относно статута на посочените в предложението имоти, по отношение на които стана ясно че съществуват редица законови забрани и ограничения за разпореждане с тях и строителство по Закона за горите, Закона да водите, ЗОС, ЗОЗЗ, както и по ЗКН. Всичко това се е отразило и на изготвената експертна оценка на имотите, чиято правилност и справедливост е силно съмнителна предвид събраните в хода на съдебния процес доказателства за статута на имотите, необсъдени от експерта. Ето защо решението на Общински съвет – Брацигово е незаконосъобразно и в частта по т.1.3. за приемане стойността на отстъпеното право на строеж.

Както вече се посочи, в чисто хронологичен ред първото по време решение, което е следвало да бъде взето от ответника след съответното разискване е решението за предварително съгласие за изработване на подробен устройствен план. Това е така, тъй като закона предпоставя решаването на въпроса за продажбата или учредяването на вещни права върху имотите, общинска собственост за изграждане на енергийни обекти от влизането в сила на изменение на общия устройствен план на съответната община, с който се предвижда изграждането на фотоволтаична централа. Ето защо незаконосъобразно е и решението по 1.2. и 1.2. , по отношение на което е и основния спор по делото, тъй като е взето преди сбъдването на поставеното от закона условие. Допълнителен аргумент за това е обстоятелството, че при неуспешна процедура по изменение на общия устройствен план на общината, за целите на изграждането на фотоволтаична централа, предварителния договор би се оказал с напълно или частично невъзможен предмет или пък нищожен поради противоречие със закона.

По изложените съображения оспореното решение на Общински съвет – Брацигово следва да бъде отменено изцяло.

При този изход на спора на жалбоподателя се дължат своевременно поисканите разноски, които са общ размер на 1 370 лева, от които 1290 лева – уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, 10 лв. държавна такса за завеждане на делото и 70 лева държавна такса за обжалване на първоинстанционното решение пред ВАС. Разноските следва да бъдат присъдени в тежест на Община Брацигово – ЮЛ, разполагащо със самостоятелен бюджет.

Предвид изложеното, и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло Решение № 449 на Общински съвет – Брацигово /ОбС/, взето на заседание на ОбС, проведено на 03.05.2022 г. с Протокол № 35.

ОСЪЖДА Община Брацигово, представлявана от Кмета на Общината ДА ЗАПЛАТИ на В. И. Ш. с [ЕГН], с адрес: град Брацигово, обл.Пазарджик, улица „Копривщица“ № 10, направените по делото разноски в общ размер на 1 370 /хиляда триста и седемдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.

ПРЕПИСИ да се връчат на страните.