Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационната жалба от Агенция пътна инфраструктура (АПИ), чрез юриск. Димитров против Решение № 27 от 31.03.2025 г., постановено по НАХД № 10/2025 г., по описа на PC – Елин Пелин, с което е отменен ЕФ 8504411899, издаден от АПИ. Оспорва решението като незаконосъобразно и неправилно. Не е съгласен с изводите на районния съд за приложението на изтекла тригодишна давност по чл. 80, ал. 1 т.5 от НК. Моли за отмяна на решенето и потвърждаване на ЕФ.

Ответникът – „Офая“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Софийската окръжна прокуратура дава становище за неоснователност на така подадената касационна жалба и правилност на постановеното от РС съдебно решение.

Административен съд София-област, втори касационен състав, на основание чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Касационната жалба е допустима, подадена е от страна с право на жалба срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по касационен ред, спазен е преклузивният 14 – дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря и на изискванията за форма и съдържание по чл. 212, чл. 213 от АПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С оспореното решение РС е отменил ЕФ, с който на „Офая“ ЕООД за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание “имуществена санкция”, в размер на 300 лева. Осъщественото нарушение се изразява в това, че на 17.01.2021г„ в 15:08 часа, е установено нарушение № B92B45DA925E0826E053031F160A38F2, с ППС л.а. Мерцедес ГЛЦ 250 4 матик, регистрационен номер [рег. номер], с обща техническа допустима максимална маса 2430, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 6D, в община Елин Пелин, по път А-1 км 19+460, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

За да отмени ЕФ решаващият съд е приел, че с оглед датата на извършване на нарушението – 17.01.2021 г. и връчването му на 16.10.2024 г. съдът е установил, че е изтекъл давностния срок от три години, тъй като не се установява преди връчването на акта да са извършвани други действия от наказващия орган, които да са били насочени срещу жалбоподателя и които да са довели до прекъсване или до спиране на давността.

Решението на РС е правилно като краен резултат, но със следните мотиви:

Настоящата касационна инстанция, при постановяване на настоящия съдебен акт преценява, че съгласно чл. 81, ал. 3 от НК наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл. 80 от НК. В случая с оглед вида на наложеното наказание - "имуществена санкция", това е срокът по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, в ред. ДВ, бр. 26 от 2010 год. - три години. Следователно, срокът по чл. 81, ал. 3 от НК е четири години и половина от извършване на деянието и към настоящия момент е изтекла абсолютната давност от четири години и шест месеца. Поради което, решението на РС следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН, Административният съд – София област, II -ри касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 27 от 31.03.2025 г., постановено по НАХД № 10/2025 г. на РС – Елин Пелин.

Решението е окончателно.