Производството е образувано по жалба на Н. Х. К. от [населено място] против Решение № 87-МИ/18.10.2024 г. на ОИК – [населено място], с което е оставен без уважение сигналът на жалбоподателката с вх. № 150/30.09.2024 г. във входящия регистър и и вх. № 8 от 30.09.2024 г. във входящия регистър за жалби и сигнали на комисията. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново произнасяне.

След като се запозна с оспорения административен акт, с жалбата и уточненията към нея, направени с молба с вх. № 1903/25.10.2024 г., както и с цялата административна преписка, съдът намира, че жалбата е НЕДОПУСТИМА. Съображенията за това са следните:

На 30.09.2024 г. Н. К. подала сигнал до ОИК – [населено място], в който същата посочила, че кмета на [населено място] не се е явявал на работното си място от момента на встъпването си в длъжност през м. октомври 2023 г. до момента на подаването на сигнала, което затормозява изключително много работата на администрацията в селото и създава затруднения на хората, живеещи в селото. Поискала е да бъде извършена проверка и в случай, че са налице условията на чл. 45, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА, да бъдат прекратени пълномощията му и да бъдат насрочени нови избори за кмет на [населено място].

След извършената проверка, с Решение № 87-МИ от 18.10.2024 г. на ОИК – [населено място], сигналът на жалбоподателката К. бил оставен без уважение. Именно това решение е предмет на оспорване в настоящото съдебно производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА, пълномощията на кмета се прекратяват предсрочно при трайна фактическа невъзможност да изпълнява задълженията си за повече от 6 месеца поради заболяване. Видно от чл. 42, ал. 3 от ЗМСМА, в тридневен срок от получаване на документите, удостоверяващи обстоятелствата по ал. 1, т. 2, 5 и 10, общинската избирателна комисия уведомява кмета, който може да направи писмено възражение пред комисията в тридневен срок от уведомяването му. В тридневен срок от изтичането на срока за възражение общинската избирателна комисия приема решение. Когато установи, че обстоятелствата за прекратяване на пълномощията са налице, общинската избирателна комисията прекратява пълномощията на кмета. Съгласно ал. 5 на същия член, решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 3, както и отказите по ал. 4 може да се оспорят пред съответния административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Изборния кодекс.

В конкретния случай съдът намира, че за жалбоподателката липсва правен интерес от обжалване на процесното решение, доколкото същото не засяга нейни субективни права, не й възлага конкретни правни задължения и не засяга нейни законоустановени интереси. Същата не е и измежду от останалите , изброени в чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА, които са активно легитимирани да оспорят решението, а именно централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Изборния кодекс. Обстоятелството, че производството пред ОИК, [населено място] е започнало по подаден от жалбоподателката К. сигнал, не води до извод за наличието на пряк и непосредствени интерес от оспорване на процесното решение. Безспорно е, че всяко лице има право да подаде сигнал до компетентните органи при констатирани нарушения на закона или дейността на органите на властта, но съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от АПК, решението по сигнала не подлежи на обжалване. За да е налице право на оспорване, е необходимо оспореният акт да засяга пряко и непосредствено субективни права или законни интереси на оспорвания. Не обосновава наличието на правен интерес и факта, че жалбоподателката и синът й са собственици на недвижими имоти в [населено място]. В случая липсва пряк правопораждащ, правопроменящ или правопогасяващ ефект на решението на ОИК – [населено място] по отношение на правната сфера на жалбоподателката. От това следва изводът, че К. няма правен интерес от търсене на съдебна защита и жалбата е процесуално недопустима. В този смисъл е и трайната съдебна практика на ВАС.

Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. Х. К. от [населено място], [улица], със съдебен адрес: [населено място], [улица], чрез адв. В. К. против Решение № 87 – МИ от 18.10.2024 г. на Общинска избирателна комисия – [населено място].

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 350 по описа за Административен съд – Ямбол за 2024 г.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 – дневен срок от получаване на съобщението.