РЕШЕНИЕ
№ 4065
Бургас, 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | НЕЛИ СТОЯНОВА |
При секретар ДИМИТРИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия НЕЛИ СТОЯНОВА административно дело № 20257040700071 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД („УМБАЛ - Бургас“), ЕИК 102274111, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р Б. М., д.м., против заповед за налагане на санкции № РД-25-2044/23.12.2024 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, в частта й по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.11, т.12, т.13 и т.14. Със заповедта в оспорената й част, на основание чл.76, ал.4 от ЗЗО, чл.464, ал.3 и чл. 457, ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2023 – 2025 г. (НРД за МД 2023-2025 г.), за извършени девет броя нарушения, съответно по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл.324, т.2, чл.421, чл.425, ал.1, т.8 от НРД за МД 2023-2025г. и по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл.324, т.2, чл.421, чл.426, ал.1 от НРД за МД 2023-2025г. от НРД за МД 2023-2025 г., описани в акта, са наложени 9 броя санкции – финансова неустойка, всяка в размер на по 200 лв., или общ размер на наложените санкции – 1 800 лв. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта за налагане на санкции в оспорената й част, като постановена в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че констатациите на проверяващия орган са незаконосъобразни и необосновани, като се излагат подробни доводи по всяко едно от оспорените нарушения. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея основания. Иска отмяна на обжалваната заповед в оспорената й част. Претендира присъждане на разноски. Представя писмени бележки. Ответникът - директора на Районна здравноосигурителна каса - Бургас представя административната преписка, представлява се от процесуален представител, който оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна, като излага подробни съображения за законосъобразността на оспорения акт в хода на устните състезания и в писмени бележки. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Административен съд - Бургас, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, включително тези в административната преписка, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното: Между страните не е спорно, че жалбоподателят е лечебно заведение по смисъла на чл.9, ал.1 от Закона за лечебните заведения и в това си качество е сключил с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) Договор № 020607/24.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури, сключен при действието на НРД за МД 2023-2025 г., на територията на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, по силата на който изпълнителят „УМБАЛ – Бургас“ АД се е задължил да оказва медицинска помощ по КП от приложение № 17 „Клинични пътеки“ на НРД за МД 2023 – 2025 г., амбулаторни процедури от приложение № 18 „Амбулаторни процедури“ и клинични процедури от приложение № 19 „Клинични процедури“ на НРД за МД 2023 – 2025 г., като в чл. 1, ал. 2 от договора, възложителят - НЗОК се е задължил да заплаща тези дейности на изпълнителя (л.129-167). Със заповед № РД-25-1040/01.07.2024 година, на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО допълнена със заповед № РД-25-1078/06.07.2024г. е разпоредено извършването на проверка на лечебното заведение за болнична помощ „УМБАЛ – Бургас“ АД, със срок на проверката до 09.08.2024г., като са определени вида и обхвата на проверката и конкретно са посочени задачи – 1) установяване на съответствието на организацията на диагностично лечебния план с изискванията на НРД за МД 2023 – 2025 г. във вр. с изпълнение на чл.13 от Правилата за условията и реда за прилагане на чл.4, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗБНЗОК за 2024 г., съгласно контролна процедура 1.1 с вх.№ 35-00-902/04.06.2024 г.; 2) проверка на съответствието на отчетена, но незаплатена дейност с изискванията на НРД за МД за 2023-2025г. за месец юни 2024 г. по Приложение 2; 3) внезапен контрол по време на предоставяне на болнична помощ в Клиники и отделения, отчитащи дейности по Приложение № 2 по време на болничното лечение, съгласно докладна записка с вх.№ 02-281-10/24.06.2024 г.; 4) контрол по писма от Управителя на лечебното заведение (ЛЗ) и 5) контрол по справки и доклади от РЗОК – Бургас. Със заповедите е определен и състав на проверяващия екип (С. С. А. – контрольор отдел „ДКБМП“ в РЗОК – Бургас и д-р А. А. Б. – контрольор от отдел „ДКБМП“ в РЗОК – Бургас). Съгласно отбелязването в екземпляра от заповедите, представени с административната преписка, същите са връчени на представител на проверяваното дружество на 02.07.2024 година и на 05.07.2024 г. (л.107-108). За резултатите от проверката е съставен протокол № 1034/30.07.2024 г. (л. 88-90), връчен на представител на ЛЗ, упълномощен от изп.директор, съгл. заповед № РД-05-1208/23.12.2022 г. (л.169) на 30.07.2024 г. със следните констатации: по КП 145 (т.5, 6, 7, 8 и 9 от протокола): - констатирано е нарушение при работа с първичен медицински документ „История на заболяването“ при пет ЗОЛ, съответно: ИЗ № 11884 на ЗОЛ М. Г. Д., хоспитализирана за периода: 12.06.2024 г. - 14.06.2024 г.; ИЗ № 12612 на ЗОЛ В. В. С., хоспитализиран за периода: 21.06.2024 г. - 25.06.2024 г.; ИЗ № 12046 на ЗОЛ А. К. К., хоспитализирана за периода: 12.06.2024 г. - 21.06.2024 г.; ИЗ № 12514 на ЗОЛ В. М. К., хоспитализирана за периода: 20.06.2024 г. - 24.06.2024 г. и ИЗ № 11923 на ЗОЛ Х. А. М., хоспитализиран за периода: 12.06.2024 г. - 17.06.2024 г. Всички пет ЗОЛ са хоспитализирани по КП № 145 „Ендоскопски процедури при обструкция на горните пикочни пътища“. Установено е, че при посочените пациенти в част V „Диагностично-лечебен план“ липсва задължителния реквизит, „Диференциална диагноза“ съгласно изискванията на Приложение 2 към НРД за МД 2023 – 2025 г., във вр. с договор № РД-НС-01-2-1/20.02.2024 г. Констатираните нарушения са квалифицирани като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 324, т.2, чл.421, чл. 425, ал. 1, т. 8 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. по КПр № 01.1 (т.15-18 от протокола) - констатирано e нарушение при работа с първичен медицински документ направление за хоспитализация бланка № 8 при четири ЗОЛ, съответно: ЗОЛ В. С. С., хоспитализиран на 03.06.2024 г.; ЗОЛ В. П. А., хоспитализиран на 01.06.2024 г.; ЗОЛ А. С. С., хоспитализиран на 01.06.2024 г. и ЗОЛ А. Р. Р., хоспитализиран на 01.06.2024 г. Посочено е, че всички ЗОЛ са хоспитализирани по КПр № 01.1. Установено е, че при посочените пациенти в направление за хоспитализация бланка № 8 липсва задължителен реквизит № на планов прием, съгласно изискванията на Приложение № 2 към НРД за МД 2023 – 2025 г. Констатираните нарушения са квалифицирани като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 324, т.2, чл.421, чл. 426, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. На 06.08.2024 г. от дружеството, в срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО е подадено възражение с вх.№ 29-02-1221/06.08.2024 г. (л.93-96) срещу протокола, с което се оспорват констатациите на проверяващия орган за извършените нарушения. От директора на РЗОК – Бургас с писмо с изх. № 62-01-422/09.08.2024 г. (л.91) до председателя на Български лекарски съюз е изпратено искане за определяне на членове за участие в арбитражна комисия на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО. Писмото е получено от БЛС, чрез В. Б. – технически секретар на 14.08.2024 г. В сроковете по чл. 75, ал. 6 от ЗЗО, съответната съсловна организация не е посочила свои представители за участие в арбитражна комисия, не е сформирана такава и съответно възражението не е разгледано от комисията. По повод констатираните нарушения е изготвен доклад вх. № РД-25-10405/05.09.2024 г. от контрольорите в отдел „ДКБМП“ до директора на РЗОК – Бургас, в който в който са преповторени констатациите описани в протокол № 1034/30.07.2024 г. В заключение са описани констатираните нарушения по протокола и оспорени в настоящото производство. Определени са и санкциите „финансова неустойка“ за нарушенията по т. т.5, т.6, т.7, т.8, т.9 и по т.15, т.16, т.17 и т.18 от Протокол № 1034/30.07.2024 г., които следва да бъдат наложени на ЛЗ. (л.78-87). Въз основа на констатациите в протокол № 1034/30.07.2024 г. е издадена и оспорената заповед, с която на жалбоподателя в оспорената й част, на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г., са наложени девет санкции – финансова неустойка в размер на 200 лева, или общо в размер на 1 800 лева. Заповедта е получена от адресата на 31.12.2024 г. Жалбата, сезирала съда, е подадена чрез административния орган на 13.01.2024 г. При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи: Оспорването е извършено от лице с надлежна легитимация – адресат на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Липсват очертаните в чл.159 от АПК отрицателни предпоставки, поради което жалбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, същата е частично основателна, по следните съображения: Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Заповедта е с право основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и чл. 473, ал. 5 от НРД за МД за 2023 – 2025 година. Съдът не установи оспореният акт да е нищожен или да е допуснато нарушение на изискването за форма на акта. Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа задължителните реквизити - наименование на органа, който я издава, наименование на акта, адресат, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресата, начина и срока на изпълнение, срокът и редът за обжалване и подпис на физическото лице, персонализиращо административния орган. В заповедта се съдържа описание на приетите за установени от административния орган факти и посочване на правното основание за налагането на финансовите санкции. Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО - директор на РЗОК Бургас, в кръга на предоставените му от закона правомощия. Спазена е процедурата, регламентирана в нормата на чл. 74 от ЗЗО. Заповедта за налагане на санкции е издадена на основание чл. 76, ал. 4 от ЗЗО и след извършена проверка, възложена със заповед на директора на РЗОК Бургас. Констатациите от проверката са обективирани в протокол, който е връчен на представител на болницата срещу подпис. Лицето, обект на проверката, е подало съгласно правилото на чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, писмено възражение в 7-дневен срок срещу констатациите в протокола. Възражението не е разгледано от арбитражна комисия, тъй като такава не е била сформирана, доколкото по делото липсват доказателства РК на БЛС да е посочила представители, които да участват в комисията. В тези случаи, при невъзможност да се сформира арбитражна комисия, нормата на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО, изрично сочи, че директорът на РЗОК издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано от такава комисия, какъвто е и настоящият казус. След началото на административното производство, до РК - Бургас на БЛС е изпратено писмо – покана за определяне на участници, които да участват в арбитражна комисия по повод нарушенията, установени при извършената проверка на дружеството – жалбоподател. Такива участници не са посочени в указания срок и директорът на РЗОК е приложил хипотезата на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО. В административното производство не са допуснати процесуални нарушения. Проверяваното лице е уведомено своевременно за назначената проверка и се е запознало със съдържанието на изготвения протокол от нея. То е оспорило надлежно, по реда на чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, констатациите в протокола, изготвен от проверяващите служители на НЗОК. Директорът на РЗОК – Бургас, на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, е изискал от РК – Бургас на БЛС посочването на представители от [жк], които да участват в арбитражна комисия, но в сроковете по чл. 75, ал. 6 от ЗЗО БЛС не са посочили представители, поради което директорът на РЗОК – Бургас е издал заповедта, с която са наложени санкциите. Съдебният контрол за материална законосъобразност на оспорената заповед обхваща преценката дали са налице установените от административния орган релевантни юридически факти, изложени като мотиви в акта и доколко същите изпълват състава на посоченото в заповедта правно основание за издаването му. НРД 2023-2025г. е влязъл в сила на 01.09.2023г., следователно приложимо право към момента на описаните в оспорената заповед нарушения, според времето на извършването им. На основание на сключения на 24.10.2023 г. жалбоподателят се явява изпълнител на болнична помощ. 1. По отношение нарушенията, описани в т.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 от заповедта: Констатирано е нарушение при работа с първичен медицински документ „История на заболяването“ при пет ЗОЛ, хоспитализирани по КП № 145 „Ендоскопски процедури при обструкция на горните пикочни пътища“. Установено е, че при посочените пациенти в част V „Диагностично-лечебен план“ липсва задължителния реквизит, „Диференциална диагноза“ съгласно изискванията на Приложение 2 към НРД за МД 2023 – 2025 г., във вр. с договор № РД-НС-01-2-1/20.02.2024 г. Констатираните нарушения са квалифицирани като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 324, т.2, чл.421, чл. 425, ал. 1, т. 8 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. Нормата на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО сочи, че националните рамкови договори съдържат документацията и документооборота. Според чл. 324, т. 2 НРД МД 2023 - 2025 г. хоспитализацията на пациента се документира в ИЗ /съгласно изисквания и реквизити, посочени в приложение № 2 и в част II на „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ /бл. МЗ-НЗОК № 7/. Според чл. 421 от НРД 2023 – 2025 г., документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на БМП, включва документите по чл. 323, първични медицински документи по приложение № 2 и финансово-отчетни документи по Закона за счетоводството. Един от първичните медицински документи е История на заболяването (ИЗ) - чл. 425, ал. 1, т. 8 от НРД 2023-2025. Образец на ИЗ и Указанията на попълването му се съдържат в Приложение № 2 „Първични медицински документи“, което, според § 24 от ПЗР на НРД 2023-2025г., представлява неразделна част от договора, подписва се от страните, подписали договора, и се обнародва в притурката към ДВ и на електронната страни на НЗОК. В указания на НЗОК за попълване и съхранение на „История на заболяването“ също изрично се сочи, че изпълнителите на болнична медицинска помощ, сключили договор за изпълнение на съответната дейност попълват задължително всички реквизити в „История на заболяването“. В Приложение № 2 към Национален рамков договор № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г. (в приложимата редакция на ДВ, бр. 77 от 8.09.2023 г., в сила от 1.09.2023 г.) са дадени указания за попълване на първичните медицински документи, като съгласно „Указания за попълване на история на заболяването“, част V „Диагностично-лечебен план“ е предвидено, че се вписва в свободен текст: 1. Вероятна диагноза (добавят се данни от оценъчни скали, ако има такива по съответните медицински стандарти и правила за добра практика); 2. Диференциални диагнози; 3. Диагностичен план; 4. Лечебен план; 5. Име на лекуващия лекар съставил диагностично-лечебния план и подпис; 6. Дата и част на определяне на ДЛП. Име на лекуващия лекар съставил диагностично-лечебния план, идентификация с УИН/ЛПК. Съдът намира, че попълването на „Диференциална диагноза“ представлява задължителен реквизит в част V „Диагностично - лечебен план“ на ИЗ, съобразно указания за попълване на история на заболяването в приложение № 2, НРД МД 2023 - 2025 г. В т. 4 на чл. 324 НРД МД 2023 - 2025 г., регламентиращ документиране в хода на хоспитализацията, изрично се сочи, че изпълнението на диагностично - лечебния алгоритъм задължително се документира в ИЗ. Попълването на медицинска документация е строго формален процес, а констатираните нарушения от проверката касаят липса на задължителен реквизит при попълване на медицинската документация, което безспорно е установено от контролните органи. Във всички ИЗ на посочените пет пациента с ИЗ № 11884; ИЗ № 12612; ИЗ № 12046; ИЗ № 12514 и ИЗ № 11923 не е попълнен този задължителен реквизит в част V, поради което правилно административният орган е наложил на болницата на основание чл. 457, ал. 3 НРД МД 2023 - 2025 г. санкция „финансова неустойка“. Във тази връзка неоснователни са възраженията на жалбоподателя, за възможността лекуващия лекар сам да определя необходимостта от вписване на посочения реквизит в ИЗ - „диференциална диагноза“. В разпоредбите на ЗЗО и НРД регламентиращи изискванията към съдържанието на медицинската документация липсва възможност за преценка от страна на лекаря за вписване на посочения реквизит в ИЗ. В указанията за попълване на ИЗ не е посочено вписване на „диференциални диагнози“ при наличие на такива. Предвид изложеното съдът намира, че в частта относно нарушенията по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от процесната заповед, административният орган е приложил правилно относимите материалноправни разпоредби и жалбата в тази част следва да бъде отхвърлена. 2. По отношение нарушенията, описани в т. 11, т. 12, т. 13 и т. 14 от заповедта: В КП № 1034/30.07.2024 г. е констатирано нарушение при работа с първичен медицински документ направление за хоспитализация бланка № 8 при четири ЗОЛ, хоспитализирани по КПр № 01.1. Установено е, че при посочените пациенти в направление за хоспитализация бланка № 8 липсва задължителен реквизит № на планов прием, съгласно изискванията на Приложение № 2 към НРД за МД 2023 – 2025 г. В оспорената заповед, нарушението е описано както следва: в направление за хоспитализация бланка № 7 липсва задължителен реквизит № на планов прием, съгласно изискванията на Приложение № 2 към НРД за МД 2023 – 2025 г. Констатираните нарушения са квалифицирани като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 324, т.2, чл.421, чл. 426, ал. 1 от НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. Съгласно чл. 324, т. 2 от НРД за МД за 2023-2025 г. хоспитализацията на пациента се документира в ИЗ (съгласно изисквания и реквизити, посочени в приложение № 2) и в част II. на „Направление за хоспитализация – медицинско направление за клинични/амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7). Съгласно чл. 426. (1) „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7), „Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8) и „Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8А) се изготвят съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2. В настоящия случай от приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че за всеки един от посочените четири пациента В. С. С., В. П. А., А. С. С. и А. Р. Р. е издадено медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури (бл. МЗ-НЗОК № 8). Отразен е код на АПр 01.1 – „Хрониохемодиализа“ (л.109-112). Административния орган в издадения протокол за проверка от своя страна констатира по отношение на посочените пациенти, че същите са хоспитализирани по КПр № 01.1 с направление за хоспитализация бланка № 8, а в процесната заповед е отразено направление за хоспитализация бланка № 7. Налице е неяснота по отношение на коя процедура е извършеното нарушение – посочената КПр 01.1, която би могла да отговаря на КПр 01 от Приложение 19 „Клинични процедури“ – „Диализно лечение при остри състояния“ по чл.369, ал.1 от НРД за МД 2023-2025 г. или АПр 01.1 от Приложение 19 „Амбулаторни процедури“– „Хрониохемодиализа“ по чл.370, ал.1 от НРД за МД 2023-2025 г. Нормата на чл. 426, ал. 1, от НРД за медицинските дейности 2023 – 2025 предвижда три отделни вида форми за провеждане на съответните медицински процедури – „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 7), „Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8) и „Медицинско направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури“ (бл. МЗ-НЗОК № 8А). В приложение № 2 „Първични медицински документи“ към НРД за медицинските дейности 2023 – 2025 се съдържат указания за попълване на всяка една от посочените форми (№ 7, № 8 и №8А). Изискванията за водене на медицинска или финансова документация са строго разписани в НРД за МД 2023 – 2025 г., в Глава деветнадесета, Раздел X - Документация и документооборот за изпълнители на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични процедури. Т.е касае се за конкретни указания и правила за попълването на реквизитите на всяка една от посочените процедури. В случая административния орган не е изяснил фактите, по отношение на това нарушението на коя конкретно процедура е вменено на ЛЗ. Дали е осъществено нарушение по КПр 01 или по АПр 01.1. Производството по издаване на заповед за налагане на санкции е санкционно, поради което правилата и принципите по установяване на нарушението и санкциите за него са уредени в закон и неспазването им е основание за отмяна на акта като незаконосъобразен. Установяването на нарушението се извършва с проверка, приключваща с констативен протокол. В този протокол следва да се опише и формулира нарушението от фактическа страна, въз основа на какви факти и доказателства за тях, да се формулира и юридически, в коя хипотеза на правна норма попада, какво е предвиденото наказание, неговото индивидуализиране по вид и размер. В настоящият случай са нарушени тези изисквания. Административния орган не е изяснил фактите и обстоятелствата в пълнота, поради което нарушението е останало недоказано. Видно от констативния протокол и заповедта е налице разминаване в констатациите, относими към установяване на нарушението, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Правото на защита следва да е гарантирано в пълен обем с предоставяне на процесуални гаранции за упражняване на процесуалните права на сочения за нарушител с ясно, еднозначно и точно фактическо и юридическо формулиране на нарушението. Следва да се опише какво изискване съдържа хипотезата на правната норма, какво е установеното от фактическа страна и в какво се изразява несъответствието, ако е установено такова с конкретните факти и доказателства при проверката. Вменените задължения на изпълнителя по индивидуалния договор и правната уредба, следва да бъдат детайлизирани с оглед особеностите на конкретния случай при констатиране на нарушение от компетентни за това лица, и е абсолютно изискване за гарантиране на законосъобразен административен акт. Предвид изложеното съдът намира, че по отношение на нарушенията по т. 11, т. 12, т. 13 и т. 14 процесната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. С оглед изхода на спора и предвид изричната претенция на процесуалните представители и на двете страни, на същите следва да се присъдят направените от тях разноски, съобразно с уважената/отхвърлената част на жалбата. Направените и доказани от оспорващия разноски са в размер на 150 лева, заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. На жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 70.00 лв., съобразно уважената част от жалбата. Разноските на ответната страна за юрисконсултско възнаграждение, определени при съобразяване характера на спора и разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, са в размер на 100 лева, като на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, съобразно отхвърлената част от жалбата, на страната се дължат разноски в размер на 60 лева. Тъй като страните не са направили искане за компенсация, а съдът не извършва служебно такава, разноските следва да се присъдят на страните поотделно. Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд - Бургас, двадесет и четвърти състав, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ заповед за налагане на санкции № РД-25-2044/23.12.2024 г. на директора на РЗОК – Бургас в частта по т. 11, т. 12, т. 13 и т. 14. ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД – Бургас с ЕИК 102274111 против заповед за налагане на санкции № РД-25-2044/23.12.2024 г. на директора на РЗОК – Бургас, в частта по т.1, т.2, т.3, т.4 и т.5. ОСЪЖДА РЗОК – Бургас да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД, ЕИК 102274111 разноски в размер на 70 (седемдесет) лева, представляващи д.т. и юрисконсултско възнаграждение. ОСЪЖДА „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД, ЕИК 102274111 да заплати на РЗОК - Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 60 (шестдесет) лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |