О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 18 06.01.2022г. град Бургас

Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на шести януари две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:

Председател: Диана Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело № 46 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.175 от АПК, във връзка с чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез пълномощника С. И. - главен юрисконсулт в Министерство на регионалното развитие е благоустройство, за поправка на допусна очевидна фактическа грешка в определение № 2413/09.12.2021г., постановено по адм.д. № 46/2021г. по описа на Административен съд - Бургас, изразяваща се в грешно изписване на страница две от определението на позицията на Министерството на регионалното развитие и благоустройство, заинтересована страна в производството. В определението на страница втора е посочено „по делото са постъпили писмени бележки с подробно развити доводи за нищожност, респективно за незаконосъобразност на оспорения административен акт“, вместо „по делото са постъпили писмени бележки с подробно развити аргументи за недопустимост, респективно за неоснователност на подадената жалба“.

На основание чл. 175 от АПК, във вр. с 247, ал.2 от ГПК, съдът съобщи на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едномесечен срок.

Съдът, като разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.145 от АПК.

Образувано по жалба на „Стрейтлайн“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул.“Добруджа“ № 6, ЕИК 175195729, представлявано от К. П. Т., против Заповед № 18-10703-05.11.2020г. на началника на СГКК-Бургас, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас.

Настоящият съдебен състав се е произнесъл по жалбата на „Стрейтлайн“ АД, като е оставил същата без разглеждане и е прекратил производството по делото, по изложени в определението мотиви.

На страница втора на определението, съдът е посочил „За заинтересованата страна – Министерство на регионалното развитие и благоустройство, в съдебно заседание на 09.06.2021 г. се явява юрисконсулт И.. Заявява, че поддържа молбата от 24.02.2021 г. и изложените аргументи за недопустимост на жалбата. По делото са постъпили писмени бележки с подробно развити доводи за нищожност, респективно за незаконосъобразност на оспорения административен акт“, като позицията на Министерство на регионалното развитие и благоустройство е „по делото са постъпили писмени бележки с подробно развити аргументи за недопустимост, респективно за неоснователност на подадената жалба“.

Очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и външно изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на съдебния акт и изразяването на волята. При това, разминаването трябва да е явно и да не се извлича чрез тълкуване на мотивите на съда или на допълнителна преценка на доказателствата по делото.

Без всякакво съмнение в случая е налице очевидна неточност и независимо, че неточността е по - скоро от техническо естество, няма пречка нейното отстраняване да бъде сторено в настоящото производство.

Мотивиран от горното, и на основание чл. 175 от АПК, във вр. с чл. 247 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка на страница втора на определение № 2413/09.12.2021г., постановено по адм.д. № 46/2021г. по описа на Административен съд – Бургас, КАТО ВМЕСТО „по делото са постъпили писмени бележки с подробно развити доводи за нищожност, респективно за незаконосъобразност на оспорения административен акт“ ДА СЕ ЧЕТЕ „по делото са постъпили писмени бележки с подробно развити аргументи за недопустимост, респективно за неоснователност на подадената жалба“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на ВАС за произнасяне по жалбата срещу определението за прекратяване на производството.

СЪДИЯ: