Производството по делото е образувано по жалба на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, [ЕИК] чрез пълномощника му –адв.Д. С.- САК против Решение № 600-03 от 01.10.2025г. на председателя на Комисия за финансов надзор.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2025 г. от 14:30 часа.

На 30.10.2025 г. в съда е депозира молба от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, [ЕИК] чрез пълномощника му –адв.Д. С.- САК, в която се прави особено искане за обезпечение - да се спре действието на Решението преди окончателното решаване на спора по същество, поради тежка и необратима вредоносност, противоправност, несъразмерност и потъпкване на редица европейски и национални закони и разпоредби, на основание субсидиарната приложимост на ГПК в производството по обжалване на индивидуални административни актове по реда на АПК и по аргумент от чл. 390, ал. 1 от ГПК.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 13, ал. 3 от ЗКФН.

От страна на КФН е представена преписката по издаване на оспорвания акт и е изразено становище за недопустимост на искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение.

С оспорваното решение на основание чл. 13, ал. 1, т. 21 от ЗКФН, чл. 588, ал. 4 и ал. 5, чл. 587, ал. 6, чл. 594, чл. 587, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 587, ал. 3, т. 6 и чл. 2 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 22 от ЗАНН, КОМИСИЯТА ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР е забранила на „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, [ЕИК], да сключва нови застрахователни договори, да удължава срока на сключени договори и да разширява покритието по тях при осъществяване на трансгранична застрахователна дейност при условията на свободата на предоставяне на услуги по всички класове застраховки , за срок от 3 месеца, считано от 01.07.2025год.

В решението е посочено, че на основание чл. 13, ал. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София област по реда на Административпопроцесуалния кодекс (АПК) в 14-дневен срок от съобщаването му, като обжалването не спира изпълнението. При обжалване чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс не се прилага. По настоящото производство не се извършени разноски.

Настоящият съдебен състав, във връзка с молбата, с която е сезиран намира следното:

Молбата е подадена от надлежна страна, по отношение на акт, който е оспорен по съдебен ред и който по силата на закона подлежи на предварително изпълнение - чл. 588, ал. 5 от Кодекса за застраховането. Обжалваното решение е издадено на основание чл. 587, ал. 3, т. 6 във връзка с чл. 587, ал. 1, т. 4 и чл. 594 от Кодекса за застраховането (КЗ). Съгласно чл. 588, ал. 5 от КЗ решението за прилагане на принудителни административни мерки подлежи на незабавно изпълнение независимо дали е обжалвано. Нормата на чл. 13, ал. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор (доп., бр. 95 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) изр. второ и трето предвижда - Обжалването не спира изпълнението на индивидуалния административен акт. При обжалване чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс не се прилага. С тази норма от страна на законодателя е предвидена изрична забрана за съдебен контрол и съдът не разполага с правомощие по чл. 166, ал. 4 АПК да се произнесе по искането за спиране на предварителното изпълнение.

В оспорваното решение е вписано, че неговото обжалване не спира изпълнението на индивидуалния административен акт и при обжалване чл. 166 АПК не се прилага. В случая предварителното изпълнение на обжалваното решение е допуснато по силата на закона - чл. 13, ал. 3, изречение второ от ЗКФН, според която разпоредба обжалването на индивидуалните административни актове на КФН не спира изпълнението им. Съгласно императивната норма на чл. 13, ал. 3, изречение трето от ЗКФН при обжалване чл. 166 от АПК не се прилага. Ето защо при действащата нормативна уредба предварителното изпълнение на актовете на КФН не може да бъде спряно на основание чл. 166 от АПК. Това обстоятелство обуславя недопустимост на искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено без разглеждане. В този смисъл е константната практика на ВАС – протоколно определение от 14.10.2024 г. по адм. д. № 2888/2018 г. на ВАС; Определение № 6155 от 11.05.2018 г. по адм. д. № 5097/2018 г. на 5-чл състав на ВАС; Определение по адм. д. № 6939/2017 на ВАС и др.).

На следващо място, съдът в настоящия си състав, приема, че в случая не могат да намерят приложение нормите на ГПК. По силата на чл. 144 от АПК- За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс. Прилагането на ГПК ще е допустимо, само ако липсва уредба в АПК. В случая обаче в АПК такава уредба е налице в нормата на чл. 166 АПК, т.е. не може да намери приложение нормата на чл. 390, ал.1 от ГПК , защото спиране изпълнението на адм. акт е уредено в Дял Трети от АПК.

Така мотивиран Административен съд – София област,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД за спиране на предварителното изпълнение на Решение № 600-03 от 01.10.2025 г. на председателя на Комисия за финансов надзор.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.