РЕШЕНИЕ
№ 2133
Стара Загора, 12.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Стара Загора - VII състав, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА |
При секретар АЛБЕНА АНГЕЛОВА-ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело № 20257240700902 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 112, ал.1, т.3 от Закона за здравето, вр. с 63, ал.1, т.4 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, вр. с чл. 145 от АПК. Образувано е по жалбата на Г. Г.- М. от [населено място], чрез упълномощен адвокат Н. Я. против Експертно решение №91741 от заседание № 98 от 24.07.2025г. на специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и сърдечно- съдови заболявания /ССЗ/ на НЕЛК [населено място], с което е потвърдено ЕР № 93573 от заседание № 228 от 11.12.2024г. на ТЕЛК към МБАЛ „д-р Братан Шукеров“ АД, [населено място], в частта на определената оценка на работоспособността от 50%, за срок от една година – до 01.12.2025г. С жалбата се твърди, че ЕР на НЕЛК, с което е потвърден определеният процент на ТНР с решението на ТЕЛК от 50% е незаконосъобразно, тъй като необосновано органът извежда извод, че от представената оскъдна медицинска документация /една етапна епикриза от 21.11.2024г., един амбулаторен лист от специалист невролог от 17.04.2024г., ЕЕГ от 16.10.2024г., амбулаторен лист за преглед от ендокринолог от 09.10.2024г. и протокол с резултати от изследвания от 11.10.2024г./ при ЕЕГ в граници на нормата, на освидетелстваната /жалбоподателката/ се следва процент ТНР от 50 на сто по т. 4.2. G40 и срок от една година за уточняване честотата на пристъпите при нормална ЕЕГ. Решението на ТЕЛК е разгледано от състав на НЕЛК, след подадена от нея жалба, като ответникът е постановил своя акт въз основа на представената в МЕД медицинска документация, удостоверяващи диагноза автоимунен тиреодит, хипотироидна фаза на заместваща терапия, компенсиран - 0 % по т. 9, р.2, т.2.1, обсъдил основното заболяване и снетата на лицето анамнеза /фамилна обремененост/, приложени 3 амбулаторни листи от 6 месечно проследяване с ЕЕГ в норма с леки пароксизмални промени при ХВ, упоменати краткотрайни /веднъж седмично/ миоклинични пристъпи, обикновено след ставане след сън, последния от 31.03.2025г. Оспорващата поддържа довод за нарушение на специалния текст на чл.62 от НМЕ, не спазване на Методиката за прилагане на отправни точки за оценка на ТНР, съгласно Приложение № 2 към НМЕ към чл.63, ал.3 от нея. Именно там било установено, че при наличие на няколко увреждания, за всяко от които отправни точки за оценка на ТНР /вид и степен на увреждане/ е посочен определен процент, оценката на ТНР се определя, като към най-високия процент по съответната отправна точка на най-тежкото/водещото/ увреждане, съпътстващите увреждания не се добавят в оценката, но се изписват в мотивната част на ЕР, заедно с отправната точка и процент. В случая в обжалваното решение е прието, че водещо е увреждането G40=6 Grand mal припадъци /с малки припадъци или без тях/, неуточнен и с определени на 50 сто ТНР, на основание част VII, т.2 от Приложение №2 на НМЕ и с описано съпътстващо заболяване- хиперфункция на щитовидна жлеза, за което и съгласно раздел II т.2.2 се предвиждат 30 % ТНР. Неправилно органът обаче определя водещата диатноза по т.4.2 от Част седма на НМЕ, вместо по т.4.3 /средно чести – генерализирани епилептични припадъци, позовавайки се на представената ЕЕГ от м. април 2025г., без да отчита, че заболяването е от над 40 години и в резултат на травма на главата, поради което се твърди необоснованост на административния акт, както и издаването му без да са установени от органа по несъмнен начин всички правно релевантни факти относно вид и степен на увреждането /ТНР/. Ответникът - Специализиран състав по Вътрешни, хирургични и ССЗ при НЕЛК София в писмено становище иска от съда да бъде отхвърлена жалбата. Позовава се на спазени изисквания за компетентност, форма и съдържание на ЕР на НЕЛК и спазване на административно процесуалните правила, вкл. при обсъждане на всички медицински документи, въз основа на които е потвърдил приетото от ТЕЛК заключението за определяне на 50% ТНР. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако такова се заявява от жалбоподателя или друга заинтересована страна, при отчитане на действителната фактическа сложност на делото. Заинтересованите страни: Първи състав на ТЕЛК при МБАЛ „д-р Братан Шукеров“ АД [населено място], РД „СП“ [населено място], Агенция за хората с увреждания не изпращат представител и не представят писмени становища по делото. Заинтересованата страна ТП на НОИ Стара Загора, намира жалбата за допустима, но неоснователна. Счита, че правилно органът на медицинската експертиза в съответствие с процесуалните правила относно неговата дейност извежда своя извод относно вида и степен на увреждане /степен на ТНР/ въз основа на наличната в МЕД на лицето медицинска документация и без нуждата от извършване на клиничен преглед, тъй като не са установени предпоставки за това. Твърди, че наличната медицинска документация потвърждава приложената от органа отправна точка по 4.2 от Приложение № 2 на НМЕ. Претенция за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт не е заявена от тази страна. ЕР №91471 от заседание № 98 от 24.07.2025г. на Специализирания състав по Вътрешни, Хирургични и ССЗ при НЕЛК /ЕР на НЕЛК/ е съобщено на жалбоподателката на 30.07.2025г. / л.11/ без указания за правото на обжалване, срока и органа, пред който може да бъде упражнено. Жалбата до АС Стара Загора е подадена чрез ответния орган на 11.08.2024г. от лицето, за което ЕР на НЕЛК е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Административен съд Стара Загора, като взе предвид становищата на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Експертно решение № 91471/ 24.07.2025г. е постановено от компетентен орган – специализиран състав на НЕЛК по профила на заболяванията, в който участват трима лекари, съгласно чл. 18 ал.3 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /Правилника/ и с него е потвърдено ЕР на ТЛЕК в обжалваната му част. От МЕД на лицето се установява, че с ЕР №91484 от зас. № 65 от 05.04.2023г. на Втори състав на ТЕЛК при УМБАЛ проф. Ст. Киркович Стара Загора на Г. Г. – М., е поправено /поради допусната техническа грешка/ ЕР № 90742 от заседание 33 от 17.02.2023г. на ТЕЛК при УМБАЛ Стара Загора в частта на процента ТНР по 7, т.4.3 , като вместо предвидения в НМЕ за отправната точка по 7, т.4.3 от 71 на сто е посочено 70 на сто ТНР. В ЕР от 05.04.2023г. е посочено състояние до експертизата от 60 % ТНР и във връзка с извършено преосвидетелстване на лицето /по документи/ и извършената въз основа на нея оценка на работоспособността се следва определяне на 71 на сто ТНР, със срок – 2 години /до 01.02.2025г./, дата на инвал. – 08.07.2015г. за водеща диагноза по МКБ G 40.6 – епилепсия гранд-мал припадъци с малки припадъци / 2 пъти седмично/ по ч.7, т.4.3 от НМЕ. Посочено е и второ заболяване- автоимунен тиреодит, за което няма определен процент на ТНР. Решението влязло в сила на 10.05.2023г. Със заявление от 29.11.2024г. подадено от Г. Г.- М. до ТЕЛК същата е поискала преосвидителстване, поради изтичане срока на последното ЕР /от 2023г./, като към заявлението е приложила медицински документи /етапна епикриза, направление за ТЕЛК от 21.11.2024г. ЕЕГ от 17.04 и от 16.10.2024г., преглед и изследвания на шитовидна жлеза от 09.10.2024г. и др. От приложената в МЕД медицинско направление за ТЕЛК е видно, че водещата диагноза е G 40.6 – епилепсия с малки припадъци или без тях, неуточнена и без посочени придружаващи заболявания. От приложена в МЕД етапна епикриза от 21.11.2024г. се сочат данни за диагноза – гранд мал припадъли, автоимунен тиреоидит. Приложени два броя амбулаторни листи от преглед при медицински специалисти – невролог и ендокринолог. Въз основа на тази медицинска документация състав на ТЕЛК при МБАЛ Смолян е издал ЕР № 93573 от зас. №228 от 11.12.2024г., с което на Г. Г.- М. с определен процента на ТНР до експертизата от 71 на сто след преосвидетелстването е определен процент на ТНР от 50 на сто за срок от една година да 01.12.2025г. за водеща диагноза G 40.6 – епилепсия с малки припадъци или без тях, неуточнена на осн. ч.7 т.4.2 от НМЕ. С жалба, подадена чрез РКМЕ и входирана на 23.12.2024г., жалбоподателката е оспорила ЕР от 11.12.2024г. с довод за нарушение на чл.63, ал.3 от НМЕ с довод, че същата освен водещото й заболяване има и съпътстващо такова – хипофункция на шитовидната жлеца, за която и съгласно раздел Втори т.2.2 се следва процент на ТНР от 30 на сто, но с обжалваното ЕР за това заболяване такъв процент не е определен при спазване на Методиката за прилагане на отправни точки за оценка на ТНР, вкл. и с твърдение, че определеният й процент ТНР за основното заболяване е неправилен, тъй като неправилно и в разрез с приложената медицинска документация органът е определил процент на ТНР по т.4.2 от част 7, вместо т.4.3 от същата част на П. В. на НМЕ. От специализиран състав на НЕЛК е издадено обжалваното ЕР № 91741 от зас. 98 от 24.07.2025г., с което е потвърдено ЕР на МБАЛ Смолян в обжалваната му част на определения процент на ТНР от 50 на сто и за срок от една година – до 01.12.2025г. Видно от мотивите на НЕЛК към ЕР е прието /въз основа на медицинската документация/, че за заболяването с код по МКБ Е08.3 – автоимунен тиреоидит, хопотиороидна фаза, на заместителна терапия, компенсиран не се следва процента на ТНР, съгласно ч.9, т.2.1 от НМЕ, а относно водещото заболяване и с оглед изследваната медицинска документация, представена към 18.06.2025г. следва да потвърди решението на ТЕЛК в частта на определения процента на ТНР от 50 на сто на осн. ч.7, т.4.2 от Приложение към НМЕ. Според приетото по делото заключение на вещото лице, изготвена на база цялостната документация налична в МЕД на жалбоподателката, характерът на припадъците е с картина на миоклонични пристъпи, с данни за постепенно /през години/ увеличение на честотата на пристъпите /това е обективно установено по делото чрез предходните ЕР, с които пред последното ЕР от 2024г. е определян процент на ТНР от 71 на осн. 7, т.4.3 от НМЕ/. ВЛ сочи, че към процесния период на обследване на лицето /2024г./ честота на пристъпите вече е около един път седмично /в предходни периоди те са били на месеци/. По аргумента на ч.7, т. 4.2 и т.4.3 от Приложение №1 към НМЕ, критият, който законодателят релевира и съотвв. е от значение за определяне по коя от тези точки следва органът да определи процентът ТНР за заболяването от което страда жалбоподателката – Епилепсия, е видът, тежестта и честотата на пристъпите; с обективизация на пристъпите), като съгласно т. 4.2. (Изм. – ДВ, бр. 59 от 2021 г., в сила от 16.07.2021 г.), ако те са редки генерализирани конвулсивни епилептични пристъпи без или с фокални (със или без нарушение на съзнанието) без еволюция към двустранни тонично-клонични през интервали от месеци, се следва определяне на 50 процента ТНР, а съгласно т. 4.3. (Изм. – ДВ, бр. 59 от 2021 г., в сила от 16.07.2021 г., бр. 10 от 2023 г., в сила от 31.01.2023 г.), ако те са средно чести – генерализирани епилептични пристъпи (конвулсивни или неконвулсивни, фокални пристъпи с еволюция към двустранни тонично-клонични) през интервали от месеци и фокални пристъпи (със или без нарушение на съзнанието) през интервали от седмици, се следват 71 %. В случая от приложената медицинска документация, въз основа на която ТЕЛК, съотв. НЕЛК следва да определят оценката на степента на увреда на органа /системата еднопосочно се съдържат данни, че пристъпите на жалбоподателката през релевантния период са със седмична честота /поне по един път/, видът им сочи на този, посочен в отправната точка по т.4.3, по ч.7 от Приложение №1 към НМЕ, която приложена сочи на процент на ТНР от 71 на сто. В заключението на ВЛ, както и в разясненията, дадени в с.з. от същото, ясно се потвърждава, че видът на пристъпите, които получава жалбоподателката, са тези по т.4.3 от ч.7, поради което в случая е основателно оплакването на жалбоподателката, че органът неправилно е приложил закона, като й определя процент на ТНР по т.4.2 от ч. 7 на Приложение №1 към НМЕ, а не по т. 4.3 от ч.7. Видно е също така, че дори и в предходния период на освидетелстване /през 2023г./ при идентични обективни данни, от органа на медицинската експертиза на оспорващата за същото водещо заболяване е бил определен процент на ТНР на осн. именно т.4.3 от ч.7 от 71 на сто. Липсата на обективни данни за подобряване състоянието, честотата, вида на пристъпите, напротив при наличието на обективни такива за тяхното зачестяване и еволюция /към влошаване/ на вида на пристъпите, отрича приетото от ТЕЛК, впоследствие и от НЕЛК, че на лицето се следва определяне на процента на ТНР за водещото заболяване по т.4.2, ч.7 от Приложение №1 към НМЕ. Що се отнася до оплакването на жалбоподателката, че неправилно органът на медицинската експертиза не определя и процент на ТНР за придружаващото й заболяване автоимунен тиреоидит, то Съдът приема същото занеоснователно. В случая правилно ТЕЛК/ НЕЛК при наличните обективни данни от приложената медицинска документация /лабораторни изследвания и др./, приема, че се касае за заболяване, за което не се следва да се определи процент на ТНР на осн. приложената т. 2.1 от част 9 на Приложение №1 към НМЕ. Обективните данни соча, че се касае за добре компенсирано заболяване /вж. данните от клиничните изследвания/, резултат на прилагана заместителна лекарствена терапия, поради което именно на осн. визираната отправна точка не се следва определяне на процент на ТНР, съотв. на което и не е налице основание за органа да прилага т. III от Методиката, съгласно Приложение №2 към НМЕ. В подкрепа на извода на съда е и приложеното ЕР № 90807 от зас. 98 от 25.02.2026г. на НЕЛК /л. 150-151/, с което последно е извършено преосвидетелстване на жалбопадателката, определящо и процент на ТНР от 71 на сто на осн. т.4.3 от ч. 7 на Приложение № 1 към НМЕ, в мотивите на което ясно се сочи, че по данни на невролога, който проследява заболяването още през 2024г. /това е процесният тук период на освидетелстване/ е описана честота на пристъпите средно около един път седмично. С оглед извода за незаконосъобразност на обжалваното решение на НЕЛК в обжалваната част на определения процент ТНР, поради неправилно приложение на материалния закон, следва същото да се отмени. На жалбоподателя се следват поисканите съгласно представения списък по чл.80 от ГПК разноски в общ размер на 1076,80 евро /ДТ, възнаграждение за един адвокат, разноски за ВЛ/. Не следва да бъде уважено бланкетно направеното възражение на процесуалния представител на ответника за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение /900 лв. или 460 евро/. Същото е мотивирано с оглед липсата на фактическа сложност на делото, без обаче да се излагат допълнителни доводи за това. Мотивиран от изложеното и на основание чл.173 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по жалба на Г. Г.- М. от [населено място], Експертно решение №91741 от заседание № 98 от 24.07.2025г. на специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и сърдечно- съдови заболявания /ССЗ/ на НЕЛК [населено място] ВРЪЩА преписката на специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и сърдечно- съдови заболявания /ССЗ/ на НЕЛК [населено място] за ново произнасяне, съгласно указанията на съда по тълкуване и прилагане на материалния закон. ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия [населено място] да заплати на Г. Н. Г.- М., [ЕГН] сумата от 1076,80 евро / хиляда седемдесет и шест и 0,80/, представляваща направените от страната разноски по адм.д.№902/25г. по описа на АС Стара Загора. Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.
| Съдия: | |