1. Производството е образувано е по жалба на “ТСТ Ойл” ЕООД, [ЕИК], против Ревизионен акт № Р- 16001321003397-091-001 от 22.12.2021 г., издаден от З. Д. В., на длъжност началник сектор в Териториална дирекция гр. Пловдив на Национална агенция за приходите, като орган възложил ревизията и В. И. К., на длъжност главен инспектор по приходите, като ръководител на ревизията, в частта му потвърдена с Решение № 99 от 07.03.2022 год. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който спрямо дружеството за отчетни периоди 01.12.2019 г. до 31.05.2020 г. са определени задължения за данък върху добавената стойност общо в размер на 34664,00 лв. и са определени общо задължения за лихви за просрочие при разчитането им с бюджета в общ размер на 5325,68 лв.

2. В срока за произнасяне съдът констатира следното :

С Определение № 801 от 12.05.2022 г.(л. 204 по а.д. № 420/2022), Съдат е задължил ответния административен орган да представи доказателства за квалифициран електронен подпис по смисъла на чл. 24, във връзка с чл. 16 от ЗЕДЕП на длъжностните лица подписали заповедите за изменение на заповедта за възлагане на ревизия, ревизионния акт и ревизионния доклад и ревизионния акт, както и доказателства, от които се установява компетентността на органа издал атакуваното решение.

3. В отговор на указанията на Съда, по делото са представени разпечатани на хартиен носител, сертификати за квалифицирани електронни подписи на Е. Д. Р., В. И. К. и Г. А. Б. издадени от StampIT Global Qualified CA и на З. Д. В., издадени от StampIT Global Qualified CA и B-Trust Operational Qualified CA.

4. Проверката за валидност на електронния подпис на представения от администрацията документ – [интернет адрес] свързва същият със сертификат издаден от StampIT Global Qualified CA, със срок на валидност 26.01.2022 г. до 26.01.2023 г.

Валидирането на същият документ на сайта на Държавна агенция „ Електронно управление“ сочи следния резултат - „Подписаното съдържание не съответства на документа! Вероятно документът е различен или е променян след поставяне на подписа…“. Посочено е още, че документа е подписан с електронен подпис от две физически лица – Е. Р. и С. Н.. Освен това, валидирането на документа не е потвърдено от издателя на сертификата за електронен подпис.

5. Представените на магнитен носител файлове : Р[интернет адрес]; Р[интернет адрес]; Р[интернет адрес] и Р[интернет адрес], при валидирането им на сайта на Държавна агенция „ Електронно управление“ показват статус : „Не е намерен Електронен Подпис“.

6. Представените на магнитен носител файлове : Р-16001321003397-020-001_ORGES.pdf; Р-16001321003397-020-002_ORGES.pdf; Р-16001321003397-091-001_ORGES.pdf и Р-16001321003397-092-001_ORGES.pdf, при валидирането им на сайта на Държавна агенция „ Електронно управление“ не се потвърждава от издотеля на сертификата за електронен подпис - StampIT Global Qualified CA.

7. Проверката в публичния регистър на StampIT Global Qualified CA показва, че З. Д. В. има електронен подпис, валриден от 18.12.2023 до 17.12.2024 г. Същата е имала предходен електронен подпис, валиден от 04.04.2011 до 03.04.2012

Проверката в публичния регистър на B-Trust Operational Qualified CA показва, че З. Д. В. в периода от 12.01.2017 г. до 07.05.2022 е имала професионални електронни подписи, като последният професионален електронен подпис е бил със срок на валидност от 07.05.2021 до 07.05.2022 г.

8. Проверката в публичния регистър на StampIT Global Qualified CA показва, че В. И. К. има електронен подпис, валриден от 08.09.2023 г. до 07.09.2024 г. Същата е имала предходен електронен подпис, валиден от 30.09.2011 до 29.09.2012 г.

Проверката в публичния регистър на B-Trust Operational Qualified CA показва, че В. И. К. в периода от 25.09.2014 г. до 07.05.2022 е имала професионални електронни подписи, като последният професионален електронен подпис е бил със срок на валидност от 07.05.2021 до 07.05.2022 г.

9. Проверката в публичния регистър на StampIT Global Qualified CA показва, че Г. А. Б. има електронен подпис, валиден от 08.09.2023 г. до 07.09.2024 г. Същия е имала предходен електронен подпис, валиден от 30.09.2011 до 29.09.2012 г.

Проверката в публичния регистър на B-Trust Operational Qualified CA показва, че Г. А. Б. в периода от 21.09.2017 г. до 18.09.2021 е имал професионални електронни подписи, като последният професионален електронен подпис е бил със срок на валидност от 18.09.2020 г. до 18.09.2021 г.

10. Противоречивата информация получена при проверката в публичните регистри относно валидността на електронните подписи и на процесните документи, както и охраняването на правото на страните на участие и защита в процеса, налагат предприемането на процесуални действия, посредством които да се установи валидността на квалифицираните електронни подписи и валидността на евентуално подписаните с тях електронни документи.

Това налага по делото да се назначи съдебно техническа експертиза, която да отговори на въпросите : Представените по делото документи на магнитен носител – Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001321003397-020-001 от 15.06.2021 г.; Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-16001321002150-020-002 от 12.07.2021 г. и № Р-16001321002150-020-003 от 13.07.2021г.; Ревизионен доклад Р-16001321003397-092-001 от 03.12.2021 г.; Ревизионен акт № Р- 16001321003397-091-001 от 22.12.2021 г. и Решение № 99 от 07.03.2022 год. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, подписани ли са с квалифицирани електронни подписи от лицата посочени за техни издатели ; всеки един от квалифицираните електронни подписи отговаря ли на следните условия : свързан е по уникален начин с титуляря на подписа; б) може да идентифицира титуляря на подписа; в) създаден е чрез данни за създаване на електронен подпис, които титулярят на електронния подпис може да използва с висока степен на доверие и единствено под свой контрол; и г) свързан е с данните, които са подписани с него, по начин, позволяващ да бъде открита всяка последваща промяна в тях, както и дали се основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи ? Налице ли са удостоверения за електронен подпис, които свързват данните за валидиране на електронен подпис с физическо лице и потвърждава най-малко името или псевдонима на това лице ?

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯ определението за даване на ход по същество на делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29 март 2024 г. от 10:00 часа

ДОПУСКА извършването на съдебно техническа експертиза, като назначава за вещо лице С. С. К., от с. Бенковски, [улица]та, № 9, който след като се запознае с данните по делото и извърши необходимите проверки, да отговори на въпросите : Представените по делото документи на магнитен носител – Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001321003397-020-001 от 15.06.2021 г.; Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-16001321002150-020-002 от 12.07.2021 г. и № Р-16001321002150-020-003 от 13.07.2021г.; Ревизионен доклад Р-16001321003397-092-001 от 03.12.2021 г.; Ревизионен акт № Р- 16001321003397-091-001 от 22.12.2021 г. и Решение № 99 от 07.03.2022 год. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика”, гр. Пловдив, подписани ли са с валидни квалифицирани електронни подписи от лицата посочени за техни издатели ; всеки един от квалифицираните електронни подписи отговаря ли на следните условия : свързан е по уникален начин с титуляря на подписа; б) може да идентифицира титуляря на подписа; в) създаден ли е чрез данни за създаване на електронен подпис, които титулярят на електронния подпис може да използва с висока степен на доверие и единствено под свой контрол; и г) свързан ли е с данните, които са подписани с него, по начин, позволяващ да бъде открита всяка последваща промяна в тях, както и дали се основава на квалифицирано удостоверение за електронни подписи ? Налице ли са удостоверения за електронен подпис, които свързват данните за валидиране на електронен подпис с физическо лице и потвърждават най-малко името или псевдонима на това лице ?

Всички данни установени при извършване на валидиране на електронните подписи на процесните документи, да се разпечатат на хартиен носител и да се приложат към заключението на вещото лице.

Определя депозит в размер на 400,00лв., вносими от ответника – Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, Пловдив.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението по съдебната експертиза, следва да бъде представено, не по-късно от седем дни преди съдебното заседание.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че процесните заповеди за възлагане на ревизия, ревизионния доклад, оспорения ревизионен акт и решението на Директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив са подписани с квалифицирани електронни подписи по смисъла на чл. 3, § 12 от Регламент (ЕС) №910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. от посочените като техни издатели физически лица.

УКАЗВА на ответника, че при не внасяне на депозит за извършване на назначената съдебно техническа експертиза или при не представяне на други доказателства за подписването на процесните заповеди за възлагане на ревизия, ревизионния доклад, оспорения ревизионен акт и решението на Директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив с квалифицирани електронни подписи от посочените като техни издатели физически лица, съдът ще се произнесе относно действителността на въпросните документи, въз основа на данните описани в обстоятелствената част на настоящото определение.

Да се призоват страните.