<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">РЕШЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"></span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 605</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">11.05.2026 г.</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr"><strong><span style="color:black; font-family:ms sans serif,sans-serif;font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display: block;">В ИМЕТО НА НАРОДА</span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- III състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">съдебно заседание</span> <span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на двадесет и осми април две хиляди двадесет и шеста година</span> в състав:</span></span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">ДАНИЕЛА  ПЕТРОВА</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ"> </span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар">При секретар ВЕРА СЕДЕВЧОВА</span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия"> като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА  ПЕТРОВА</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20267020700169 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;"><p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">П. Д. И., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], представляван по пълномощие от адв. П. Л. Н., обжалва заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-1204-000152 от 27.10.2025г., издадена от началник група към ОДМВР - София, сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 1, б. з)гг) от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">Развиват се съображения за процесуална незаконосъобразност на оспорената заповед. Навеждат се липса на правно основание, несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на сторените деловодни разноски.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">Ответникът – началник трупа към ОДМВР София, сектор ПП ОДМВР София – А. Т. Г. – редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">Административен съд – София - област, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, счита следното от фактическа страна : </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Със заповед № 25-1204-000152 от 27.10.2025г., издадена от началник група към ОДМВР София, сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 1, б.з)гг) от ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“. Посочено е, че е съставен акт за установяване на административно нарушение № GА4672055/27.10.2025г. Изложени са обстоятелствата, че на 27.10.2025г., около 14:00 часа в общ. Антон, на общински път SFO1450 като водач на МПС управлява МПС МАН 33.422 ДФА с рег. № [рег. номер], собственост на Р. А. И.. При извършена проверка е установена служебно прекратена регистрация на МПС на 24.06.2025 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Посочено е, че нарушението, поради което е наложена ПАМ е на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Заповедта е връчена на жалбоподателя срещу подпис на 03.02.2026г. Жалбата е подадена по пощата на 09.02.2026г. /плик с пощенско клеймо на л. 14 от делото/.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify">Заповедта се позовава на съставен срещу жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия № GА4672055/27.10.2025г. Същият е представен и приет като доказателство по делото. В него е изложена идентична на тази в оспорената заповед фактическа обстановка. Обобщено е, че Илков като водач е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на 24.06.2025г. Посочена е, че е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. АУАН е предявен и връчен на нарушителя. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">По делото са представени и приети като писмени доказателства документите, съдържащи се в административната преписка, в т. ч. заповеди, основаващи компетентността на издалия акта административен орган, както и приложеното към жалбата копие на застрахователна полица, видно от която задължителната застрахова „Гражданска отговорност“ за процесното МПС е заплатена и сключена на 27.10.2025г. в 15, 24 часа.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">Относно компетентността на органа, издал оспорената заповед, са приети като доказателства заповед № 8121к-5190/05.06.2025г., издадена от главния секретар на МВР, с която издателят на оспорената заповед е назначен на длъжността „началник група“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – София и акт за встъпване в длъжност. Прие е като доказателство и заповед № 517з-3082/22.07.2025г., издадена от директора на ОДМВР - София, с която в точка 3 са оправомощени началниците на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - София да издават заповеди за налагане на принудителни административни мерки по чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, б. „а“, т. 2а, б. “б“, т. 4, т. 5, б. „а“ и т. 6 от ЗДвП. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">Административен съд – София - област, въз основа на приетите за установени факти и след като прецени доводите и възраженията на страните от една страна, а от друга извърши служебна проверка на оспорения акт съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на всички основания по чл. 146 АПК, счита следното:</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Жалбата е подадена в преклузивния четиринадесетдневен срок за това, от лице, снабдено с правен интерес, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно оспорване. Налице са и останалите предпоставки за редовност и допустимост на обжалването.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify">Разгледана по същество, жалбата е основателна.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify">Оспорената заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, според който принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, б. "а", т. 6 и 7 от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. В случая издателят на заповедта е надлежно оправомощен със заповед №517з-3082 от 22.07.2025г. на директора на ОДМВР - София. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Не са допуснати и съществени нарушения на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 3 от АПК. Въз основа на писмените доказателствени средства се формира изводът, че жалбоподателят е взел лично участие в цялото производство по констатиране на нарушението, съставляващо фактическо основание за издаване на оспорената заповед. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Заповедта е опорочена по своята форма, като оплакването на жалбоподателя в този смисъл и развитата аргументация в жалбата са напълно основателни. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Съгласно разпоредбата, посочена като правно основание за издаване на оспорената ПАМ – чл. 171, т. 1, буква з)гг) от ЗДвП (нова – ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.), извън случаите по букви "а" – "ж", който при управление на моторно превозно средство е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство се налага принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач“ до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от шест месеца в случаите на административни нарушения по чл. 175, ал. 2 и ал. 3, чл. 176, ал. 1, чл. 178ж, ал. 2 и чл. 182, ал. 5 от ЗДвП. Т.е., предвиденото от закона фактическо основание за налагане на разглежданата принудителна административна мярка е извършването на нарушение, за което е предвидено налагане на административно наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, като нарушението следва бъде с една от изброените в разпоредбата и цитирани по-горе правни квалификации. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">В текста на обжалваната заповед не е изложено такова фактическо основание. Посочено е единствено, че е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради това, че водачът е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Липсва сочене на правната квалификация на нарушението, която в случая с оглед обстоятелствата би била чл. 175, ал. 3 ЗДвП. Такава не е налице и в съставения АУАН /предявен и връчен/, към който заповедта препраща. Оттук липсва преценката на органа, че е осъществено такова административно нарушение, което съставлява фактическо основание за налагане на процесната принудителна административна мярка, т.е., нарушение, за което е предвидено налагане на наказание „лишаване от право да се управлява МПС“ и което е едно от изрично и изчерпателно изброените в разпоредбата на чл. 171, т.1, б. з)гг) ЗДвП - чл. 175, ал. 2 и ал. 3, чл. 176, ал. 1, чл. 178ж, ал. 2 и чл. 182, ал. 5 от ЗДвП. Тази липса на фактическо основание опорочава оспорената заповед по см. на чл. 146, т. 3 от ЗДвП. Заповедта е и материалнонезаконосъобразна.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Съгласно даденото с Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, разрешение, не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство. Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредба № I-45 от 24.03.2000 г./, при служебно прекратяване на регистрацията на ПС на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд, се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра. В разглеждания случай не са налице доказателства за уведомяване собственика на процесното МПС или за узнаване от него по какъвто и да било друг начин за служебно прекратената му регистрация, от което пряко следва и изводът, че водачът, който не е собственик, не е узнал този факт. Липсата на знание за служебно прекратената регистрация у собственика, респективно несобственика водач, съгласно цитираното Тълкувателно постановление, деквалифицира деянието като административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. При липса на такова административно нарушение, липсва и предвидената от приложимия закон материалноправна предпоставка за налагане на оспорената принудителна административна мярка. Следва извод за опорочаване на заповедта на основание чл. 146, т. 4 от АПК и материалната й незаконосъобразност.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Причината за налагане на процесната принудителна административна мярка в разглеждания случай е била отстранена своевременно, непосредствено след установяване на нарушението. Това обстоятелство е от съществено значение за преценката дали при конкретните факти прилагането на мярката е било необходимо и дали същата съответства на целта на закона. Принудителните административни мерки по чл. 171 ЗДвП имат превантивен и преустановителен характер. Те не представляват санкция за вече извършено административно нарушение, а средство за предотвратяване или преустановяване на нарушения и за гарантиране на безопасността на движението по пътищата. В случая нарушението е било преодоляно незабавно в деня на установяването му. При тези обстоятелства продължаващото действие на мярката "временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство" не допринася за постигане на целите на закона, тъй като противоправното състояние вече не съществува и липсва опасност от неговото продължаване. Т.е., прилагането на мярката по чл. 171, т. 1, буква з)гг) от ЗДвП губи своята превантивна и преустановителна функция и на практика се превръща в допълнителна санкция за вече извършеното нарушение, което е несъвместимо с правната природа на принудителните административни мерки по чл. 171 ЗДвП, а оттам и с целта на закона. Следва извод за незаконосъобразно на оспорената ПАМ и по чл. 146, т. 5 от АПК. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">Следва краен решаващ извод за формална и материална незаконосъобразност на оспорения акт и основателност на жалбата.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">С оглед изхода от разрешения правен спор и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК е основателно искането на жалбоподателя за присъждане на деловодни разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса за завеждане на делото, общо в размер на 506, 18 евро. </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">Воден от изложените съображения и в резултат на извършената служебна проверка по чл. 168, ал. 1 АПК , на основание чл. 172, ал. 1 и 2 АПК АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ - ОБЛАСТ Р Е Ш И :</p> 
<p dir="ltr">     </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">ОТМЕНЯ по жалбата на П. Д. И., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-1204-000152 от 27.10.2025г., издадена от началник група към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - София, сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 1, б. з)гг) от Закона за движението по пътищата на П. Д. И. е наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - София да заплати на П. Д. И., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица]сумата от 506, 18 евро деловодни разноски.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt">Решението да се съобщи чрез изпращане преписи на страните.</p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:36.0pt"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-align:justify">Решението не подлежи на обжалване.                                            </p></div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin: 30px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span> </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�