Производството по адм.д.№434/2025г. по описа на АССО е образувано по подадена жалба от "Брезе Ангус"ЕООД против заповед№РД-07-16 от 18.03.2025г. на директора на Обастна дирекция "Земеделие"София област, заповед №505 от 21.03.2025г. на Кмета на Община Ихтиман, решението–/списък по чл.37и, ал.8, т.2 от ЗСПЗЗ, в частта касаеща "Брезе Ангус"ЕООД, с която не е допаснито дружеството до участие в разпределението на пасища, мери и ливади от държавния и общински фонд, ведно с предявен иск за бъдещи неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващо се в пропуснати ползи от неполучени държавни субсидии от полагащите се на дружество"Брезе Ангус"ЕООД общински мери и ливади по чл.37и от ЗСПЗЗ.

С определение №756 от 05.06.2025г. по адм.д.№434/2025г. по описа на АССО делото е прекратено и изпратено по подсъдност на АССГ, тъй като ищеца по предявения иск за обезщетение е определил местната подсъдност пред Административен съд София град.

С определение №31574 от 26.09.2025г. по адм.д.№5918/2025г. по описа на АССГ е прекратено производството по адм.д.№5918/2025г. по описа на АССГ и е върнато същото на АССО за произнасяне по жалбата на "Брезе Ангус"ЕООД против решението/списък по чл.37и, ал.8, т.2 от ЗСПЗЗЗ, тъй като с определение №31572 от 26.09.2025г. е оставено за разглеждане по адм.д.№5918/2025г. жалба на "Брезе Ангус"ЕООД срещу заповед№РД-07-16/18.03.2025г. на директора на Областна дирекция "Земеделие"София област и заповед№505/21.03.2025г.на Кмета на Община Ихтиман. Със същото определение е разделено производството по предявения иск за обезщетение и е разпоредено да се докладва на председателя за обраувано за отделно производство.

Следвоталено, предмет на разглеждане в настоящото е жалбата на "Брезе Ангус"ЕООД против решението/списък по чл.37и, ал.8, т.2 от ЗСПЗЗ в частта касаеща "Брезе Ангус"ЕООД, с която не е допуснато дружеството до участие в разпределението на пасища, мери и ливади от държавния и общинския фонд.

Видно от представената жалба е, че същата е подадена от "Брезе Ангус"ЕООД с управител Д. П. е, че същата е подписана от друго лице П. Д. И., пълномощник на жалбоподателя, но без да са представени доказателства за това, че същата е адвокат. С молба вх.№3389/21.05.2025г. поподадена от "Брезе Ангус" ЕООД от управителя Д. П. е, че потвърждава извършените от П. И. действия. Впоследстиве е приложено пълномощно за упълномощаване на адв. Методиева по образуваното адм.д.№434/2025г. по описа на АССО, но без да са налице изправяне на нередовностите на подадена жалба, която на практика не е подписана от подателя "Брезе Ангус"ЕООД, а от друго лице, което не фигурира като подател на жалбата. Съобразно разпоредбата на чл.150, т.4 и т.8 от АПК, касаеща редовността на подадената жалба, същата следва да се подпише от лицето или фирмата, която е подала жалбата и се посочи електронен адрес за връчване на съобщенията. Към настоящия момент жалбата не са отстранени тези нередовности на жалбата, които са от категорията на положителните процесуални предпоставки и липсата им води на недопустимост на жалбата.

Ето защо и ще следва да се остави без движение жалбата подадена от "Брезе Ангус"ЕООД против решение/списък по чл.37и, ал.8, т.2 от ЗСПЗЗ, в частта касаеща "Брезе Ангус"ЕООД, с която дружеството не е допуснато до участие в разпределението на пасища, мери и ливади от държавния и общински фонд и са задължи жалбоподателят да подпише жалбата или съоветно същата се подаде от легитимен процесуален представител съобразно разпоредбата на чл.32 от ГПК вр. с чл.144 от АПК.

Водим от горното и на основание чл.158, ал.1 от АПК вр. с чл.150, т.4 и т.8 от АПК, Административен съд София област

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената жалба от "Брезе Ангус"ЕООД против решението–/списък по чл.37и, ал.8, т.2 от ЗСПЗЗ, в частта касаеща "Брезе Ангус"ЕООД, с която не е допаснито дружеството до участие в разпределението на пасища, мери и ливади от държавния и общински фонд като указва на жалбоподателя, че в 7 дн. срок следва да подпише жалбата или съответно същата се подаде процесуален представител съобразно разпоредбата на чл.32 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, като изрично се отбележи, че в противен случай жалбата ще бъде оставен без разглеждане, а производството по делото прекратено.

След връщане на делото са приложени ксерокопия на документите, тъй като оригинала на адм.д.№434/2025г по описа на АССО е останал в АССГ, но следва да се задължи деловодителя на състава да приложи четливо ксерокопие на подадената жалба.

Разпореждането не подлежи на обжалване.