Производството по делото е образувано пред Административен съд - София – област (АССО) по искова молба (наименована от ищеца частна жалба № 5095), с която Г. В. К., находящ се в Затвор – гр. София, иска осъждане на Административен съд – София-град да му плати сумата от 1 000 000 евро – обезщетение за неимуществени вреди.

Първоначално по исковата молба е образувано адм.д. № 10338/2025г. по описа на АССГ. С Определение № 32710/07.10.2025г., постановено по същото, производството по делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на Административен съд – София – област.

С исковата молба е направено искане за освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ.

Относно искането за освобождаване от държавна такса, съдът намира същото за основателно, като въз основа на приложените доказателства по делото се установява, че ищецът е със социално, финансово, имуществено и семейно състояние, което е основание по чл. 83, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по препр. от чл. 144 АПК за освобождаването му държавна такса.

Относно искането за предоставяне на правна помощ, съдът намира последното за неоснователно, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 и ал.2 ЗПрП, системата за правна помощ по чл.21, т.3 /процесуално представителство/ обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство, както и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело, не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Случаите, в които, макар и формалните критерии на чл.23 ЗПрП да са налице, правна помощ не се предоставя, са посочени в чл.24 - в това число и когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ /т.1/. Съдът намира, че в конкретния случай тази хипотеза е налице. Служебно известно е на съда от направена справка в деловодната система, че жалбоподателят - Г. В. К., води множество дела в АССО, в това число – адм. дело 312/2024г.; 313/2024г.; 367/2024г.; 395/2024г.; 500/2024г.; 602/2024г.; 621/2024г.; 622/2024г.; 628/2024г.; 638/2024г.; 639/2024г.; 671/2024г.; 681/2024г.; 844/2024г.; 869/2024г.; 924/2024г.; 934/2024г.; 960/2024г.; 1007/2024г.; 1050/2024г.; 1052/2024г.; 1055/2024г.; 1060/2024г.; 1061/2024г.; 1117/2024г.; 1122/2024г.; 1131/2024г.; 1136/2024г.; 1174/2024г.; 1180/2024г.; 1203/2024г.; 1213/2024г.; 1227/2024г.; 1230/2024г.; 1231/2024г.; 1236/2024г.; 1238/2024г.; 1255/2024г.; 1264/2024г.; 1267/2024г., 1403/2024г., 1453/2024г., 1553/2024г., 442/2025г., 648/2025г., 675/2025г. и т.н., общо над 45 броя за 2024 г. и 2025г.

В тази връзка се налага извод, че жалбоподателят е инициирал и води много съдебни дела, в които са извършвани всички процесуални действия в рамките на административния процес и той е преминал през всички фази, което пряко сочи способността му да осъществи лично защитата си и по настоящото дело, без това да я ограничи, накърни или осуети.

Предоставянето на правна помощ на лице с опит от над 40 съдебни производства пред АССО, е неоправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на ищеца, поради което и молбата следва да бъде оставена без уважение.

В този смисъл и практиката на ВАС, обективирана в Определение № 5733 от 13.05.2024 г. по адм. дело 3841/2024 г. по описа на ВАС, трето отделение; Определение № 3756 от 28.03.2024 г. по адм. дело 2744/2024 г. по описа на ВАС, трето отделение; Определение № 7160 от 11.06.2024 г., по адм. дело № 5831/2024г. по описа на ВАС, пето отделение и др.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Г. В. К. от заплащането на държавна такса по настоящото дело.

ОТКАЗВА предоставянето на правна помощ на Г. В. К. по настоящото дело.

Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред ВАС в едноседмичен срок от връчване на препис.

Препис от това определение да се връчи и лично на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва за продължаване на процесуалните действия по администриране на исковата молба (наименована от ищеца частна жалба № 5095).