Производството е по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по искане на А. Г. П., за отмяна на влязло в сила Решение № 856/ 26.06.2025г., по КАНД № 20257020700409/ 2025г. на АССО 4-ти тричленен състав, на основание Чл.239, ал.1, т.5 АПК, с искане за отмяна на влязло в сила Решение № 856/ 26.06.2025г., по КАНД № 20257020700409/ 2025г на АССО 4-ти тричленен състав и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Към жалбата са приложени доказателства. Редовно призован за датата на с.з. молителя се представлява от адв. Карабонева, която поддържа искането.

Ответник по предложението - Директора на дирекция „Национален парк Рила“ не изпраща представител и не взема становище по искането.

Представителят на СОП дава заключение за неоснователност на искането.

Административен съд – София област, като обсъди посочените в искането основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от изложеното в искането, съдът квалифицира същото като такова по чл. 70,ал.2 ,т.7 от ЗАНН – допуснато от касационния състав на АССО съществено нарушение на процесуалните правила, поради което искателя е бил лишен от възможността да участва в проведеното съдебно производството.

По отношение на А. Г. П. и издадено Наказателно постановление №7/11.06.2024г., от Директор на Дирекция „Национален парк Рила“, с което му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500/петстотин/ лева на основание чл.81, ал.1. т.1 от Закона за защитените територии за нарушение на чл.21, т.16 от ЗЗТ във връзка с раздел II, т.4.0, подраздел I, т.1 и т.4 от Плана за управление на „Национален парк Рила" приет с решение № 522/04.07.2001г. на Министерски съвет.

С Решение № 11 от 12.02.2025 г., постановено по НАХД № 468/2024 г. по описа на PC Самоков, е отменено Наказателно постановление №7/11.06.2024г., издадено от Директор на Дирекция „Национален парк Рила“. Това решение е оспорено пред АССО, като с Решение № 856/ 26.06.2025г., постановено по КАНД № 20257020700409/ 2025г. на тричленен състав на АССО се отменя решението на РС Самоков и се потвърждава наказателното постановление.

След образуване на КАНД № 20257020700409/ 2025г. , същото за разглеждане на жалбата е насрочено в открито с.з. на 28.05.2025год. с призоваване на страните. За датата на с.з. А. Г. П. е редовно призован, но същия не се явява и не изпраща представител.

Съдът е докладвал постъпила по делото молба от адв. С. К. като пълномощник на А. Г. П. с вх. № 3502 от 28.05.2025 г., в която се заявява, че поради служебна ангажираност по гр. д. № 788/2023 г. на РС Самоков насрочено за 28.05.2025 г. в 10.45 часа е невъзможно да присъства в съдебно заседание по КНАД № 409/2025 г. по описа на АССО, моли да не се дава ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата и час, тъй като държи да присъства в съдебно заседание по делото, както и че доверителят й по здравословни причини не може да присъства лично, моли да се даде възможност за следващото съдебно заседание да представи доказателства за служебна ангажираност. Състава на съда е приел, че следва да се даде ход на делото, с оглед обстоятелството, че за отлагане на същото е необходимо както страната, така и пълномощникът му да не могат по основателни причини да се явят в съдебно заседание, в настоящото производство такива доказателства не са представени.

Даден е ход на делото по същество и е постановено Решение № 856/ 26.06.2025г.

В настоящето производство доказателства извън приетите въззивно и касационно дела, не се представят и не се правят доказателствени искания.

При тези фактически установявания от правна страна, съдът намира следното:

Видно от изложеното в искането, съдът квалифицира същото като такова по чл. 70,ал.2 ,т.7 от ЗАНН – допуснато от касационния състав на АССО съществено нарушение на процесуалните правила, поради което искателя е бил лишен от възможността да участва в проведеното съдебно производството.

Искането е направено в срока по чл. чл. 71, т. 3 от ЗАНН, от правоимащо лице по смисъла на чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН и против акт, подлежащ на проверка по реда на тази глава, съгласно чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, поради което е допустимо. Разгледано по същество искането е основателно.

В чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН са установени различни хипотези за възобновяване. Първите две хипотези обхващат случаите на процесуални нарушения на съда, в резултат на които страната не е взела лично участие по делото или не е била надлежно представлявана- представлявана е от лице без валидно възникнала представителна власт или от лице с последващо отпаднала, макар и валидно възникнала представителна власт, поради оттегляне или отказ от пълномощие. Нарушенията на съдопроизводствените правила, които се обхващат от чл. 70, ал. 2, т. 7 предл. 1 и 2 от ЗАНН, са нарушение на правилата за призоваване на страните или по извършване на процесуални действия в открито съдебно заседание, в резултат на които страната е била лишена от възможност да участва в процеса по делото.

В настоящия случай безспорно е установено, че А. Г. П. е бил редовно призован в производството пред АССО и същия не се е явил на датата за насроченото открито съдебно заседание. За дата на с.з. не е се е явил и процесуалния му представител, като е изложил съображения за служебна ангажираност.

Съгласно чл. 139, ал. 1 от АПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът и не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Нормата на чл. 139,ал.1 от АПК е приложима на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 от АПК

Анализът на нормата на чл. 139, ал. 1 от АПК води до извод, че за да се отложи едно дело за друга дата, необходимо е едновременно както страната, така и нейният пълномощник да са били възпрепятствани да се явят в съда. В случая е доказана невъзможността на процесуалния представител на искателя да се яви в проведеното по делото 28.05.2025год. съдебно заседание, поради служебна ангажираност. Данни и доказателства обаче за А. Г. П., че не може да се яви в проведеното по делото 28.05.2025год. съдебно заседание, поради препятствие, което да не може да отстрани липсват. Състава на АССО не е допуснал нарушение на процесуалните правила и не е накърнил правото на участие на страната в процеса. В случая към молбата за отлагане на делото липсва болничен лист, която да установява внезапно заболяване на страната и то такова , което да е пречка да се яви в съдебното заседание, каквото изискване поставя разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза. Освен това в случая неявяването на Попов или неговият процесуален представител не препятства фактическото изясняване на спора. За пълнота на изложеното следва да се посочи, че с искането за възобновяване не се представят, нито се сочат доказателствените искания, които да са били преклудирани пред АССО при разглеждане на КАНД № 20257020700409/ 2025г., поради неявяването на пълномощника адв. С. К..

Неоснователни са доводите на искателя за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нарушено право на защита. Правилно съдът не е уважил искането за отлагане на разглеждането на делото, тъй като не са били налице кумулативните предпоставки, предвидени в разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от АПК и законосъобразно тричленен състав на АССО при разглеждане на КАНД № 20257020700409/ 2025г., е оставил без уважение искането на пълномощника за отлагане на делото.

Поради всичко изложено настоящият състав приема, че при постановяване на съдебното решение, не е допуснато процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от възможността да вземе участие в съдебния процес и следователно условията на чл. 239, т. 5 АПК не са изпълнени. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли.

Воден от горното и на основание чл. 73 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отхвърля като неоснователно искане на А. Г. П., за отмяна на влязло в сила Решение № 856/ 26.06.2025г., по КАНД № 20257020700409/ 2025г. на АССО 4-ти тричленен състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.