Производството е по реда на чл.208 - 228 от АПК във вр.чл.63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - Софийска област, против Решение № 22 от 01.04.2025 г., постановено по АНД № 213/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Костинброд. Касационният жалбоподател счита, че в дела, касаещи ЗВМД не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Твърди се, че оспорваното решение е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и необосновано като подробни съображения са изложени в касационната жалба.

Редовно призован за датата на съдебното заседание касационният жалбоподател Директор „Областна дирекция по безопасност на храните“ – Софийска област, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба Н. Д. Н., редовно призована за дата на съдебното заседание, не се явява и не се представлява. В писмен отговор на касационната жалба моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна и да бъде потвърдено решение на РС като правилно и законосъобразно.

Представителят на СОП изразява становище за основателност на жалбата. Посочва, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Административен съд - София област, касационен състав, след като обсъди доводите в жалбата, доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в срок, от активно процесуално легитимирана страна, срещу решение на РС Костинброд, което подлежи на съдебен контрол за законосъобразност пред настоящия съд и съдебен състав.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Производството пред РС е образувано по редовна и допустима жалба на Н. Д. Н., чрез адвокат Ламбева против Наказателно постановление № Ф-55/ 02.05.2023 г. на Директора на Областна дирекция но безопасност на храните - София област (ОДБХ - София област), с което на основание чл.420, ал.1 ЗВМД й е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.139, ал.1 т.17 от ЗВМД.

РС е установил фактическа обстановка, която съответства на надлежно събраните по делото доказателства.

Административнонаказателната отговорност на лицето е ангажирана по повод извършена проверка на 24.01.23 г. на животновъден обект peг. № 2255 - 0081, находящ се в [населено място], община Годеч, София област, собственост на Н. Д. Н.. При проверката е установено, че съгласно удостоверение за регистрация № 755/26.11.2020 г., разрешеният капацитет на обекта е 50 броя еднокопитни животни. При проверката е установено, че в обекта се отглеждат 57 броя еднокопитни животни, с което разрешеният капацитет е надвишен с 7 животни. Административнонаказващият орган е приел, че е нарушена разпоредбата на чл.139, ал.1 т.17 от ЗВМД и на основание чл.420, ал.1 ЗВМД е наложил на Николаева административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.

За да отмени процесното наказателно постановление РС е приел, че са налице предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН.

Първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да събере относимите и допустими доказателства за установяване на правнорелевантните факти по делото и във връзка с възраженията в жалбата. При правилно установена фактическа обстановка съдът е направил правилни като краен резултат правни изводи относно незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Съобразявайки нормата на чл. 221, ал.2 изр. 2 от АПК в ред. /Доп. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г./, съдът в настоящия си състав изцяло споделя мотивите на районния съд и не е необходимо да ги преповтаря.

С оглед доказателствата по делото настоящата касационна инстанция приема, че РС правилно е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН по отношение на извършеното нарушение.

Предвид горното, настоящият съдебен състав, при извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона и съществено нарушение на процесуални правила. Не са налице касационните основания по чл. 348 от НПК, предполагащи отмяна на решението, и то следва да бъде оставено в сила като правилно.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Административен съд - София област, касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 22 от 01.04.2025 г., постановено по АНД № 213/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Костинброд.

Решението е окончателно.