Р Е Ш Е Н И Е № 139/3.11.2022 г.

03.11.2022 г., гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на двадесет и седми октомври 2022г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА

СТОЯН ВЪЛЧЕВ

при секретар В. Митева

прокурор Милен Божидаров

Като разгледа докладваното от съдия В. Драганов КАНД № 140 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно анд № 140/2022г. е образувано по жалба на „Тин груп ойл“ ЕООД гр.*, чрез процесуален представител против Решение № 148/03.08.2022 г. по анд № 20222330200336/2022г. по описа на Районен съд Ямбол.

С оспореното решение е потвърден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0041291 на ОД на МВР Ямбол, с който на осн. чл. 638, ал.4, вр. ал.1, т.2 вр. чл. 461, т.1 от КЗ на „Тин груп ойл“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ.

В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на процесния електронен фиш.

В съдебно заседание касаторът редовно призован не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касация редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба, поради липса на касационни отменителни основания.

Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 148/03.08.2022 г. по анд № 20222330200336/2022г. по описа на Районен съд Ямбол, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0041291 на ОД на МВР Ямбол, с който на осн. чл. 638, ал.4, вр. ал.1, т.2 вр. чл. 461, т.1 от КЗ на „Тин груп ойл“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 КЗ.

За да постанови своя съдебен акт ЯРС, е приел за установено от фактическа страна, че на 17.03.2022г. в 11.16ч. с помощта на АТСС „ TFR1- М“/594 в с. Зимница по път I- 7, км. 242+000 в посока п.в.“Петолъчката“ било извършено заснемане на управление на МПС - лек автомобил „**“ с ДК № ***** . При извършена проверка в „Гаранционен фонд“ било установено, че към 17.03.2022г. за така заснетото МПС няма активна застраховка „Гражданска отговорност“. За нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ на „Тин груп ойл“ ЕООД, в качеството му на собственик на автомобила, бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0041291 на ОДМВР Ямбол, с който на осн. чл. 638, ал.4 вр ал. 1, т.2 вр. 461, т.1 КЗ на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

При така установена фактическа обстановка ЯРС е счел от процесуално правна страна, че в производството по установяване на административното нарушение и издаване на електронния фиш не е допуснато съществено процесуално нарушение и същия съдържа необходимите реквизити в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

От материално правна страна първоинстанционния съд е формирал извод, че доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на административното нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ. ЯРС е посочил, че управлението на процесното превозно средство по републиканската пътна мрежа е било установено посредством АТСС „ TFR1- М“/594, което е одобрено за използване и е надлежно тарирано, а за самото му използване на процесната дата е съставен протокол № 814р-2808/17.03.2022г., който отговаря на утвърдения образец и съдържа всички необходими данни досежно мястото на контрол, позиционирането на техническото средство и посоката на движение на контролираните МПС.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани изводи, които изцяло се възприемат от касационната инстанция, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК тя препраща към мотивите на ЯРС. Проверяваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила.

Съгласно чл.218, ал.1 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата пороци на оспореното решение. В тази връзка изцяло неоснователен е основния довод в касационната жалба, че електронния фиш не съдържа словесно описание на нарушението. Видно от съдържанието на електронния фиш, в същия е посочено мястото на извършване на нарушението, датата, на която същото е осъществено, в какво се е изразило последното и кой е авторът на нарушението. Неоснователен е и другия довод, че дружеството всъщност е санкционирано за това, че като собственик на процесния автомобил не е сключило задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Внимателния прочит на електронния фиш налага извода, че касатора е санкциониран за това, че с процесното АТС е установено управление на МПС, което е регистрирано, не е спряно от движение, но за същото собственика не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Последвалото сключване на такава, не променя изводите за съставомерност на извършеното от дружеството административно нарушение.

Поради изложеното ЯАС приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон, поради което жалбата е неоснователна, а решението като правилно следва да бъде оставено в сила.

Независимо от изхода на спора разноски в полза на ответника по касация не следва да се присъждат, поради липса на своевременно направено искане за това.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1, т. 2 от АПК, ЯАС, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 148/03.08.2022 г. по анд № 20222330200336/2022г. по описа на Районен съд Ямбол.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете

2./п/ не се чете