Производството е по реда на чл. 66 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК

Образувано е по молба за възстановяване на пропуснат срок за отстраняване на нередовност на подадена касационна жалба от „Фератум България“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, чрез адв. Ц. от САК, против Решение №3816/27.11.2025 г., постановено по адм. д. №778/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В молбата се сочи, че са възникнали непреодолими препятствия за изпълнение на съдебното Разпореждане за оставяне на касационната жалба без движение в предвидения срок.

В седемдневния срок е депозиран отговор на Р. П. чрез адв. П. за липса алтернативно доказаност на възникването на непреодолими препятствия за неспазване на указания от съда срок. С оглед на това намира, че молбата за възстановяване на срока се явява неоснователна.

По делото няма спор за факти.

СЪДЪТ с Разпореждане №21/5.1.2026г. е оставил касационната жалба без движение като нередовна, тъй като към същата не е приложен документ за заплатена д.т. по с/ка ВАС , дължима на основание чл. 227а,ал.1 от АПК. Съобщението за това Разпореждане е връчено на адв. Ц. на 19.1.2026г. съответно определеният от съда срок е изтекъл на 26.1.2026г. присъствен ден. Към тази дата дължимата д.т. не е внесена, въпреки указанието на съда, че в този случай касационната жалба ще бъде върната.

СЪДЪТ с Определение №505/2.2.2026г. по адм.д. 778/25г. е върнал подадената касационна жалба, тъй като не са изпълнени, дадените в срок указания.

С Определение № 3040/18.3.2026г. по адм.д. 2736/2026г. това Определение на АСВТ е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия т.е. съдът да се произнесе по молбата за възстановяване на срока по реда на чл. 66 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

СЪДЪТ намира, че горепосочената молба следва да бъде внесена за разглеждане в о.з. с призоваване на страните като на касационная жалбоподател Фератум България“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, чрез адв. Ц. от САК, следва да се укаже, че следва да представи доказателства за възникналите непреодолими препятствия, които са станали причина за пропускане на срока. В този смисъл представената справка за щети не се явява достатъчна, а и към молбата е посочено, че се прилага Протокол за ПТП, какъвто не е представен. Не са представени и доказателства, че самият жалбоподател чрез неговия Управител е бил възпрепятстван да изпълни съдебното разпореждане за внасяне на дължимата д.т.

Водим от горното СЪДЪТ

Р А З П О Р Е Д И:

НАСРОЧВА за разглеждане в о.з. молба на „Фератум България“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, чрез адв. Ц. от САК за възстановяване на пропуснат срок за отстраняване на нередовност на подадена касационна жалба против Решение №3816/27.11.2025 г., постановено по адм. д. №778/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново за 4.06.2026г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на Фератум България“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, чрез адв. Ц. от САК, че следва да представи доказателства за възникналите непреодолими препятствия, които са станали причина за пропускане на срока. В този смисъл представената справка за щети не се явява достатъчна, а и към молбата е посочено, че се прилага Протокол за ПТП, какъвто не е представен. Не са представени и доказателства, че самият жалбоподател чрез неговия Управител е бил възпрепятстван да изпълни съдебното разпореждане за внасяне на дължимата д.т.