Р Е Ш Е Н И Е № 601

гр. Монтана, 9 октомври 2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.10.2023 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМАРАШКА

ЧЛЕНОВЕ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

РЕНИ Ц.

при секретаря Петя Видова, като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ Ц., V състав, изборно адм. дело № 626 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 88, вр. с чл. 58 от ИК, вр. с чл. 144 и сл. от Административнопроцесуален кодекс.

Образувано е по жалба на М.С.М. *** срещу Решение № 62-МИ от 28.09.2023 г. на ОИК - Вълчедръм. С Решение № 2565-МИ София, 2 октомври 2023 г. на Централна Избирателна Комисия /ЦИК/, жалбата на М.С.М. е оставена без разглеждане и същевременно Решението на ОИК е потвърдено. В жалбата си оспорващата твърди, че Решението на ОИК и ЦИК са в разрез с разпоредбите на чл. 417, ал. 5, пр. второ от Изборния кодекс. Законодателят никъде не е визирал възможността на кандидатите за кметове да направят отказ от даденото съгласие - изискване за съгласие да бъдат регистрирани от предложилата ги партия, коалиция или инициативен комитет. Възможността за промяна на извършена регистрация е визирана в чл. 417, ал. 5, пр. второ от ИК. След извършената регистрация на кандидат за участие в изборите промяна може да се извърши само при наличието на двете хипотези, визирани от законодателя. Първата е свързана с настъпването на обективна причина за регистрирания кандидат да участва в изборите-настъпване на смърт или изпадане в трайна невъзможност за участие в изборите. При настъпването на тази обективна причина партията или коалицията може да предложи друг кандидат, но това може да стане само не по-късно от 7 дни преди изборния ден. Втората възможност за промяна на извършена регистрация е свързана с настъпването на субективна причина - отказ на регистрирания кандидат за участие в изборите. При такъв отказ партията или коалицията може да предложи „друг кандидат" не по-късно от 30 дни преди изборния ден. Приетата от ОИК Вълчедръм повторна регистрация е в разрез с втората хипотеза на чл. чл. 417, ал. 5 от ИК, в която изрично е записано „друг кандидат”. В комисията вече има регистриран отказ от този кандидат за участие в изборите за кмет на Община Вълчедръм, а законът повелява, че може да се направи друга регистрация за същия вид избор, но на „друг кандидат". В качеството си на регистриран кандидат за Кмет на Община Вълчедръм, счита, че има правен интерес от обжалването на това решение на ОИК Вълчедръм. В процеса на регистрация, предизборната кампания и самия изборен ден, би следвало всички кандидати да са равнопоставени, както и за всички да важат с еднаква степен разпоредбите на Изборния кодекс и законите, поради което счита, че Решение № 62-МИ/ 28.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Вълчедръм е постановено в несъответствие с целта на закона. Счита, че ОИК е нарушил приложимата норма на чл. 417, ал. 5, предложение второ от Изборния кодекс, като вместо друг кандидат, регистрира отново същият кандидат, който е със заличена регистрация за участие в изборите за Кмет на 29 октомври 2023 г. В съдебно заседание моли да се отмени Решение № 62-МИ от 28.09.2023 г., поради факта че Решение № 35-МИ от 24.09.2023 г. не е обжалвано и то е влязло в законна сила. Следва всички кандидати, независимо от коя политическа партия, да са с еднакви права и моли съдът да вземе предвид именно текста на чл. 417, ал. 5, изр. 2 от ИК, където е записано „друг кандидат”.

Ответната страна ОИК Вълчедръм, чрез своя Председател Г*** С*** оспорва жалбата като счита, че г-жа М. няма правен интерес да оспорва решението. Тя нито е подала заявлението да регистрира този кандидат, нито е представител на партия „Герб”, като самата партия е спазила срока, който е по хронограмата на ЦИК – тридесет дни, преди датата на изборите да попълни своята листа за кандидат за кмет на общината. Никъде не открива в Изборния кодекс дефиниция какво означава „друг кандидат”. Реално партията подава нови документи с нова декларация - Приложение 54 МИ от лицето, което желае да бъде кандидат за кмет на община Вълчедръм, то е подписано и предадено от упълномощеното лице на партия Герб. При гласуването на ОИК единодушно е взето постановеното решение, дори и членовете на ОИК представители на партия „Възраждане”. Не е имало никакъв проблем по регистрацията. По реда на чл. 88 се обжалват решенията, които са в отказ на регистрация, а в случая не е отказана такава. Предлага жалбата да не бъде разгледана.

Заинтересованата страна М.Ц.С. не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна ПП Герб в писмено становище оспорва жалбата, като я счита за недопустима, а при евентуалност и за неоснователна. Подателят на жалбата М.С.М. въпреки, че е регистрирана като кандидат за Кмет на община Вълчедръм в същата ОИК, не е заявител по чл. 417 от ИК и не е адресат на посоченото решение, което по своя характер е позитивен акт, с който не се засягат субективните права и законни интереси на жалбоподателя. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за оспорване на административния акт. В случая, съгласно разпоредбата на чл. 417, ал. 3 от ИК, законодателят е предвидил възможността на обжалване единствено на отказите на общинската избирателна комисия, поради което изначално е недопустима защитата срещу позитивен акт и жалбата е недопустима, още повече от лице, което няма правен интерес. С разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България е приета обща клауза за обжалваемост пред съдилищата на всички административни актове, с които се засягат права и законни интереси на граждани и юридически лица, освен изключените със закон. Задължително конституционно условие е обжалваният акт да засяга лицето, което го атакува. Административният акт по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията засяга, граждани или юридически лица, когато нарушава или застрашава техни права или законни интереси. "Засегнати" са лицата, носители на материапноправни последици от решаването на спора и в чиято правна сфера рефлектира неблагоприятно порочния административен акт. В този смисъл негативно засягане е всяка правна последица от акта, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права; създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаването на административния акт. Съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. В административния процес правото на жалба зависи o r въздействието, което административният акт оказва върху правната сфера на лицата или организациите. Ако актът не засяга тяхно право, свободи или законен интерес или не поражда задължения, обжалването му пред съда не е допустимо. Видно от разпоредбата на чл. 88, ал. 1 ИК, при постановяването на Решение № 2565-МИ от 02.10.2023 г., по жалба на жалбоподателите, Централната избирателна комисия е действала в качеството на горестоящ орган, който в контролно производство проверява законосъобразността на обжалвани решения на ОИК. Абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването и в тези случаи е наличието на обоснован и доказан правен интерес за подателя на жалбата. Такъв в настоящия казус несъмнено не е налице, доколкото пред ЦИК, М.С.М. - регистриран кандидат от партия "Възраждане" за Кмет на Община Вълчедръм в качеството на жалбоподател, различно от това на регистрирания кандидат на партия "Герб", оспорват акт на ОИК, на който не са адресати, същият е издаден в едностранно охранително производство и е позитивен за заявителя. Посочените обстоятелства изключват правен интерес от оспорването за третото, неучастващо в производството по регистрация лице, каквато е жалбоподателката. Не е налице и подлежащ на обжалване административен акт, доколкото чл. 417, ал. 3 ИК предвижда изрично, че по реда на чл. 88 ИК могат да бъдат обжапвани само отказите, но не и решенията, с които са уважени подадени заявления за регистрация на кандидат за кмет, какъвто е оспореният пред ЦИК акт на ОИК. С оглед изрично законово ограничение, актът на регистрация е изключен от контрола, осъществяван от Централната избирателна комисия и съответно от оспорване на посоченото решение на ОИК - Вълчедръм пред административен съд. В този смисъл е и практиката на ВАС по идентични казуси /Решение № 10239 от 6.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11356/2015 г., IV о. и др./. Моли, жалбата да се остави като процесуално недопустима, без разглеждане, на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС - Определение № 8049 от 29.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6103/2019 г., IV о., Определение № 13895 от 16.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13940/2016 г., lV o. Счита, че след отказа на кандидата за Кмет М.Ц.С., предложена от партия „Герб", не са нарушени разпоредбите на чл. 417, ал. 5 от ИК. Именно втората хипотеза е налице, защото 30 дн. срок до изборите, който е до 28.09.2023 г. определен и приет с хронограмата на ЦИК на база Решение № 1951-МИ от 3 август 2023 г., в този срок е подадено ново предложение, ведно със Заявление - декларация от кандидата за Кмет на Община Вълчедръм, че е съгласен да бъде регистриран от посочилата го партия, коалиция или местна коалиция (Приложение № 54-МИ от изборните книжа), на базата на което е взето оспорваното решение. Решението е взето поименно единодушно от целия състав на ОИК - Вълчедръм. Спазени са както разпоредбите на Изборния кодекс така и Решение № 2122/29.08.2023 г. на ЦИК. В Изборният кодекс няма легална дефиниция на „друг" кандидат, което налага извода, че след като отново е подадена в срок да се попълни листата за Кмет на Община Вълчедръм от партия „Герб", с всички изискуеми документи, то правилно и законосъобразно ОИК Вълчедръм е регистрирал М.Ц.С.. Моли да се отхвърли жалбата като неоснователна.

Доказателствата по делото са писмени.

Административен съд – Монтана след като обсъди сочените в жалбата основания, във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Оспорващата М.С.М. е регистрирана за участие като кандидат за Кмет на Община Вълчедръм, издигната от ПП Възраждане, съгласно Удостоверение № 95/26 09 2023 г. на ОИК Вълчедръм.

С оспореното Решение № 62-МИ/28.09.2023 г. на ОИК - Вълчедръм, този АО регистрира за участие в изборите за Кмет на Община Вълчедръм на 29 10 2023 г. в Община Вълчедръм - М.Ц.С. от партия "Герб".

Съгласно Решение № 48-МИ/26 09 2023 г. на ОИК Вълчедръм е заличена регистрацията на кандидат за Кмет на Община Вълчедръм М.Ц.С., регистриран като кандидат за Кмет на Община Вълчедръм от партия „Герб”. Това решение е надлежно обявено и не е обжалвано.

При така установената фактическа обстановка и като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства и доводите на страните и във връзка с чл. 168 от АПК, Административен съд – Монтана достигна до следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата.

Този състав не установява наличие процесуални пречки, последните визирани в чл. 159 от АПК, респ. такива на специалния ИК.

Оспореното решение е обжалвано пред ЦИК, който орган е постановил и обявил своето решение на дата 02 10 2023 г. Жалба против първоначално постановеното решение на ОИК Вълчедръм е подадена на дата 04 10 2023 г., видно от поставения вх. № 51 /л. 2/, поради което същата се явява подадена в законоустановения тридневен срок. С Решението на ЦИК е оставено без разглеждане жалба на М.М., като същевременно е потвърдено и Решение № 62-МИ от 28.09.2023 г. на ОИК - Вълчедръм, като по този начин са засегнати права и законни интереси на оспорващата, която е адресат на постановения в хода на административното обжалване акт на ЦИК или жалбата се явява допустима.

Съгласно чл. 88, ал. 1 и ал. 2 от ИК - Решенията на общинската избирателна комисия може да се оспорват в тридневен срок от обявяването им пред Централната избирателна комисия, която се произнася в тридневен срок с решение. Решението на общинската избирателна комисия, потвърдено с решение на Централната избирателна комисия, подлежи на обжалване по реда на чл. 98, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен състав на административния съд по местонахождение на съответната общинска избирателна комисия. В останалите случаи решението на Централната избирателна комисия се обжалва пред Върховния административен съд. При обжалване на решенията на общинската избирателна комисия се прилага чл. 58.

Съгласно чл. 58, ал. 3 от ИК - Решенията на Централната избирателна комисия, извън случаите по ал. 1, може да се обжалват пред съответния административен съд в тридневен срок от обявяването им. Съдът разглежда жалбата и се произнася с решение в тридневен срок от получаването й с призоваване на жалбоподателя, Централната избирателна комисия и заинтересованите лица. Решението на съда се обявява незабавно и може да се обжалва пред Върховния административен съд в тридневен срок от обявяването му. Върховният административен съд разглежда жалбата по реда на ал. 3.

Съгласно чл. 148, ал. 8 от ИК - Отказът на общинската избирателна комисия може да се оспорва пред Централната избирателна комисия по реда на чл. 88. Когато съдът отмени обжалваното решение, общинската избирателна комисия незабавно регистрира местната коалиция за участие в изборите за общински съветници и за кметове, независимо дали срокът по ал. 6 е изтекъл, но не по-късно от 32 дни преди изборния ден.

Съгласно чл. 417, ал. 1 и ал. 3 от ИК - Общинската избирателна комисия извършва проверка дали са изпълнени изискванията на този раздел и взема решение за регистрацията на кандидатските листи. Отказът по ал. 2 може да се оспорва пред Централната избирателна комисия по реда на чл. 88.

Съгласно чл. 417, ал. 5 от ИК - Когато някой от кандидатите в регистрирана кандидатска листа на партия или коалиция се откаже, партията или коалицията може да предложи друг кандидат не по-късно от 30 дни преди изборния ден.

Оспореното № 62-МИ от 28.09.2023 г. на ОИК - Вълчедръм е постановено от материално и териториално компетентен административен орган по смисъла на чл. 417, ал. 1 от ИК, по което няма и спор между страните. Обжалвано е по съответния административен ред пред ЦИК, като на основание чл. 88, ал. 1 от ИК на оспорване подлежи първоначалното Решение.

По отношение на постановеното и оспорено на ОИК Вълчедръм Решение, оспорващата действително не се явява негов адресат и няма качеството на заявител, аргумент от чл. 417 от ИК, поради което и с него не се засягат нейни субективни права и законни интереси. Този акт е позитивен за неговия заявител, тъй като е извършена регистрация на кандидат за Кмет, а съгласно алинея трета на чл. 417 от ИК, на оспорване пред ЦИК подлежи единствено отказът от такава регистрация. С оглед на това ЦИК правилно е приел, че за оспорващата не е налице правен интерес от оспорване решението на ОИК.

За пълнота и с оглед на съображенията развити в жалбата и в с.з., че на кандидатите следва да е осигурена равнопоставеност и еднакви права, то следва да се има предвид, че процесуалните права на страните за защита са отделни от евентуално нарушените им материални права. Осигурената от законодателя процесуална възможност за защита правата на страните няма отношение към материалноправната разпоредба на чл. 417, ал. 5, изр. 2 от ИК, където е предвидена възможността при отказ на даден кандидат, да се извърши предложение на друг. Самият законодател дава безусловна материалноправна възможност, на която и да е политическа партия/коалиция, именно с оглед равноправното им участие в изборите, в случай на отказ на кандидат да предложат друг. В случая въпреки първоначално извършен отказ от кандидата на Герб от участие, в законовия срок, същият този кандидат е подал надлежно заявление-декларация за участие в изборите и до ОИК Вълчедръм е направено надлежно предложение от партия „Герб” за неговата регистрация, като кандидат за Кмет на Община Вълчедръм.

С оглед на изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на М.С.М. *** срещу Решение № 62-МИ от 28.09.2023 г. на ОИК - Вълчедръм, потвърдено с Решение № 2565-МИ София, 2 октомври 2023 г. на Централна Избирателна Комисия.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: