Производството е по реда на глава XII от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН, във вр. чл. 208 и сл. от АПК.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от „за“ директор на Регионална дирекция по горите София срещу Решение рег. № 97 /10.06.2025г. по анд № 109/2025г. по описа на PC -Ихтиман, с което е отменено наказателно постановление № 451/29.01.2025г. на директора на Регионална дирекция по горите - София.

Сочи, че съдът не е разгледал спора по същество и не е направил преценка законосъобразно или не, е процесното наказателно постановление. Същевременно с мотиви, посочвайки ги като абсурдни и нелогични, без да провери и изиска информация по надлежния ред - за какво престъпление се води досъдебно производство № 189 от 2024 г. по описа на ОСлО, ТО-Ихтиман, спрямо конкретно лице ли се води, е отменил изцяло НП поради. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено при осъществени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.1 и т. 2 от НПК – нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Счита се за неправилна решаващата преценка на първата съдебна инстанция, липсата на доказано извършване на соченото нарушение. Неправилно съдът е кредитирал показанията на длъжностни лица на ТП ДГС-Ботевград, въз основа на които е направил извод, че е недоказано безспорно проектиран нов извозен път. Иска се отмяната на обжалваното решение и потвърждаване на наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – И. Д. Г., редовно призован, не се представлява.

В представен писмен отговор иска отхвърляне на депозираната касационна жалба като неоснователна. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира съдебни разноски.

Прокурорът от Софийската окръжна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното по касационен ред съдебно решение и основателност на касационната жалба.

Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Касационната жалба е допустима, подадена е от страна с право на жалба, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по касационен ред, спазен е преклузивният 14 – дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря и на изискванията за форма и съдържание по чл. 212, чл. 213 от АПК.

Предмет на касационна проверка е решение рег. № 97 /10.06.2025г. по анд № 109/2025г. по описа на PC -Ихтиман, с което е отменено наказателно постановление № 451/29.01.2025г. на директора на Регионална дирекция по горите - София. С отмененото наказателно постановление е ангажирана административнонаказателна отговорност на И. Г. за това, че: В периода 02.08.2024 г.(датата на издаване на позволително за сеч № 0782593) до 14.08.2024 г. (датата на извършване на проверката от служители на РДГ и констатиране на нарушението) И. Г. в качеството си на лице по чл. 108, ал.2 от ЗГ, на чието име е издадено посоченото позволително за сеч за отдел 79, подотдел Е, [имот номер], землище [населено място], общинска горска територия, не е изпълнил задълженията си да следи за опазване на одобрения технологичен план, съгласно разпоредбите на чл. 12б, ал.1, т.7 от НКОГТ, вследствие на което при осъществяване на дейността по добив на дървесина е изграден временен горски път с дължина 100 метра и ширина 4 метра, като същият не е отразен в одобрения технологичен план. Нарушението е квалифицирано като такова по чл. 257, ал.1, пр.2, т.1, пр.1, във вр. с чл. 108, ал.3 от ЗГ, във връзка с чл. 12б, ал.1, т.7 от НКОГТ.

От представената по делото на РС административна приписка става ясно, че на производство в РП - Самоков, ТО - Ихтиман е досъдебно производство № 189 от 2024 г. по описа на ОСлО - СОП, образувано на 24.10.2024 г. по реда на чл. 212, ал. 1 от НПК и водено за това, че от неустановена дата до 15.08.2024 г. в землището на [населено място], в различни отдели: отдел 25, подотдел „п“, отдел 85, подотдели „е“ и „л“, отдел 90, подотдел „т“, отдел 79, подотдели „е“ и „д“, отдел 87, подотдел „а“ и „л“, в общински горски територии на Община Костенец, без редовни позволителни за сеч или макар с редовни такива, но извън указаните в тях количества и дървета са били отсечени от горския фонд дървета от различни видове.

Районният съд е постанови своя резултат като е приел следното: Административнонаказателното производство е започнало преди иницииране на досъдебното производство, но оспореното наказателно постановление е издадено след като вече е било образувано досъдебно производство и след като прокуратурата е уведомила административнонаказващия орган за започналото досъдебно следствие. Направил е извод, че е невъзможното едновременното развитие на административнонаказателно производство и на наказателно такова. Счел е, че административнонаказателното производство трябва да се прекрати и материалите да се изпратят на прокуратурата по реда на чл. 33, ал. 2 от НК, поради образуване на досъдебно производство, приемайки, че са налице законен повод и достатъчно данни за това по смисъла на чл. 207-212 от НПК. С оглед разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, когато прокурорът прецени, че определено деяние не съставлява престъпление, той може да прекрати досъдебното производство или да откаже да образува такова и да препрати същото на административнонаказващия орган, в който случай последният би могъл да издаде наказателно постановление, ако приеме, че са налице признаците на извършено административно нарушение, дори и без съставяне акт за установяване на нарушение.

Решението е неправилно. Съображенията на съда са следните:

Настоящият съдебен състав счита, че по делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение по чл.257, ал.1, т.1, вр. чл.108, ал.3 от ЗГ и чл.12б, ал.1, т.7 от НКОГТ, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната ѝ отговорност. Разпоредбата на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ предвижда налагане на глоба от 300 до 5000 лв. за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Съгласно чл.108, ал.3 от ЗГ лице, вписано в публичен регистър за упражняване на лесовъдска практика, на което е издадено позволително за сеч, упражнява контрола и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добив на дървесина, както и за транспортиране на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.148, ал.11, до освидетелстване на сечището. Следователно изпълнителното деяние на лице с лесовъдна правоспособност, вписано в надлежния регистър, в рамките на неговите правомощия е следвало да контролира в поверения му горски участък при осъществяване на дейност по дърводобив, поради което неговата отговорност се явява ангажирана за бездействие. Административно наказателната отговорност е ангажирана за неосъществен контрол, а цитираното досъдебно производство № 189/2024 по описа на ОСлО- СОП, ТО-Ихтиман е образувано по реда на чл. 212, ал.1 от НПК и водено за това, че от неустановено дата до 15.08.2024 г. в землището на [населено място], в различни отдели в това число и процесния горски участък, без редовни позволителни за сеч или макар редовни позволителни за сеч, но извън указаните в тях количества за бири отсечени от горския фонд дървета от различни видове, т.е. за незаконна сеч чрез използване на документи с невярно съдържание (чл. 235, ал.3, т.1, вр. ал.1 от НК), за което има съставено съответно Постановление на Прокурор при РП Самоков, за което наказателна отговорност следва да се поеме от прекия извършител ако и когато бъде установен.

Не се спори, че И. Г. е лицензиран лесовъд, който отговаря за процесната горска територия съгласно издаденото позволително са сеч № 0782593/14.08.2023г. Последният не е осъществил възложените му по закон правомощия, като е допуснал изграждането на нов извозен пътища, който не е отразен в одобрения технологичен план за подотдела. Нарушението се потвърждава както от писмените доказателства по делото така от гласните такива на свидетелите П. Д., М. В., които са безпротиворечиви и потвърждават отразеното в АУАН и НП.

Като не е упражнил контрол и не е взел своевременни мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по спазването на одобрения технологичен план е Гончев нарушил горецитираните законови и подзаконови разпоредби, за което правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. Наложеното с НП административно наказание не се явява и явно несправедливо. Наложената с НП глоба в размер на 300 лева е в предвидения в разпоредбата на чл. 257, ал. 1 от ЗГ минимум, като с нея не се засягат права и законни интереси на наказаното лице в по-голяма степен от необходимото за целта, за която е издадено.

С оглед на гореизложеното настоящата касационна инстанция намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в законоустановените срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, те съдържат изискуемите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, в хода на АНП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила като самостоятелни отменителни основания, а нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По тези доводи и аргументи, касационната инстанция приема, че решението на РС следва да бъде отменено, а обжалваното пред РС наказателно постановление потвърдено.

На основание чл. 218, ал. 1 и 2, чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд – София област, I-ви касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение рег. № 97 /10.06.2025г. по анд № 109/2025г. по описа на PC -Ихтиман, с което е отменено наказателно постановление № 451/29.01.2025г. на директора на Регионална дирекция по горите - София и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 451/29.01.2025г. на директора на Регионална дирекция по горите - София.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.