<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">РЕШЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"></span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 356</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">20.03.2026 г.</span></span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr"><strong><span style="color:black; font-family:ms sans serif,sans-serif;font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display: block;">В ИМЕТО НА НАРОДА</span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- II състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">съдебно заседание</span> <span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на единадесети март две хиляди двадесет и шеста година</span> в състав:</span></span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">ВЕЛИСЛАВА КИПРОВА</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ"> </span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар">При секретар МИЛЕН  ВЛАДИМИРОВ</span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия"> като разгледа докладваното от съдия ВЕЛИСЛАВА КИПРОВА</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20267020700031 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;"><p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Производството е по реда на чл. 172, ал.5 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 145 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).</p>

<p dir="ltr">Делото е образувано по жалба на М. А. А. против Заповед № 25-1204-000112 от 24.09.2025 г. издадена Началник група в ОДМВР София, сектор Пътна полиция. Твърди се незаконосъобразност и се иска отмяната й. Редовно призован за датата на с.з. оспорващия, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.</p>

<p dir="ltr">Ответника по оспорването редовно призован за датата на с.з. не изпраща представител. Представена е преписката. Прави се възражение за прекомерност на разноските.</p>

<p dir="ltr">СОП не прави искане за встъпване в производството.</p>

<p dir="ltr">Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства и доводите на страните, от фактическа страна прие за установено следното:</p>

<p dir="ltr">Предмет на оспорване е Заповед № 25-1204-000112 от 24.09.2025 г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. "з", "бб" от ЗДвП е наложена ПАМ - временно отнемане на СУМПС на водача управлявал МПС М. А. А. , до решаване въпроса за отговорността му, но не повече от 3 месеца, за това че на 24.09.2025 г. около 21:48 часа в община Ихтиман, на път автомагистрала № А-1 като водач на МПС , по АМ Тракия , с посока на движение гр. София управлява товарен автомобил , подробно описан в , като в района на 37 КМ навлиза исе движи в лентата за принудително, при образувал се натоварен трафик в следствие на извършван ремонт на пътното платно без да са налице условията предвиден в ЗДвП (здравословни проблеми на водача и пътниците или техническа неизправност на МПС, като водача е сам в автомобила.</p>

<p dir="ltr">Прието е че де допуснато нарушение на чл. 58, т. 3, пр. 1 от ЗДвП и за това на основание чл. 22 от ЗАНН е издадена процесната ПАМ. Същата е връчена на адресата на 24.09.2025год.</p>

<p dir="ltr">Заповедта е издадена след съставен АУАН № GA4570760 / 24.09.2025 г. Видно от съдържанието на акта, същият е подписан от жалбоподателя за "нарушител" и не са вписани възражения.</p>

<p dir="ltr">Към преписката е приложена Заповед №8 121К–5190/05.06.2025 г. на главния секрета на МВР, от която е видно, че издателя на оспорваната заповед е назначен на ръководна длъжност Началник група отдел Охранителна полиция и е встъпил в длъжност на 10.06.2024год.</p>

<p dir="ltr">Към преписката не е приложена Заповед №517з-3082/22.07.2025г. на Директора на ОДМВР-София, но на съдът е служебно известно, че със същата че служителите от сектор "ООРТП" в отдел "Охранителна полиция" и служителите от звената, осъществяващи охранителна дейност по чл. 14, ал. 2, т. 1 (патрулно –постова дейност) или т. 2 (териториално обслужване на населението) от ЗМВР в РУ при ОД на МВР – София, оправомощени със Заповед да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установени административни нарушения по ЗДвП и КЗ са сред оправомощените длъжности лица, които да прилагат принудителни административни мерки по ЗДвП. Такова именно лице е и издателят на ПАМ – А. Г., упълномощен с приложената по делото заповед на директора на ОДМВР – София. Следователно, към датата на издаване на обжалваната ЗПАМ административният орган е разполагал с необходимите правомощия да постановява актове от оспорения вид. Ето защо, съдът намира възраженията в жалбата в тази насока за неоснователни.</p>

<p dir="ltr">При тези фактически установявания от правна страна, съдът намира следното:</p>

<p dir="ltr">Според разпоредбата на чл. 172, ал. 1, изречение 1 от ЗДвП, ПАМ по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 2б, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. А по аргумент от разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ЗДвП, службите за контрол се определят от министъра на вътрешните работи.</p>

<p dir="ltr">Така посоченото определяне на служби за контрол по ЗДвП от страна на министър на вътрешните работи, както и оправомощаването на ответника в производството от страна на ръководител на служба за контрол, настоящият състав на съда намира за надлежно направени, поради което оспорената заповед се явява издадена от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.</p>

<p dir="ltr">Съгласно разпоредбата на чл. 171, т. 1, б. "з", бб) от ЗДвП, временно, до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 3 месеца, се отнема СУМПС на водач, който при управление на МПС е извършил нарушение по чл. 178ж, ал. 1 от закона.</p>

<p dir="ltr">Съгласно чл. 178ж, ал. 1 от ЗДвП, Наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.</p>

<p dir="ltr">Съгласно чл. 58, т. 3 от ЗДвП, При движение по автомагистрала на водача е забранено да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство.</p>

<p dir="ltr">С разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП е предвидено, че редовно съставените актове (АУАН) по закона се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Въпреки, посочената разпоредба урежда отношения, свързани с реализирането на административнонаказателната отговорност спрямо лица, извършили административни нарушения по смисъла на ЗДвП, същата е приложима и по отношение на ПАМ, предвид нормата на чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Следователно, опровергаването на отразените в АУАН констатации е в тежест за жалбоподателя.</p>

<p dir="ltr">В случая, от данните по делото се установява, че М. А. А. 24.09.2025 г. като водач на МПС се движи (управлява МПС) в лентата за принудително спиране на автомагистрала, като не е налице изключение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП за това; не е спорно, че Андонов има качеството на "водач" по смисъла на легалното определение по &sect; 6, т. 25 от ДР на ЗДвП; както и че управляваният от него автомобил, представлява "МПС" по смисъла на легалното определение, дадено в нормата на &sect; 6, т. 11 от ДР на ЗДвП.</p>

<p dir="ltr">Налице е фактическо основание за издаване на оспорената по делото заповед, а именно движение на водач, управляващ МПС, в лентата за аварийно спиране на автомагистрала, поради което настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена без противоречие с относимите материалноправни разпоредби на ЗДвП.</p>

<p dir="ltr">Движението в лентата за принудително спиране не е разрешено при никакви обстоятелства и за него не важат и не могат да се прилагат по аналогия изключенията визирани в чл. 58,т. 3 от ЗДвП, а именно при повреда или здравословен проблем.</p>

<p dir="ltr">Също така единственото поставено от законодателя условие е да е осъществено движение в лентата за принудително спиране на автомагистралата, без да се прави разграничение между вида движение, н. р. по инерция, неговата скорост или продължителност.</p>

<p dir="ltr">Визираните предпоставки са релевантните факти, безспорно установени пред настоящата инстанция, с осъществяването на които за административния орган, действащ в условията на обвързана компетентност, е възникнало задължението да приложи принудителната административна мярка и временно да отнемане свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца.</p>

<p dir="ltr">Не се установиха процесуални нарушения при издаване на оспорваната заповед. Същата е издадена в писмена форма и е мотивирана, като в нея са посочени както фактическите , така и правните основания, послужили за издаването й, както и редът за нейното обжалване. Разглежданата ПАМ е приложена за законоустановения срок, а именно- до решаване на въпроса за отговорността на жалбоподателя, но за не повече от 3 месеца.</p>

<p dir="ltr">Принудителните административни мерки по глава шеста от ЗДвП, имат временен характер. Те не са вид наказание, а имат за цел да се възпрепятства от участие в движението водач, за който са констатирани по надлежен ред несъответствия със законовите изисквания от различен характер, за времето до отстраняване на причините.</p>

<p dir="ltr">Предвид гореизложеното, като издадена от компетентен орган, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на административния акт, без противоречие с материалноправни разпоредби и в съответствие с целта на закона, оспорената по делото заповед е валиден и законосъобразен индивидуален административен акт, жалбата против който акт е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.</p>

<p dir="ltr">С оглед изхода на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да бъде уважено.</p>

<p dir="ltr">Така мотивиран, съдът</p>

<p dir="ltr">Р Е Ш И:</p>

<p dir="ltr">ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. А. А. против Заповед № 25-1204-000112 от 24.09.2025 г. издадена от Началник група в ОДМВР София.</p>

<p dir="ltr">Решението на основание чл. 172, ал. 5 ЗДвП не подлежи на обжалване.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt"> </p></div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin: 30px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span> </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�