Производството е по чл. 197 - чл. 200, във връзка с чл. 202, т. 2 и с чл. 54, ал. 1, т. 4 от АПК.

Административен съд - Пазарджик е местно компетентен за разглеждането му, съгласно Определение № 10741/10.10.2024 г., по адм. д. № 8824/2024 г. по описа на Върховния административен съд, постановено по повдигнат спор за подсъдност с Административен съд - София-град.

Делото е образувано по жалба на "Риал Стейтс" ЕООД, с ЕИК 11263304 против Заповед № 883/30.04.2024 г. на кмета на община Пазарджик, с която е спряно административното производство по подадено от жалбоподателя искание с вх. № УТ-1161/18.03.2024 г. по чл. 109 от ЗУТ и УТ-1161_001/11.04.2024 г. относно разрешаване изработването на ПУП на основание чл. 124а, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ за промяна предназначението на ПИ с идентификатори 00571.15.1 и 00571.15.3 по КК на с. Априлци.

Жалбоподателят претендира обявване нищожността или отмяна на оспорената заповед. Излага съображения за неспазване на установената форма,, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона.

Ответникът - кметът на община Пазарджик - не е подал възражение по жалбата.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от страна в административно производство, което е спряно. Разгледана по същество жалбата е основателна.

С т. 2 и т. 3 на т. I. от Решение № 239 от 20.10.2002 г., взето с протокол 12, Общински съвет - Пазарджик е дал предварително съгласие за изработване на ПУП във връзка с промяна предназначението на земеделски земи от общинския поземлен фонд при спазване на специалните закони и подзаконови нормативни актове за изграждане на енергийни обекти за ПИ с идентификатори 00571.15.1 и 00571.15.3 по КККР на с. Априлци, както и предварително съгласие за учредяване на ограничени вещни права - право на строеж и сервитути на жалбоподателя върху тези имоти (с т. II. от решението). Определен е и срок на предварителните съгласия - 36 месеца (с т. III. от решението), като е предвидено жалбоподателят да извърши за своя сметка процедурите по ЗОЗЗ на описаните имоти.

Административното производство е започнало с подаденото от жалбоподателя искане с вх. № УТ-1161/18.03.2024 г. за разрешаване за изработването на проект за изработване на ПУП-ПРЗ за смяна на предназначението на [ПИ] и 00571.15.3 по КК на с. Априлци, община Пазарджик, като в техническото задание е предвидено изготвянето на планове за регулация и застрояване, с които да се образува нов УПИ XXV с отреждане "за производство на ел. енергия от възобновяеми източници ВЕИ (фотоволтаични панели)", като новият УПИ да се предвиди с устройствена зона ПП. Към искането са приложени документи за собственост, скица на имотите от СГКК, скица-предложение и техническо задание. Видно от документите за собственост е, че те представляват актове за публична общинска собственост на двата процесни имота. В актовете за общинска собственост и в скиците е отразено, че двата имота са с трайно предназначение на територията "земеделска" , като начинът на трайно ползване на ПИ с [идентификатор] е "пасище", категория на земята 5, а площта му е 36 732 кв.м. Начинът на трайно ползване на ПИ с [идентификатор] е "ями", категория на замята 0, а площта му е 847 кв.м. Искането на жалбоподателя е разгледано в ОЕСУТ, който с решение XXXIII, протокол № 3 от 21.03.2024 г. го е приел за недопустимо, доколкото имот с [идентификатор] е от 5 категория, а процедурата по чл. 23, ал. 3 от ЗОЗЗ е допустима за неполивни земеделски земи от седма до десета категория или некатеригоризуеми и скицата-предложение не е оформена съгласно чл. 2 от Наредба № 8/2001 г., тъй като не е подписана от архитект. В отговор жалбоподателят е подал придружително писмо с вх. № УТ-1161_001/11.04.2024 г., като е представил скицата-предложение, подписана от архитект и е възразил, че към преписката не е представен акт за категоризация на земеделските земи, както и че съгласно разписаната процедура в чл. 3 от Наредбата за категоризиране на земеделските земи при промяна на тяхното предназначение е необходимо да се приложи влязъл в сила ПУП. В тази връзка жалбоподателят е поискал от главния архитект на община Пазарджик да бъде преразгледано решението на ЕСУТ и да бъде предложено на кмета на общината да внесе в общинския съвет преписката за одобряване на техническото задание и разрешаване изработването на ПУП-ПРЗ за смяна на предназначението на процесните имоти.

При тази фактическа обстановка ответникът е издал оспорената заповед за спиране на административното производство. Мотивирал се е правно с разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 4 от АПК, а фактически с допускането от Конституционния съд до разглеждане по същество на искането на президента за установяване противоконституционността на нормата на чл. 23, ал. 3 от ЗОЗЗ, която според ответника е приложима за разрешаване на искането на жалбоподателя.

Посочените разпоредби предвиждат следното:

Чл. 54. (1) Административният орган спира производството:

4. когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим закон;

(3) (Нова - ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм. и доп., бр. 100 от 2015 г., изм., бр. 86 от 2023 г., в сила от 13.10.2023 г., бр. 106 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) Изграждането и/или разширението на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, използващи фотоволтаични (слънчеви) системи, освен в случаите, когато производството на електрическа енергия се използва за собствени нужди, се допуска върху неполивни земеделски земи от седма до десета категория или некатегоризируеми.

Действително, видно от официалната интернет страница на Конституционния съд, същият с Определение от 21.11.2023 г., по конституционно дело №18/2023 г. е допуснал разглеждането по същество на искане на президента за установяване противоконституционността на разпоредби на ЗОЗЗ, между които и тази на чл. 23, ал. 3. Към момента на постановяването на това определение по допустимост тази разпоредба е имала различно съдържание от действащото понастоящем и цитирано по-горе, а именно:

Чл. 23. (3) (Нова - ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм. и доп., бр. 100 от 2015 г., изм., бр. 86 от 2023 г., в сила от 13.10.2023 г.) Изграждането и/или разширението на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, използващи фотоволтаични (слънчеви) системи, освен в случаите, когато производството на електрическа енергия се използва за собствени нужди, се допуска върху неполивни земеделски земи от пета до десета категория или некатегоризируеми.

Тоест Конституционният съд е допуснал до разглеждане въпроса за противоконституционността на разрешението за изграждане на обекти, използващи фолтоволтаични системи върху неполивни земеделски земи от пета до десета категория или некатегоризируеми, а впоследствие законодателят е изключил земите от пета и шеста категория от разрешението. При това оспорването на чл. 23, ал. 3 ЗОЗЗ (в редакцията му, действала от 13.10.2023 г. до 22.12.2023 г.) се отнася именно до разширяването на обхвата на чл. 23, ал. 3 ЗОЗЗ доколкото (съгласно Определение от 21.11.2023 г., по конституционно дело №18/2023 г.) "вносителят на искането посочва, че възможността за промяна на предназначението на по-ценната земеделска земя от пета и шеста категория за изграждане и/или разширение на фотоволтаични системи, не се основава на доказана нужда за нейното използване за неземеделски цели, поради което разпоредбата противоречи на чл. 21, ал. 1 от Конституцията, който изисква от законодателя да гарантира опазването на земеделските земи като национално богатство.". Следователно, действащата към момента редакция на чл. 23, ал. 3 ЗОЗЗ (при която е допустимо изграждането на фотоволтаични системи върху неполивни земеделски земи от седма до десета категория или некатегоризируеми) не е предмет на конституционното дело и не би могла да бъде обявена за противоконституционна.

Тъй като в обжалваната заповед ответникът от една страна приема (като се позовава на документите от преписката), че процесният ПИ с [идентификатор] е от пета категория, а процесният [ПИ] е поливен, а от друга страна, се позовава на чл. 23, ал. 3 от ЗОЗЗ в сегашната й редакция, то не е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 4 от АПК, тъй като тази разпоредба (в сегашната й редакция) не е предмет на коституционното дело, а разпоредбата предмет на коституционното дело (в редакцията й, действала от 13.10.2023 г. до 22.12.2023 г.) не представява приложим закон по смисъла на чл. 54, ал. 1, т. 4 от АПК за разрешаване на искането на жалбоподателя.

Затова, обжалваната заповед за спиране на производството за издаване на административен акт е незаконосъобразна и следва да бъде отменена от съда. След отмяната преписката следва да бъде изпратена на кмета на община Пазарджик, чиято е компетентността за внасяне на предложение до Общински съвет - Пазарджик за разрешаване изработването на проект за ПУП по искането на жалбоподателя.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Заповед № 883/30.04.2024 г. на кмета на община Пазарджик, с която е спряно административното производство по подадено от "Риал Стейтс" ЕООД, с ЕИК 11263304 искание с вх. № УТ-1161/18.03.2024 г. по чл. 109 от ЗУТ и УТ-1161_001/11.04.2024 г. относно разрешаване изработването на ПУП на основание чл. 124а, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ за промяна предназначението на ПИ с идентификатори 00571.15.1 и 00571.15.3 по КК на с. Априлци.

Изпраща преписката на кмета на община Пазарджик за решаване по същество на искане с вх. № УТ-1161/18.03.2024 г., подадено от "Риал Стейтс" ЕООД, с ЕИК 11263304.

Определението подлежи на обжалване само от "Риал Стейтс" ЕООД, с ЕИК 11263304 с частна жалба, подавана чрез настоящия съд, пред Върховния административен съд.