<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">РЕШЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"></span></span></span></strong><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 543</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">29.04.2026 г.</span></span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr"><strong><span style="color:black; font-family:ms sans serif,sans-serif;font-size:14.0pt;margin-bottom:18px;display: block;">В ИМЕТО НА НАРОДА</span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- I тричленен състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">съдебно заседание</span> <span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на първи април две хиляди двадесет и шеста година</span> в състав:</span></span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Председател</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">МИЛКА  ВАРНОВА – ИТОВА</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове">Членове:</span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ">ГЕОРГИ НИКОЛОВ  НИКОЛОВ<br/>ВАНЯ СТОЯНОВА</span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар">При секретар ЕВГЕНИЯ ПОПОВА – АНДРЕЕВА</span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия"> като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ СТОЯНОВА</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> канд № 20267020700209 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;"><p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Производството е по реда на глава XII от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН, във вр. чл. 208 и сл. от АПК.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба на началник отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканска пътна мрежа“ дирекция АРОК към АПИ чрез юрк. Г. Н., против решение №128/22.11.2025г. постановено по адм. д. № 301/2025 г. по описа на РС-Сливница, с което е отменено наказателно постановление № 9331/08.05.2025 г., издадено от В. Б. А. – началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на жалбоподателя И. Г. З., е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б.“а“, пр. 2 от Закона за пътищата във вр. чл. 7, ал. 1, т. 5, б. В, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, пр.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ. Със съдебното решение е осъдена Агенция „Пътна инфраструктура”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], да заплати на адв. М. Я., адрес [населено място], [улица], ет. 3, сумата от 550 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за осъществената безплатно правна помощ. В жалбата се развиват се съображения за неправилност на постановеното решение, съответно за законосъобразност на наказателното постановление. Иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Ответникът И. Г. З. редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представя становище в отговор на касационната жалба, с която я оспорва. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение и претендира съдебни разноски.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Софийска окръжна прокуратура редовно уведомена, не изпраща представител и не прави искане за встъпване на производството по реда на чл. 16 от АПК.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Административен съд София - област, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото, и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Предмет на касационна проверка е решение №128/22.11.2025г. постановено по адм. д. № 301/2025 г. по описа на РС-Сливница, с което е отменено наказателно постановление № 9331 от 08.05.2025 г., издадено от началник на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция “Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ [населено място], с което на И. З. за нарушение на чл. 26, ал.2, т.1, б. а, пр.2 от ЗП, във вр. с чл. 7, ал.1, т.5, б.В, чл. 8, ал.1 и л. 37, ал.1, т.1, пр.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 на МРРБ, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2500 лева.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Районният съд е установил следната фактическа обстановка: </p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">На 09.04.2025 г., около 12:21 часа на път АМ Европа, км. 31+700, в посока [населено място] – [населено място] служители на АПИ извършили проверка на управлявания от И. З. товарен автомобил – МПС с четири оси с две управляеми оси [Марка], с рег. № [рег. номер], собственост на „Теди 2110“ ЕООД, с което последният превозвал чакъл. </p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">В хода на проверката било извършено измерване на превозното средство с ролетка 1302/18 /5 м./ и ел. мобилна везна DFW-KR № 118844 като е констатирано превишаване на натоварването на ос на двойната задвижваща ос. Измереното натоварване на двойната задвижваща ос на МПС е 28,835 т., при максимално допустимо натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5 б. В от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ. Водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ квитанция за платени пътни такси за движение на тежко пътно превозно средство по чл. 3, т. 2 от Наредбата и разрешение за дейности в рамките на специално ползване на пътищата. </p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">За да постанови своя резултат е приел, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на правилата на ЗАНН относно компетентността на органа, наличието на задължителните реквизити; спазването на сроковете по чл. 34; актовете съдържат място, дата и пълно описание на нарушението, фактическите обстоятелства и посочване на нарушените разпоредби. По същество на спора, с оглед тълкувателно постановление № 2 от 08.10.2025г. е приел, че неправилно е ангажирана отговорността спрямо наказаното лице по Закона на пътищата. С оглед доказателствата по делото, че наказаното лице е водач, но не е собственик на процесното ППС.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">При извършената служебна проверка, в съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед правомощията на касационната инстанция, съгласно цитираната разпоредба, настоящият състав намира, че оспореният съдебен акт е валиден, като постановен от надлежния районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт на този съд. </p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Обжалваното решение е допустимо, като постановено по подадена от надлежно легитимирано лице и в законоустановения срок жалба, т.е. не са налице процесуални пречки, изключващи допустимостта на проведеното пред този съд производство и не са налице основания за неговата отмяна.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Постановеното решение е правилно.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify">Настоящия състав споделя фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи от районния съд.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">Съобразно Тълкувателно Постановление № 2 от 08.10.2025 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, с което е прието, че водачът, който управлява извънгабаритно или тежко пътно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване, без да е налице разрешение за това, извършва нарушение по чл. 177, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 139, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, когато не е собственик на пътното превозно средство или лицензиран превозвач, осъществяващ превоза, съответно не е наредил превоза.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.45pt">В мотивите на Тълкувателно Постановление № 2 от 08.10.2025 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, постановено по тълкувателно дело № 5/2023 г. по описа на ВАС, се сочи, че водачът на извънгабаритно и/или тежко ППС, когато не е собственик на същото или лицензиран превозвач, осъществяващ превоза, съответно не е наредил превоза, а извършва единствено фактическите действия по неговото осъществяване въз основа на задълженията си по трудов договор, сключен с някое от тези лица, следва да отговаря само по чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП за допуснато нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП и не носи отговорност по чл. 53, ал.1 т. 2 ЗП за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а" ЗП. Когато водачът на извънгабаритното и/или тежко ППС е и собственик на същото или извършва превоза в качеството си на лицензиран превозвач, при допуснато нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а" ЗП следва да понесе административнонаказателна отговорност основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗП.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">С оглед гореизложеното и във връзка със служебната проверка за съответствие на решението с материалния закон, касационният състав приема, че изводите на районния съд по фактите, установени в проведено процесуално законосъобразно производство, включително и посредством събиране на нужните за изясняване на спора доказателства, са съответни и на приложимия към процесния случай закон.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">От изложеното става ясно, че районен съд – Сливница е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Съобразно изхода от спора и с оглед претенцията на ответната страна за присъждане на разноски по делото, като същото е договорено по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Съдът намира, че следва да бъде определено адвокатско възнаграждение в размер на 281,21евро/550 лева/, с оглед чл. 18, ал. 2 в вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа. </p>

<p dir="ltr" style="margin-bottom:7px; text-align:justify; text-indent:35.4pt">По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН, Административният съд – София-област, I -ви състав</p>

<p dir="ltr" style="margin-bottom:7px; text-align:justify; text-indent:35.4pt">Р Е Ш И:</p>

<p dir="ltr" style="margin-bottom:7px; text-align:justify; text-indent:35.4pt">ОСТАВЯ В СИЛА решение №128/22.11.2025г. постановено по адм. д. № 301/2025 г. по описа на РС-Сливница.</p>

<p dir="ltr" style="margin-bottom:7px; text-align:justify; text-indent:35.4pt">Осъжда Агенция „Пътна инфраструктура”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], да заплати на адвокат М. Я. сумата от  281,21евро разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция. </p>

<p dir="ltr" style="margin-bottom:7px; text-align:justify; text-indent:35.4pt">Решението е окончателно. </p>

<p dir="ltr" style="margin-bottom:7px; text-align:justify; text-indent:35.4pt"> </p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt"> </p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt"> </p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt; margin-bottom:11px"> </p></div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin: 30px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Председател</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове">Членове:</span> </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�