Постъпила е жалба от С. С. от гр. В. Търново, срещу Принудителна административна мярка – преместване на МПС на основание чл. 171, т. 5, б. „б“ от ЗДвП, наложена според жалбоподателя от служител на „Организация на движението, паркинги и гаражи”/ОДПГ/ ЕООД – гр. В. Търново и обективирана в съставения Констативен протокол №00373/14.02.2026г.

С разпореждане [номер]/02.03.2026г. на съдията докладчик са изискани доказателства, а с разпореждане [номер]/12.03.2026г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени конкретни указания за отстраняване на посочени в това разпореждане нередовности.

С писмена молба с вх. №1817/17.03.2026г. по описа на АСВТ оспорващия е заявил, че подава жалба от името на собственика на МПС „С. к.“ ЕООД; желае жалбата д асе счита като подадена срещу разпореждане за налагане на ПАМ, издадено от полицейски служител; внася допълнително определената държавна такса и посочва в какво се състои незаконосъобразността на акта според него.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и след получаване на горепосочената молба вече е редовна с оглед на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните – оспорващ „С. к.“ ЕООД от гр. В. Търново и ответник мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – В. Търново, издал разпореждане за преместване на 14.02.2026г. на [улица]в гр. В. Търново.

С молбата за отстраняване на нередовности в жалбата с вх. №1817/17.03.2026г. по описа на съда е направено искане за конституиране като заинтересована страна по делото на представляващия дружеството жалбоподател [населено място] като физическо лице. Настоящият състав намира това искане за неоснователно.

Съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните, като в случая такива са горепосочените лица – органът, издал оспорвания административен акт и жалбоподателят, негов адресат. Тук няма други заинтересовани лица. Това е така, защото по отношение на тези други лица отказът няма пряко и непосредствено въздействие, т. е. той не ги засяга, тъй като не им засяга права или създава задължения. Такива възникват по отношение на жалбоподателя – собственик на автомобила и само той е лицето, пряко засегнато от издадения акт.

Водим от горното и на основание чл. 153, ал. 1, чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

КОНСТИТУИРА като страни по АД №209/2026г. оспорващ „С. к.“ ЕООД от гр. В. Търново и ответник мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – В. Търново, издал разпореждане за преместване на 14.02.2026г. на [улица]в гр. В. Търново.

НАСРОЧВА делото в открито заседание на 30.03.2026г. от 09,30 часа, за която дата да се призоват страните, жалбоподателя чрез представляващия [населено място], на посочения в жалбата адрес.

ОССКТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като заинтересована страна по делото на С. С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е оставен без уважение искането за конституиране на заинтересована страна на физическо лице може да се обжалва може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на това лице. В останалата му част определението е окончателно.