РЕШЕНИЕ

№ 1789

Стара Загора, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - IV състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия: ДАРИНА ДРАГНЕВА

При секретар ИВА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20257240701249 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.76 ал.5 от Закона за здравното осигуряване във връзка с чл.145 и сл. от АПК, образувано по жалбата на "Медицински център-Медицински комплекс Берое" ЕООД ЕИК 202192245 с искане за прогласяване нищожността или отмяната на Заповед за налагане на санкции №РД-19-715/11.11.2025г, издадена от Директора на РЗОК Стара Загора, с която е прекратен индивидуален договор №241468/12.10.2023г, сключен между НЗОК и ЛЗ частично по отношение на лекаря с придобита специалност "Кардиология" - д-р И. И. И. на основание чл. 59 ал.11 т.1 предл първо буква "а" вр. с чл.59 ал.13 предл първо от ЗЗО и чл.462 ал.1 предложение първо буква "а" от НРД за МД за 2023-2025г и чл.72 ал.2 т.1 от Индивидуален договор /ИД/ №241468/12.10.2023г във връзка с чл.103 ал.2 от НРД за МД за 2023г-2025г за следните нарушения: т.1 Отчитане на дейност по извършен преглед на ЗОЛ П. З. Г., отразен в Амбулаторен лист №25247А055АВ4/04.09.2025г, отчетен с месечен отчет на д-р И. за месец септември 2025г, специалист кардиолог от ЛЗ, включен в Приложение №1 към ИД, която е извършена от доктор Н. Ю., специалост кардиолог, който не е включен в Приложение №1към ИД. При извършена на 09.10.2025г проверка е установено, че освен на дата -04.09.2025г, доктор Н. Ю. извършва и на 09.10.2025г амбулаторни първични и вторични прегледи на ЗОЛ като в съставените АЛ / подробно описани в т.1.1 до 1.6/ е вписано името на д-р И., лекар със специалност "Кардиология", включен в Приложение №1 към ИД. За тези шест случая от 09.10.2025г е посочено в мотивите към т.1 от оспорената заповед, че не следва да бъдат заплащани, и не са основание за наложената санкция; за нарушението по т.2 Отчитане на дейности, документирани в 16 броя АЛ от 04.09.2025г, 11.09.2025г, 18.09.2025г, 25.09.2025г, описани в Таблица 1, извършени от лекар-специалист доктор Н. Ю., която не е включена в Приложение 1 към ИД и за която не е подавана декларация по чл.121 ал.1 т.5 от НРД за МЗ за 2023г-2025г.

Заповедта е връчена на ЛЗ на 18.11.2025г с указания за правото да бъде обжалвана в 14-дневен срок пред АС Стара Загора. Жалбата е подадена от адресата на заповедта за налагане на санкции на 02.12.2025г, поради което е допустима.

С жалбата се иска да бъде обявена нищожността или да бъде отменена Заповед №РД-19-715/11.11.2025г, издадена от Директора на РЗОК Стара Загора, с която е прекратен ИД на ЛЗ частично по отношение на д-р И., за всяко едно от двете нарушения с доводи за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, които отричат годността на събраните в хода на проверката писмени доказателства, на които ответникът се позововава при това до степен, обуславяща и нейната нищожност. Поддържа се, че със записването на час за преглед от ЗОЛ И. З., която заема длъжността Контрольор в РЗОК Стара Загора е опорочена процедурата по установяване на фактите, на които Директорът на РЗОК се позовава и те остават недоказани, поради негодност на доказателсвените средства. Сочи се, че и правното основание на чл.59 ал.11 т.1 буква "а" от ЗЗО е не приложимо към двете нарушения, тъй като амбулаторните прегледи са извършени от специалист-кардиолог и няма основание да се счита, че е отчетена за плащане не извършена медицинска дейност. По отношение на описаните към нарушението по т.1 от Заповедта шест АЛ с дата 09.10.2025г се поддържа, че санкцията е наложена за бъдещо, не извършено нарушение. Претендира се възнаграждение за един адвокат.

Ответникът Директор на РЗОК Стара Загора, чрез процесуалния си представител поддържа, че няма нарушение на производството по извършване на проверка по повод жалба на ЗОЛ П. З. Г., защото нито едно от двете нарушения, за всяко от които е прекратен ИД на ЛЗ частично по отношение на лекаря -специалист, който не е извършил отчетената дейност, не се основава на прегледа на И. З., която макар да заема длъжност в РЗОК Стара Загора е здравно осигурено лице и която е записала час за преглед на 09.10.2025г, за да се провери верността на твърденията, че доктор Ю. преглежда вместо доктор И..

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Жалбата е допустима, но неоснователна.

Между РЗОК Стара Загора и лечебното заведение и сключен Договор №241468/12.10.2023г за оказване на специализирана извънболнича медицинска помощ от медицински център/диагностично консултативен център - МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-МЕДИЦИНСКИ КОМПЛЕКС БЕРОЕ ЕООД, представлявано от управителя доктор Салутски, включено и медициска дейност по специалността кардиология. Съгласно Раздел ІІ Права и задължения на страните, изпълнителят, респ. специалистът се задължава да осигурява договорената СИМП съгласно условията на НРД за медицинските дейности за 2023-2025г и настоящия договор, а това включва и отчитане на дейност, която е извършена от медицинските специалисти по Приложение №1, неразделна част от ИД по аргумент за противното от чл.72 ал.2 т.1 от ИД и чл. 59 ал.11 от ЗЗО. Видно от Приложение №1 към ИД доктор И. И. И. със специалност Кардиология оказва СИМД по този договор, но доктор Ю. не е включена в този списък на специалистите.

На 09.09.2025г в НЗОК е постъпил сигнал вх. №11-01-72 от доктор Д. Д. с твърдения за нарушения, свързани с организацията на медицинското обслужване в ЛЗ. За изясняване нан обстоятелствата, описани в сигнала е указано на Директора на РЗОК Стара Загора, че следва да потърси съдействие на ЗОЛ като проведе анкети, както и да се направи съпоставка на подадените в РЗОК графици на лекарите-специалисти. Сигналът е приложен към преписката и на лист 22-ри по делото, като в него се твърди, че до 31.08.2025г доктор Д. Д. Х. е работил като кардиолог в ЛЗ. От 01.09.2025г на кардиологичен кабинет за прегледи е трябвало да идва доктор И.. ЗОЛ П. Г., която е близка на доктор Д. Д. Х. е отишла на преглед на 04.09.2025г в ЛЗ като вместо кардиолог - мъж е прегледана от жена, но в Амбулаторният й лист пише доктор И.. Към сигнала е приложен АЛ № 25247А055АВ4/04.09.2025г, в който е вписано името и УИН на доктор И.. Сигнал от доктор Д. Х. е постъпил и в Изпълнителна агенция "Медицински надзор" и по този повод до Директора на РЗОК Стара Загора е отправено писмено искане за предприемане на действия по жалбата. Съгласно чл. 72 ал.5 и ал.6 от ЗЗО служители на НЗОК и контрольорите могат да извършват както внезапен предварителен и последващ, след заплащане контрол по изпълнение на ИД, така и по жалби на ЗОЛ в случаите по чл.35 ал.2 от същия закон - в които е посочено поне едно от изброените основания, сред които отчетена и неизвършена дейност. Със Заповед №РД-18-1198/02.10.2025г Директорът на РЗОК Стара Загора нарежда да бъде извършена проверка от 02.10.2025г до 31.10.2025г на ЛЗ с предмет проверка на въпросите, поставени в жалбата, изпратена до НЗОК и ИА МН, съответно препратена до РЗОК Стара Загора от контрольорите Д. В. М. и Д. П. Н., в присъствието на Началник отдел ДКИМДПА С. С.. На 09.10.2025г управителят на лечебното заведение, чрез упълномощен представител е получил копие от заповедта за проверка. На 13.10.2025г ЗОЛ П. З. Г. е потвърдила в декларация посоченото в сигнала на доктор Х., че на 04.09.2025г е имала час за кардиолог, а прегледът е извършен от доктор Ю., но не и от доктор И., вписан в Амбулаторния лист. По повод на получените в ИА МН и в НЗОК идентичен сигнал от доктор Д. Х. е извършена проверка на верността и, чрез ЗОЛ И. К. З., която е длъжностно лице в РЗОК Стара Загора, без да е близка на доктор Х. както ЗОЛ П. Г., при което се е установило същото - доктор Ю. извършва прегледа на 09.10.2025г, но в АЛ се вписва името на доктор И.. На същата дата доктор Ю. извършва прегледи на ЗОЛ и съставя АЛ с името на доктор И., които са изброени от т.1.1 до т.1.6 в мотивите към т.1 от оспорената заповед, но същите не са отчетени в месечен отчет за месец октомври, поради което и не са квалифицирани под правното основание на чл.59 ал.11 т.1 буква "а" от ЗЗО. На място, на 09.10.2025г е потвърдено от доктор Ю., че констатацията е вярна, а на 10.10.2025г в Становище и управителят Салутски признава, че както на 04.09.2025г, така и на 09.10.2025г се издават АЛ от името на доктор И., който отсъства по здравословни причини. Освен декларациите на ЗОЛ П. Г. и на И. З., в хода на проверката са събрани още Становище от 10.10.2025г на управителя на ЛЗ доктор Салутски, в което се посочва, че на 04.09.2025г и на 09.10.2025г по здравословни рпичини се е наложило доктор И. И. да отсъства, но за да не се ощетяват пациентите, записали кардиологичен преглед в кабинета, в тези дни на отсъствия са определени от началника на отделението лекари-кардиолози със специалност и добра квалификация да извършат прегледите. На 09.10.2025г е съставен съвместен протокол от контрольорите и доктор Ю., в който е констатирано, че медицинската дейност, отразена в АЛ на ЗОЛ И. З. и в другите описати в т.1.1. до т.1.6 АЛ, в които е вписано името на доктор И., е извършена в каридологичен кабинет №11 в ЛЗ, но от доктор Ю.. Д. Ю. е вписала, че не може да възрази срещу тази констатация. Следователно, включително и чрез контролен преглед, записан от служител на РЗОК Стара Загора с цел да се установи дали са истина фактите, изложени в сигнал на доктор Д. Х., се е потвърдило и установило, че не само на 04.09.2025г, но и на 09.10.2025г са съставяни АЛ от името на доктор И., вместо от специалиста, извършил амбулаторните прегледи. Извършените на 09.10.2025г амбулаторни прегледи от доктор Ю. са приложени на лист от 33 до лист 38 и описани в мотивите към т.1 от оспорената заповед, без този на ЗОЛ И. З. / лист 39/, чийто преглед е извършен с цел проверка верността на изложеното в жалбата относно издаване на АЛ с името на доктор И., но поради тяхното не отчитане към РЗОК Стара Загора към 09.10.2025г, не са правно квалифицирани като нарушение на чл.59 ал.11 от ЗЗО. Като нарушение по т.1 и основание за налагане на санкцията е посочен АЛ от 04.09.2025г на ЗОЛ П. Г., който е отчетен в отчета за този месец на доктор И.. Следователно неоснователни са оплакванията, че липсват годни средства за доказване на отчетена от доктор И. И. дейност, която е извършена от доктор Ю., защото в хода на проверката са събрани - приложени към Протокол № Р-1500/21.10.2025г, както АЛ от 04.09.2025г, така и тези АЛ, посочени в т.1.1-1.6 към т.1 от заповедта, а за тези дати е налице писмено признание на не изгодни за ЛЗ факти, направени от законния му представител, поради което тези частни свидетелстващи документи имат материална доказателствена сила. АЛ от дата 09.10.2025г не са послужили за издаване на оспорената заповед, а само потвърждават признанието, че и на 09.10.2025г се процедира по същия начин както и на 04.09.2025г, но за тях, тъй като не са отчетени в РЗОК и не са заплатени, санкция не е наложена. В становището на управителя е посочено, че доктор И. не е извършвал прегледи, но за да не се ощетяват пациентите същите са прегледани от друг лекар-специалист в ЛЗ, но той не е посочен в Приложение №1 към ИД, така и писмените изявления на доктор Ю.. Този факт е достатъчен да обоснове материална законосъобразност на т.1 от Заповедта по аргумент от чл. 59 ал.11 т.1 предл първо буква "а" от ЗЗО- отчитане на дейност от лекар, който не е извършил тази дейност. Разбирането на жалбоподателя, че наложената санкция е предвидена само за дейност, която е отчетена, но изобщо не е извършена е неоснователно. Подобно разбиране оставя без смисъл изсикванията ЛЗ да разполага с лекари-специалисти, които ще извършват договорената медицинска дейност и които поради посочването им в Приложение №1 - неразделна част от всеки ИД, имат договор с РЗОК. Освен това и текста е граматично ясен - договорът се прекратява частично по отношение на лекаря, който не е извършил отчетената дейност. Изпълнителите по ИД са длъжни да отчитат само тази дейност, която е извършена от специалистите по Приложение №1, защото тя е предмет на административния договор. В АЛ на ЗОЛ П. Г. умишлено е посочено името на лекар-специалист, включен в Приложение №1 но това не е, за да не бъдат ощетени пациентите, тъй като дейността е отчетена с искане и получаване на заплащане. Касае се за случай на заобикаляне на правилата и получаване на бюджетни средства за дейност, която не е извършена от специалист-страна по договора с РЗОК. Няма спор между страните, че на 04.09.2025г ЗОЛ П. Г. не е прегледена от доктор И. И., както и че това се е случило и на 09.10.2025г със ЗОЛ И. З., но прегледът на И. З., която е и длъжностно лице в РЗОК Стара Загора, не е отчетен и не е квалифициран като основание по чл.59 ал.1 т.11 предл първо буква "а" от ЗЗО, с което не е допуснато и неправилно приложение на материалния закон. И. З. не е участвала в проверката като длъжностно лице, а като ЗОЛ, което няма връзка с подателя на сигнала, с което не са нарушени, а са спазени принципите на обективност и истинност. Съставен е Съвместен протокол с доктор Ю., която е потвърдила констатациите. Ответникът е действал добросъвестно и е проверил дали действително се извършват прегледи от името на доктор И., което е констатирано за 04.09.2025г по отношение на АЛ на П. Г. и на 09.10.2025г.

Посочените в Таблица 1 към т.2 от оспорената Заповед АЛ, издадени от доктор Н. Ю. на датите 11.09.2025г, 18.09.2025г, 25.09.2025г, документират медицинска дейност по пакет кардиология, извършена от лекар специалист, за който не е подадена декларация по чл.121 ал.1 т.5 от НРД за МД за 2023г-2025г и не е включена в състава на ЛЗ - Приложение №1 към ИД. Този факт има същата правна квалификация по чл.59 ал.11 т.1 буква "а" от ЗЗО, който обхваща всички случаи на отчетена и заплатена медицинска дейност, която не е извършена изобщо или не е извършена от лекар-специалист, който е посочен в ИД, съгласно мотивите по-горе от настоящото съдебно решение. В ИД се съдържат онези лекари-специалисти, с които ЛЗ разполага и които ще извършват договорената дейност. Следователно отчитане на дейност, която не е извършена изобщо или не е извършена от лекар -специалист, който е страна по ИД, попада и в двата случая под санкцията на чл.59 ал.11 т.1 буква "а" от ЗЗО.

Заповедта е издадена от компетентия орган, който е изпълнил изискванията за фактически мотиви и вярна правна квалификация на основанията, поради което налага санкция без да е допуснато неправилно приложение на материалния закон. Протокола за проверка е връчен на 21.10.2025г на представите лна ЛЗ и не са постъпили възражения срещу неговите констатации, поради което при спазване на всички процесуални изисквания, гарантиращи участие на ЛЗ е издаден оспореният административен акт.

Неоснователни са оплакванията, че санкциите са наложени за бъдещи нарушения, тъй като описаните АЛ с дата 09.10.2025г не са подведени под нито едно от двете нарушения по т.1 или по т.2, за които са наложени и санкциите частично прекратяване на ИД по отношение на лекаря-специалист, който не е извършил отчетената в РЗОК дейност. АЛ, доказващи нарушенията по т.1 и по т.2 от оспорената Заповед касаят месец 09.2025г, отчетени и заплатени от РЗОК Стара Загора. Ответникът не е направил искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, а на жалбоподателя искането се явява неоснователно с оглед неблагоприятния за него изход от спора.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТХВЪРЛЯ искането на "Медицински център -Медицински комплекс Берое" ЕООД ЕИК 202192245 за прогласяване нищожността на Заповед за налагане на санкции №РД-19-715/11.11.2025г, издадена от Директора на РЗОК Стара Загора.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Медицински център-Медицински комплекс Берое" ЕООД ЕИК 202192245 за отмяна на Заповед за налагане на санкции №РД-19-715/11.11.2025г, издадена от Директора на РЗОК Стара Загора.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на РБ.

Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�