Производството е по реда на чл.145 – 178 АПК, във връзка с чл. 166, ал. 2 от ДОПК.

Образувано е по жалба на ЕС БИ ЕНТЪРТЕЙНМЪНТ ООД, против Акт за установяване на публично държавно вземане № 2/12.06.2025 г., издаден на основание чл. 92 от Закона за хазарта във връзка с чл. 166 ДОПК от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, с който по отношение на дружеството са установени публични задължения съгласно § 20,ал.1, от ПЗР към ЗДБ и чл. 30, ал. 4 от ЗХ

Делото е образувано след изпращането му по подсъдност от АССГ с определение № 24039, постановено по адм. дело №6895/2025год. по описа на АССГ, на основание чл. 133, ал. 1 от АПК с оглед седалището на дружеството.

След повдигнат спор за подсъдност, с Определение № 8890 от 29.09.2025год. , постановено по адм. дело № 8961/2025год. по описа на ВАС е прието, че компетентен да се произнесе по жалбата е АССО.

При тези установявания, съдът намира че е местно компетентен да разгледа жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане № 2/12.06.2025 г., издаден на основание чл. 92 от Закона за хазарта във връзка с чл. 166 ДОПК от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите.

Жалбата е подадена чрез органа и е представена преписката по опис.

При проверка редовността на оспорването, съдът констатира, следните нередовности:

Нередовност по чл. 150,ал.1,т.8 от АПК - Жалбата е ксеро – копие, а не оригинал и не е подписана от управителя на дружеството, М. П. Р..

Към жалбата е представено пълномощно по отношение на лицето А. Д. Д.. Това лице не може да представлява дружеството жалбоподател пред съда и в частност в настоящето производство по силата на чл. 30 и 32 от ГПК, приложими на основание чл. 144 от АПК, тъй като няма данни това лице да е адвокат или юрисконсулт или друг служител с юридическо образование в юридическите лица.

Нередевност по чл. 151,т.3 от АПК - Оспорващото дружество не е внесло дължимата се държавна такса в размер на 50лв. по сметка на АССО.

С цел процесуална икономия с оглед твърденията в жалбата адм. орган следва да бъде задължен да представи доказателства за обстоятелството – налице ли е висящо ревизионно производство срещу дружеството за същия период и относно същите фактически обстоятелства.

По изложените съображения и на основание чл. 152 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движения жалбата на ЕС БИ ЕНТЪРТЕЙНМЪНТ ООД, против Акт за установяване на публично държавно вземане № 2/12.06.2025 г., издаден на основание чл. 92 от Закона за хазарта във връзка с чл. 166 ДОПК от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите.

Указва на ЕС БИ ЕНТЪРТЕЙНМЪНТ ООД, че следва да :

-представи оригинал на жалбата подписана от управителя М. П. Р., а ако същата се подава от пълномощник, то пълномощното следва да се съобразено с разпоредбите на чл. 30 и чл. 32 от ГПК, приложими на основание чл. 144 от АПК.

- внесе по сметка на АССО държавна такса в размер на 50лв. и представи вносния документ в съда.

Предупреждава ЕС БИ ЕНТЪРТЕЙНМЪНТ ООД, че при неизпълнение разпореждането жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Задължава Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите в 3-дневен срок от получаване на настоящето разпореждане да представи доказателства за обстоятелството – налице ли е висящо ревизионно производство срещу ЕС БИ ЕНТЪРТЕЙНМЪНТ ООД за същия период и относно същите фактически обстоятелства.

Предупреждава изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, че при неизпълнение на настоящето разпореждане в срок, ще му бъде наложена глоба до 2000лв. по чл. 405,ал.1 от ЗСВ.

Препис от разпореждането на основание чл. 138, ал.1 АПК да се изпрати на жалбоподателя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.