Делото е образувано по жалба на Г. Т. Е. и Д. Т. Г. срещу мълчалив отказ на кмета на Община Копривщица да се произнесе по молба с вх. № 1578/14.04.2025 г. С молбата е поискано изменение на действащия подробен устройствен план на основание чл. 134, ал. 1, т.5 ЗУТ , / явна фактическа грешка, имаща значение за предвижданията на плана/, както и на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 / имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен устройствен план/ и т. 4 / планът съдържа явна фактическа грешка, която има значение за неговите предвиждания/.

В законовия срок кмета на Община Копривщица не се е произнесъл по молбата.

С жалбата се иска отмяна на мълчаливия отказ, като незаконосъобразен.

Жалбата е подадена в срок, от лице което има правен интерес от оспорването ѝ, поради което е допустима за разглеждане.

Жалбата е подадена до съда. С писмо вх. № 4896/01.08.2025 г. административния орган е представил преписката по издаването ѝ.

С уточнение на жалбата вх. №3496/27.05.2025 г. са направени и допълнителни оспорвания на:

- неизпълнение на искане постъпило с молба-декларация от 2002 г. от Т. Г. Е. и Т. И. за възстановяване на плана от 1972 г. В тази си част жалбата е недопустима, тъй като липсва правен интерес от оспорване на разрешението. Сградата предмет на разрешението за строеж е вече построена, а въпросът в чии имот се намира, респ. чия собственост е и кой може да я премахне, следва да се разреши по общия гражданския ред.

- обявяване за нищожно на строително разрешение № 108/1975 г. за построяване на постройка от Т. И.. Искането е недопустимо. Жалбоподателите не са адресат на оспорения административен акт.

- обявяване за нищожно на разпореждане на кмета, с което е допуснато изменение на дължими данъци. Жалбата в тази част е недопустима. Не е налице годен за обжалване административен акт. Размерът на дължимите данъци се установява с АУЗ по чл. 107, ал. 3 ДОПК и този акт подлежи на съдебен контрол. В случая няма данни да е издаден АУЗ, с който да са определени задължения на жалбоподателите.

С оглед посоченото и на основание чл. 154, ал.1, вр. чл. 153, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, Административен съд – София област

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025 г. от 10:15 часа.

КОНСТИТУИРА страните по делото, както следва:

Жалбоподател : Г. Т. Е. и Д. Т. Г.

ответник : Кмет на Община Копривщица

РАЗПОРЕЖДА за датата на откритото съдебно заседание да се уведоми Софийска Окръжна прокуратура.

РАЗПОРЕЖДА препис от жалбата и доказателствата по делото да се изпратят на ответника.

УКАЗВА на ответника , че в 14 дневен срок , считано от получаване на препис от жалбата , могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства към него, като приложат писмените такива.

РАЗПОРЕЖДА препис от настоящото разпореждане да се изпрати на страните на основание чл.138 ал.1 от АПК.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на страните, че за решаване на делото следва да се ДОПУСНЕ изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да изследва въпроса относно регулационния статут на имота, съгласно регулационните планове от 1972 г. и 1987 г. и извършените промени в площта на имота, предмет на делото и съседните имоти, както и уличната регулация.

ДАВА възможност на страните в срок до първото съдебно заседание да поставят въпроси за експертизата.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, в частта относно оспорването на неизпълнение на искане постъпило с молба-декларация от 2002 г. от Т. Г. Е. и Т. И. за възстановяване на плана от 1972 г., обявяване за нищожно на строително разрешение № 108/1975 г. за построяване на постройка от Т. И., обявяване за нищожно на разпореждане на кмета, с което е допуснато изменение на дължими данъци и прекратява производството в тази част.

Определението, с което е прекратено производството подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Върховния административен съд.

Определението за насрочване не подлежи на обжалване.