Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационната жалба на зам.-министъра на културата чрез юриск. Николова против решение № 59 от 90.05.2025 г. на Районен съд – Самоков постановено по НАХД № 512 по описа на съда за 2024 г., с което е отменено наказателно постановление № 10484/25.09.2024 г. на заместник-министъра на културата. Решението се обжалва като постановено при нарушение на закона и моли да бъде отменено и постановено ново, с което да се потвърди изцяло НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – ЕТ „С. Божков“, чрез юриск. Николова оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото.

Представителят на Софийската окръжна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на районния съд да бъде потвърдено.

С решението си РС – Самоков е отменил НП, с което е наложена имуществена санкция на ЕТ за извършено нарушение на чл. 97, ал. 1 т. 5, пр.1 3 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), а именно: на 31.01.2024 г. в стопанисван от него търговски обект – бистро „Съни", находящо се в к.к. Боровец, община Самоков, използва чрез публично изпълнение на запис музикалните произведения 1. Rainbow- Can’t let You Go композитор и автор: Blackmore Richard - член на английското дружество PRS; композитор и автор: Rosenthal David W - член на американското дружество BMI; композитор и автор: Turner Joe Lynn - член на американското дружество ASCAP; 2. Whitney Houston - I Have Nothing композитор и автор: Foster David W - член на американското дружество BMI; композитор и автор: Jenner Linda Thompson - член на американското дружество BMI, без необходимото съгласие на носителите на авторски права или представляващата ги организация за колективно управление на права „Музикаутор", в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП - чл. 18, ал. 1, ал. 2, т. 3, пр. 2 и ал. 3 във вр. с чл. 35, чл. Зб и чл. 58 от ЗАПСП.

РС е приел, че в хода на административнонаказателното производство, при изготвянето на АУАН и обжалваното НП, действително са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които се явява основание за отмяна на НП, а именно: видно от фактите по делото, не са използвани от жалбоподателя чрез публично изпълнение на запис посочените музикални произведения, а същите са излъчени в телевизионна програма, което е различен обект на защита, различен обект на административно нарушение също по чл. 97 ал. 1, т. 5 от ЗАПСП, но друга форма на изпълнителното деяние с обект телевизионни програми, което се описва по съвсем различен начин от визирания в АУАН и в НП. При използването на музикално произведение чрез запис от една страна и използване на телевизионна програма от друга има разлика - при запис, който използва съответното музикално произведение има контрол върху това използване, а който използва телевизионна програма няма контрол какво ще се излъчи на тази телевизионна програма. РС е намерил, че в случая следва да бъде приложен и маловажност, тъй като само два звукозаписа от една телевизионна програма, е с гранично ниска обществена опасност, в различие от тази за която законодателят е установил нарушението по чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП и санкциите за това нарушение.

Решението на РС е правилно.

Съгласно чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП който в нарушение разпоредбите на този закон използва чрез публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудио-визуални произведения, радиопрограми или телевизионни програми се наказва с глоба в размер от хиляда до десет хиляди лева, а на едноличен търговец и юридическо лице се налага имуществена санкция в размер от две хиляди до двадесет хиляди лева, ако деянието не подлежи на по-тежко наказание.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че при съпоставка между нарушенията по различните предложения на чл. 97, ал. 1, т. 5 пр. 1 от ЗАПСП се налага извод, че процесиите два звукозаписа са надлежен обект на засягане от жалбоподателя, само когато е установено, че са самостоятелно възпроизвеждани чрез запис от касета, диск, хард диск, youtube, vbox или от друг източник. В конкретния случай обаче е установено, че процесните две песни са възпроизведени като част от телевизионната програма на "MAGIC TV“. Сама по себе си телевизионната програма съгласно чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП също е самостоятелен обект на защита от ЗАПСП. Съгласно чл. 72, ал. 1, т. 4 от с.з. права, сродни на авторското, имат радио - и телевизионните организации върху своите програми, а организацията, която е осъществила първоначалното излъчване или предаване на собствена програма, има изключително право, предвидено в чл. 91, ал. 1 от ЗАПСП да

разрешава срещу заплащане публичното изпълнение на програмата, в предвидените от закона случаи.

При извършената служебна проверка на законосъобразността на обжалваното решение, съдът не намира основание за неговата отмяна. Съдебното решение е постановено от законен състав, в рамките на правораздавателната му власт и при надлежно упражняване на правото на жалба.

С оглед изхода от спора и според правилата на чл.63д, от ЗАНН, АНО следва да бъде осъден да заплати на ЕТ „С. Божков“ сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, договорено и заплатено, въпреки направеното възражение за прекомерност. На осн. чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за възнагражденията за адвокатската работа претендираният хонорар не е прекомерен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 59 от 90.05.2025 г. на Районен съд – Самоков.

ОСЪЖДА Министерство на културата да заплати ЕТ „С. Божков“ разноски по делото в размер на 500 (петстотин) лв. съставляващи адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.